D5100 objektivy - Objektívy a filtre - Fórum | ePhoto.sk

zVratko 2011-11-17 14:18:45+01

Zdravicko,

Potreboval by som poradit vhodny objektiv na zaciatok k D5100. Dlho som ho chcel zobrat so setovym 18-105 ale nakoniec sa rozhodujem po niecom lepsom

Temy a nazory tu som si precital na vacsinu tych objektivov, takisto aj D90 vs D5100 ....

Momentalne fotim na Panasonic LX3 (som celkom spokojny len miestami mi chyba este lepsia svetelnost, resp. moznost ist na vyssie ISO ako 400 a miestami aj dlhsie ohnisko 24-60 kinofilmovych)

Rozhodujem sa nad tymito alternativami (400E - 500E na zaciatok davam ako limit na sklo/a)

1. Tamron AF SP 17-50mm F/2.8 XR Di II LD + nejkay pevny Nikon (35 alebo 50)
2. Nikon Nikkor AF-S 16-85 (kapanek nad limit ale ak by ste povedali ze ber toto tak si necham poradit)
3. 18-105 + nejkay pevny Nikon (35 alebo 50)

Preferencie zatial podla poradia. Neskor by to este chcelo nieco sirsie (10-24 ...) a nejake makro ale to zas najprv par mesiacov posetrim

Fotim vsetko mozne, S LX3 som sa snazil aj o makro, niekedy aj ako tak uspesne ale predsa len ten hmyz je kusitk plachy ked je 2-3cm od obj ektivu, krajinky (resp. foto z vyletov), portrety (s tym co mam dost obmedzene)

Pripadne ak ma niekto iny rozumny navrh kludne piste. Optimum by bolo nechat v obchode do 700-1000 E aj s telom

Dakujem za cenne postrehy a rady

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

dorwin 2011-11-17 14:29:59+01

ja mam 50mm f1.8D - super
35 mm f2.0D - skvele

kamarat ma 35mm f1.8 DX a sa mi zda v ostreni pomalsi ako ta 35mm f2D co je pohanana motorom z fotaku.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

viking81 2011-11-17 14:38:49+01

16-85 + 30 f/1,8 + 85 f/1,8

kapanecek nad limit

ale dosetris

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Steju 2011-11-17 14:41:05+01

rozdiel medzi 16-85 a 18-105 je taký minimálny že ak neplánuješ tlačiť obrovské plagáty alebo robiť obrovské výrezy nemá zmysel vrážať do toho drahšieho. Pevná 35mm je určite dobrá voľba (myslím si že lepšia ako 50 kvôli širšiemu využitiu, ale to je len môj skromný názor

) takže ja by som bral 35mm f1.8 a druhé sklo buď tamron (lepšie rozlíšenie, lepšia svetelnosť) alebo nikon (väčší rozsah, stabilizácia, lepšia cena)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Marcel Rebro 2011-11-17 14:47:36+01

príspevok od: Steju

rozdiel medzi 16-85 a 18-105 je taký minimálny že ak neplánuješ tlačiť obrovské plagáty alebo robiť obrovské výrezy nemá zmysel vrážať do toho drahšieho. Pevná 35mm je určite dobrá voľba (myslím si že lepšia ako 50 kvôli širšiemu využitiu, ale to je len môj skromný názor

) takže ja by som bral 35mm f1.8 a druhé sklo buď tamron (lepšie rozlíšenie, lepšia svetelnosť) alebo nikon (väčší rozsah, stabilizácia, lepšia cena)

to o tej 16-85 vs 18-105 si cital, alebo si s tymi sklami aj fotil?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

zVratko 2011-11-17 14:50:46+01

Viking: ano to by bola idealna kombinacia, k tomu aspon D7100 ..... ale sediet v chladku sa mi nechce ist kvoli fotaku :-P
Steju: Ak je ten obrazovy rozdiel medzi 18-105 a 16-85 taky maly respe nie taky velky tak by som sa mozno ozaj vratil k povodnej myslienke a pridal k tomu nejake svetelne pevne sklo. Tu 50tku som bral skor ako portretovku ale pravda ze 75 je uz na normalne pouzitie dost dlhe ohnisko. Finalny rozdiel medzi tou 18-105 a Tamronom 17-50 by bol nejakych 130E. Uz aj ten Tamron by mal dlshie ohnisko ako mi momentalne lx2 dava

a aj ked spracovanie nieje zrovna najlepsie (z recenzii a skusenosti) 2,8 svetelnost na celom rozsahu je celkom slusna

hmmmmmmmm

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Steju 2011-11-17 14:50:50+01

len čítal, je na tom snáď niečo nepravda? alebo sa spýtam inak, o čo lepšie fotky budú z 16-85 ako z 18-105 aby sa oplatilo za neho platiť 2,5krát viac?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Marcel Rebro 2011-11-17 15:03:42+01

príspevok od: Steju

len čítal, je na tom snáď niečo nepravda? alebo sa spýtam inak, o čo lepšie fotky budú z 16-85 ako z 18-105 aby sa oplatilo za neho platiť 2,5krát viac?

tak citaj dalej, neboli to. ja budem zas radsej fotit, ak sa nenahnevas ... a svet sa toci dalej

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Marcel Rebro 2011-11-17 15:07:24+01

príspevok od: zVratko

Viking: ano to by bola idealna kombinacia, k tomu aspon D7100 ..... ale sediet v chladku sa mi nechce ist kvoli fotaku :-P
Steju: Ak je ten obrazovy rozdiel medzi 18-105 a 16-85 taky maly respe nie taky velky tak by som sa mozno ozaj vratil k povodnej myslienke a pridal k tomu nejake svetelne pevne sklo. Tu 50tku som bral skor ako portretovku ale pravda ze 75 je uz na normalne pouzitie dost dlhe ohnisko. Finalny rozdiel medzi tou 18-105 a Tamronom 17-50 by bol nejakych 130E. Uz aj ten Tamron by mal dlshie ohnisko ako mi momentalne lx2 dava

a aj ked spracovanie nieje zrovna najlepsie (z recenzii a skusenosti) 2,8 svetelnost na celom rozsahu je celkom slusna

hmmmmmmmm

16-85 je (podla mna) najlepsie zakladne sklo (co sa rozashu tyka) na Nikon APS-C (DX). Ostrost, kontrast, podanie farieb ...

Tamron 17-50/2.8 je fajn, ale na 16-85 sa (podla mna) nechyta.

Necital som o tom ... obe tie skla mam v polici za chrbtom. 16-85 pouzivam na IR (D80), 17-50/2.8 je zakladak mojho mladsieho syna (na D90 resp. D5000)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Marcel Rebro 2011-11-17 15:10:06+01

... jo a ked ju nemam na tom infraku, tak je na D7000 ... prehadzujem ich navzajom s Nikkor 10-24

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Steju 2011-11-17 15:16:27+01

v pohode

jasné že 16-85 je lepšie sklo, ide mi o to praktické využitie pomerom ku cene, či keď tu fotku zmenší na nejaký rozmer napríklad pre publikovanie na nete alebo bežné pozeranie (rozlíšenie monitora), z tých výhod okrem povedzme toho podania farieb niečo ostane. Ty tie objektívy máš, ako to je ? :] keby bolo treba veľké rozlíšenia na tlač alebo veľké výrezy tak to určite má zmysel ako som napísal hneď v prvom mojom príspevku

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

molnart 2011-11-17 15:18:47+01

len doplnam ze niektorymi odporucane 50mm f1.8D, 35 mm f2.0D a 85/1.8. nebudu ostrit na D5100

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Marcel Rebro 2011-11-17 15:25:22+01

príspevok od: Steju

v pohode

jasné že 16-85 je lepšie sklo, ide mi o to praktické využitie pomerom ku cene, či keď tu fotku zmenší na nejaký rozmer napríklad pre publikovanie na nete alebo bežné pozeranie (rozlíšenie monitora), z tých výhod okrem povedzme toho podania farieb niečo ostane. Ty tie objektívy máš, ako to je ? :] keby bolo treba veľké rozlíšenia na tlač alebo veľké výrezy tak to určite má zmysel ako som napísal hneď v prvom mojom príspevku

ked to beries takto, tak na publikovane na web ti staci kompakt ...

a medzi recou v utorok som vesal platna 105x75 fotene kompaktom

www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/223463/krok-za-krokom/
www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/225988/letna-prechadzka/

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Marcel Rebro 2011-11-17 15:27:07+01

príspevok od: dorwin

ja mam 50mm f1.8D - super
35 mm f2.0D - skvele

kamarat ma 35mm f1.8 DX a sa mi zda v ostreni pomalsi ako ta 35mm f2D co je pohanana motorom z fotaku.

AF ti (na D5100) chybat nebude (50/1.8D, 35/2D)?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Marcel Rebro 2011-11-17 15:27:47+01

príspevok od: viking81

16-85 + 30 f/1,8 + 85 f/1,8

kapanecek nad limit

ale dosetris

AF ti (na D5100) chybat nebude (85/1.8D)?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Steju 2011-11-17 15:36:29+01

príspevok od: Marcel Rebro

ked to beries takto, tak na publikovane na web ti staci kompakt ...

a medzi recou v utorok som vesal platna 105x75 fotene kompaktom

www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/223463/krok-za-krokom/
www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/225988/letna-prechadzka/

ale tak to je pekná hlúposť, to by platilo tak možno na krajinky ale makro, tele ani portréty z kompaktu nikdy nebudú vyzerať ako zo zrkadlovky aj keby to bolo rozlíšenie 300x200, nehovoriac o ergonómii fotenia kompaktu, výdrže batérii a dalších 1000 dôvodov prečo tu poväčšinou fotíme na zrkadlovky. A nejako sa stále vyhýbaš priamej odpovedi, ale týmto posledným si v podstate potvrdil, že mám pravdu

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Marcel Rebro 2011-11-17 15:44:23+01

príspevok od: Steju

ale tak to je pekná hlúposť, to by platilo tak možno na krajinky ale makro, tele ani portréty z kompaktu nikdy nebudú vyzerať ako zo zrkadlovky aj keby to bolo rozlíšenie 300x200, nehovoriac o ergonómii fotenia kompaktu, výdrže batérii a dalších 1000 dôvodov prečo tu poväčšinou fotíme na zrkadlovky. A nejako sa stále vyhýbaš priamej odpovedi, ale týmto posledným si v podstate potvrdil, že mám pravdu

ano je to hlupost ... aj portret sa da sfotit kompaktom (XZ-1)

a co sa makra a kompaktov tyka ... nemozem argumentovat osobnymi skusenostami (makto nefotim), tak sa skusim opriet o to com som cital

www.ephoto.sk/fotoskola/clanky/makrofotografia/makro-s-kompaktom-a-ultrazoomom/

ale urcite mas pravdu

ps : ja povacsine fotim na to co mam po ruke

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Steju 2011-11-17 16:04:28+01

nehovorím že sa nedá, všetko sa dá,ale napríklad portréty nezvládne zdaleka každý kompakt, makro to isté (+ na to treba predsádku), fotenie na dlhom ohnisku nezvádne asi žiadny (myslím tým fotenie napr letiacich vtákov

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Steju 2011-11-17 16:08:43+01

ech, prečo mi to odoslalo len prvú časť príspevku?

dôležité je proste to, že zVratkovi ktorý bude fotky zmenšovať sa neoplatí investovať 2,5krát viac do 16-85 lebo rozdiel vo fotkách bude mizivý, oveľa dôležitejšia bude jeho šikovnosť pri fotení, to spraví 1000krát väčší rozdiel ako je rozdiel medzi 16-85 a 18-105.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Marcel Rebro 2011-11-17 16:14:05+01

príspevok od: Steju

ech, prečo mi to odoslalo len prvú časť príspevku?

dôležité je proste to, že zVratkovi ktorý bude fotky zmenšovať sa neoplatí investovať 2,5krát viac do 16-85 lebo rozdiel vo fotkách bude mizivý, oveľa dôležitejšia bude jeho šikovnosť pri fotení, to spraví 1000krát väčší rozdiel ako je rozdiel medzi 16-85 a 18-105.

mas uplnu pravdu ... fotky generuje obsluha a nie pristroj

ale to nic nemeni na veci ze 16-85 je o triedu lepsie sklo ako 18-105

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0