Hore
Fórum » Objektívy a filtre
 

Nikon 18-200 vs. 16-85

Maja1
2011-12-12 16:59:22+01
Mám takú dilemu..... čo kúpiť ku d7000??? Ide mi o základné fotky typu: krajinka, street, sem-tam nejaký portrét...... čo odporúčate???
 
Mgr. art.  Zdenko Dendis
2011-12-12 17:15:50+01
Ja osobne tiež uvažujem nad touto voľbou a podľa informácii na internete je na tom konštrukčne i optický lepšie Nikkor 16-85 WR. Pokiaľ si však nepotrpíte na 100% kvalitu obrazu je dobra voľba Nikkor 18-200 WR., avšak pre profesionálne využitie je výborný Nikkor 16-85 WR. Ja osobne, budem v priebehu mesiaca riešiť kúpu objektívu Nikkor 16-85WR.
 
viking81
2011-12-12 17:41:39+01
16-85 VR
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2011-12-12 18:29:10+01
Nemozes kupit zle. Obidva su vyborne. 16-85 je obrazovo kvalitnejsi, ostrost + mensie sfericke skreslenie. 18-200 je velmi prakticky svojim rozsahom, ostrost slusna, sfericke skreslenie na sirokom konci vacsie.
Ale ktory? To ti neporadim, rozhodnut sa musis podla vlastnych priorit, nie podla mojich.
 
jozkovicz
2011-12-12 18:47:44+01
príspevok od: Maja1
Mám takú dilemu..... čo kúpiť ku d7000??? Ide mi o základné fotky typu: krajinka, street, sem-tam nejaký portrét...... čo odporúčate???
.. ja planujem do buducnosti kupit fotak s objektivom 18-200 .. je to super univerzalne sklo, nikonacke aj chvalene .. nemusis menit objektivy, cize riziko prachu je velmi nizke .. kvalita je pre amatera dostacujuca ..
 
molnart
2011-12-12 19:26:28+01
ja som s mojou 18-200 celkom spokojny, ma vyborne ostrenie (ked porovnam s 18-105), da sa s nim fotit ako take makro, pri portretoch na najdlhsom konci trosku odpichnut pozadie, a posluzi aj na street pre hanblivych amaterov ako som ja. skratka ked sa tym zanrom ktore si vymenoval chces venovat sposobom, ze pojdes na nejaky vikendovy vylet a fotis tam co sa naskytne, tak je asi najlepsou volbou.

mojim amaterskym nevycibrenym videnim som v kresbe nejake zasadne nedostatky nepozoroval, na druhej strane opticky vystup z mojej 35/1,8 sa mi pozdava neporovnatelne viacej. co mi na objektive vadi je vaha (pri celodennom noseni) a to ze vysuvaci barel ma trosku volu, aj ked je zasunuty. a este myslienka, ci by neboli lepsie 2mm nayvse na sirokom konci ako tych 115 na dlhom

 
mirosz
2011-12-12 19:38:21+01
Suhlas s molnartom. Trosku nevyhoda 18-200ky je tzv. zoom creep = tazky objektiv sa niekedy vlastnou vahou vysunie ked je nakloneny dolu (sice nie uplne z 18mm) a naopak zasunie ak je otoceny hore... Pri beznom pouzivani to vsak vobec nevadi, clovek aj tak vacsinou drzi zoomovaci prstenec...
 
Marek Janicko
2011-12-12 20:01:39+01
18-200 je dovolenkovy objektiv. Nic ta s nim nezastihne. Ja osobne ho este doplnam 11-16 a to je vsetko na dovolenke.

Inac paradny objektiv pre zaciatocnika. Osahas si kazde ohnisko s jednym objektivom. A co sa tyka svetelnosti to dozenies bleskom. No rozhodne od neho nemozes ocakavat vysledky, ako z profi objektivov.
 
wlad
2011-12-12 20:09:42+01
Za tie peniaze co stoji 18-200, si mozes kupit 16-85 aj s novou 50tkou 1.8G, co bude na portret urcite pouzitelnejsie ako 18-200
 
Misoo79
2011-12-12 21:48:08+01
Ani by som sa na to nepýtal, ale keď už spravili vlákno...
Taktiež rozmýšľam, že si z 18-105 spravím nové ťažítko na papier a miesto neho kúpim nejaký lepší univerzálny zázrak. Získam kúpou 18-200 viditeľné zlepšenie v optickej kvalite? Je mi jasné, že 16-85 ich oba prekonáva, ale ja chcem čo najlepší možný pomer cena/kvalita/rozsah. Len ma prosím nikto nepošlite prezrieť si Strateného galériu, nech viem, čo to sklo zvládne. Je mi jasné, že on ma viac naphotoshopované ako ja nafotené, a preto to sklo v mojich rukách nebude podávať také výsledky
 
molnart
2011-12-12 22:01:40+01
príspevok od: Misoo79
Ani by som sa na to nepýtal, ale keď už spravili vlákno...
Taktiež rozmýšľam, že si z 18-105 spravím nové ťažítko na papier a miesto neho kúpim nejaký lepší univerzálny zázrak. Získam kúpou 18-200 viditeľné zlepšenie v optickej kvalite? Je mi jasné, že 16-85 ich oba prekonáva, ale ja chcem čo najlepší možný pomer cena/kvalita/rozsah. Len ma prosím nikto nepošlite prezrieť si Strateného galériu, nech viem, čo to sklo zvládne. Je mi jasné, že on ma viac naphotoshopované ako ja nafotené, a preto to sklo v mojich rukách nebude podávať také výsledky
no neviem, mal som 18-105, teraz 18-200, ale v tych optickych kvalitach... mne to tak pripada ze 18-200 je prinajlepsom rovnake, ale ze by to bolo nejako vyrazne opticky lepsie tak by som nepovedal. hlavne vyhody oproti 18-105 je lepsi rozsah, rychlejsie ostrenie, lepsia stabilizacia a kovovy bajonet.
 
wlad
2011-12-12 22:03:13+01
príspevok od: Misoo79
Ani by som sa na to nepýtal, ale keď už spravili vlákno...
Taktiež rozmýšľam, že si z 18-105 spravím nové ťažítko na papier a miesto neho kúpim nejaký lepší univerzálny zázrak. Získam kúpou 18-200 viditeľné zlepšenie v optickej kvalite? Je mi jasné, že 16-85 ich oba prekonáva, ale ja chcem čo najlepší možný pomer cena/kvalita/rozsah. Len ma prosím nikto nepošlite prezrieť si Strateného galériu, nech viem, čo to sklo zvládne. Je mi jasné, že on ma viac naphotoshopované ako ja nafotené, a preto to sklo v mojich rukách nebude podávať také výsledky
z 18-105 by som na 16-85 urcite "neupgradoval" - neuvidis medzi nimi ziaden vyznamny rozdiel v kvalite. Priplatis si akurat za kvalitnejsie vyhotovenie (build).
Podla mna - zbytocne vyhodene peniaze ak uz raz mas 18-105.

18-200 by mal zmysel ak ti ide vyslovene o pokrytie sirokeho rozsahu a nechces stale menit skla.

Keby som mal 18-108 a "zbytocnych" 700 eur, radsej by som si pozrel nejake pevne skla alebo nejaku dalsiu fotovybavu (ak este nemas blesk tak urcite SB700, stativ, polarizer atd)
 
molnart
2011-12-12 23:01:54+01
príspevok od: wlad
z 18-105 by som na 16-85 urcite "neupgradoval" - neuvidis medzi nimi ziaden vyznamny rozdiel v kvalite. Priplatis si akurat za kvalitnejsie vyhotovenie (build).
Podla mna - zbytocne vyhodene peniaze ak uz raz mas 18-105.

18-200 by mal zmysel ak ti ide vyslovene o pokrytie sirokeho rozsahu a nechces stale menit skla.

Keby som mal 18-108 a "zbytocnych" 700 eur, radsej by som si pozrel nejake pevne skla alebo nejaku dalsiu fotovybavu (ak este nemas blesk tak urcite SB700, stativ, polarizer atd)
zasa netreba brat az take cennikove ceny, teraz som tu videl v bazare jazdenu 18-200 za 390 eur, 18-105 sa v pohode preda za 180, t.j. objektiv vyjde na 210, co uz moze stat za zvazenie
 
JOK3R
2011-12-13 06:52:16+01
Čo som videl fotky z 18-200 tak oproti 16-85 to bolo blato, neviem či to nebol vadný kus, ale ostrosť fakt dosť biedna. Tiež by som odporúčal skôr 16-85 (prípadne 18-105) + nejaký pevný (napr. 35mm f1,8)
 
Jozef Peniak
redakcia ephoto.sk 2011-12-13 08:52:46+01
príspevok od: Misoo79
Ani by som sa na to nepýtal, ale keď už spravili vlákno...
Taktiež rozmýšľam, že si z 18-105 spravím nové ťažítko na papier a miesto neho kúpim nejaký lepší univerzálny zázrak. Získam kúpou 18-200 viditeľné zlepšenie v optickej kvalite? Je mi jasné, že 16-85 ich oba prekonáva, ale ja chcem čo najlepší možný pomer cena/kvalita/rozsah. Len ma prosím nikto nepošlite prezrieť si Strateného galériu, nech viem, čo to sklo zvládne. Je mi jasné, že on ma viac naphotoshopované ako ja nafotené, a preto to sklo v mojich rukách nebude podávať také výsledky
a pevné ohniská máš? s tými sa viacej vyhráš 18-105 VR je uplne pohodový základ, kiež by taký robili na FF.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2011-12-13 09:19:09+01
18-200 som na D7000 testoval. Vid napr. v Pribehu fotografie Kostol Sv. Martina v HDR. U mna velka spokojnost s tymto sklom. D7000 ma vysoke rozlisenie, kde sa rychlejsie prejavi rozostrenie sposobene fotografom. Mnohi by asi boli prekvapeni, ako kreslia ich objektivy, keby pouzivali stativ a clonili tak ako sa ma.
 
DeepGirl
2011-12-13 11:05:26+01
Hm, i táto diskusia prispela k tomu, že som na vážkach, či tú moju 18-105 nepredať a nekúpiť si 18-200

Vo Viedni by som ho kúpila pod 600 €
http://geizhals.at/449319
 
netmouse
2011-12-13 11:24:36+01
príspevok od: molnart
ja som s mojou 18-200 celkom spokojny, ma vyborne ostrenie (ked porovnam s 18-105), da sa s nim fotit ako take makro, pri portretoch na najdlhsom konci trosku odpichnut pozadie, a posluzi aj na street pre hanblivych amaterov ako som ja. skratka ked sa tym zanrom ktore si vymenoval chces venovat sposobom, ze pojdes na nejaky vikendovy vylet a fotis tam co sa naskytne, tak je asi najlepsou volbou.

mojim amaterskym nevycibrenym videnim som v kresbe nejake zasadne nedostatky nepozoroval, na druhej strane opticky vystup z mojej 35/1,8 sa mi pozdava neporovnatelne viacej. co mi na objektive vadi je vaha (pri celodennom noseni) a to ze vysuvaci barel ma trosku volu, aj ked je zasunuty. a este myslienka, ci by neboli lepsie 2mm nayvse na sirokom konci ako tych 115 na dlhom

ved existuje alternativa na ktoru sme zabudli 18-135
http://www.nikon.sk/sk_SK/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/18-135mm-f-3-5-5-6-ed-if-af-s-dx-zoom-nikkor
 
Jozef Peniak
redakcia ephoto.sk 2011-12-13 11:27:21+01
príspevok od: DeepGirl
Hm, i táto diskusia prispela k tomu, že som na vážkach, či tú moju 18-105 nepredať a nekúpiť si 18-200

Vo Viedni by som ho kúpila pod 600 €
http://geizhals.at/449319
ak ho potrebuješ tak si ho určite kup
 
netmouse
2011-12-13 11:29:37+01
sakra aky je medzi nimi rozdiel, som z toho jelen nikon ma dva 18-200?
http://www.nikon.sk/sk_SK/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/18-200mm-f-3-5-5-6g-if-ed-af-s-vr-dx-zoom-nikkor
http://www.nikon.sk/sk_SK/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-200mm-f-3-5-5-6-g-ed-vr-%e2%85%b1
 
Strana 1 z 2
 





Inzercia
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()