Canon 50D vyber objektivu pomoc

Nuz na to ti tu asi nikto neodpovie, ci tebe bude ten rozsah chybat, alebo nie - len ty sam vies, co a ako fotis. Ak zvazujes kupu 17-50 a 70-200, tak nemas pokryty rozsah 50-70 ... a ten ti momentalne pokryva 17-85 ... skus preletiet narychlo svoje fotky, pozriet v Exife ohniskove vzdialenosti na ktorych najcastejsie fotis a budes aspon o cosi mudrejsi.

podla mna nebudem mat pokryty rozsah 50-112. Sak ten tamron je na APC cize ten sa neprepocitava. a ten canon je EF cize rozsah x 1,6. alebo sa mylim? No hej len s tym 17-85 sme neni moc spokojny tak sme ho chceli predat a aspon nieco by sa vratilo. a rozsah.... aj siroke aj vyssie. predtym sme mali 70-300 a aj take sme vyuzili takze tazko povedat. sme rozmyslali aj nad 24-105 f4 ale tam je cena o dost vyssia

porovnavas neporovnatelne. zakladak a teleobjektiv. asi by som ti poradil obidva

si dosť mimo, skús si to naštudovať ešte raz.

V tých ohniskách máš hokej.
Buď prepočítavaj všetko podľa krop faktoru, alebo nič. Ak budeš mať 17-50 a 70-200, tak budeš mať dieru 20mm od 50 do 70 (alebo po prepočte krát 1,6 je to 80 až 112). Furt. A či Ti to bude chýbať - to musíš vedieť Ty....

podla toho co fotis ,treba si to nejako percentualne odvovodnit,ale ja by som kupil pri takom rozpocte bud 70-200 2.8L USM,alebo 24-70 2.8L USM..+pevnu 85ku

pokial nepotrebujes svetelnost,tak kludne aj 17-40/4L a k tomu 70-200/4L a este ti aj zostanu peniaze na nieco ine..trebars pevnu 85ku..a budes mat dve pevne svetelne skla k tomu

nastuduj si najprv zaklady. . . pleties prepocitavanie na FF z cropu s priamym FF objektivom pre FF. . .nechapem



A naco mas tu 50D strednej triedy????

a aj tak nechapem, naco nas tu tymto zatazujes. . . . ved si to zvaz ty sa, nie?


:.-)

jakoze asi som uplne sprosty ale po precitani viacerych clankov aj tu na ephote mi to skratka vyslo tak tak EF sa po nasadeni na apsc zrkadlovku prepocita. vid tento odkaz: www.ephoto.sk/fotoskola/clanky/vyber-fotoaparatu/full-frame-vs-crop/

su tam porovnavacie fotky na ktorych je jasne vidiet ze ked spravim ten isty zaber z tym istym objektym a z toho iste miesta tak ten snimok ma urcity vyrez z toho FF. a podla toho a podla zorneho pola je ten uhol mensi a tym padom musi byt aj ohnisko ine. a to presne 1,6x dlhsie ako pri FF. a preto si myslim ze FF objektiv ()70-200) sa bude na 50D spravat ako objektiv 112-320.

uz tolko neprepocitavaj..zvaz este kupu 85 1.8 USM a mas vymalovano..

zvazit ju mozem... ale prioritu ma teraz nejaky zakladny objektiv + nejaky tele. a ked predam tento 17-85 tak potom by som ju mozno kupil ale neviem... zatial ma nenapada vyuzitie. mozno jedine ako portreny.... ale nebola by tam mozno lepsia ked uz tak 50 1,4?

Tiez mam Canon 50D. Mal som Tamron 17-50 a Canon 70-200 L a ten nepokryty rozdiel 50-70 mi neskutocne chybal. Predal som Tamron a kupil Canon 24-105 L f4 a je to presne co mi vyhovuje. Ak je 24 stale uzka, mam sirokouhlu Sigmu, tu vyuzivam velmi zriedka. Nakoniec som predal aj 70-200, pretoze rozdiel 105-200 bol zanedbatelny - stale sa da prist blizsie....

nie, niesi sprosty, dobre vravis, co vravis, akurat si to doplietol s prepocitavanim toho Tamrona a neprepocitavanim Canonu - oba objektivy maju udavanu ohniskovu vzdialenost na FF, aj ked Tamron na FF nieje urceny

skratka je jedno, ci to bude EF, alebo EF-S objektiv - ohniskova vzdialenost je vzdy udavana pre FF

17-40 f4 plus 50 f1,8 plus 85 f1,8 plus 70-200 f4 (f2,8) a nemas co pokazit siroky koniec budes mat 17mm rovnako ako pri 17-85...50tku si nechaj, je to dobra muzika za malo penazi...85tka je super portretne sklo za dobre prachy...70-200 ma velky rozdiel v cene medzi f4 a f2,8 - tu to treba ozaj zvazit ze co...na exterier je f4 parada, ostre a lahke sklo za cca 500e (bazarovy kus som nasiel aj za 350!). svetelnejsi f2,8 je pre niekoho tazky, pre niekoho drahy, ale svetelnostou aj ostrostou je to spicka. drzim paste pri kupe

24-70/2.8 alebo 24-105/4 IS k tomu 70-200/4 neskor dokupovat pevne skla

2yanoschick: mozne je ze skoncim aj tak =D

2uncle_roxor: tak potom ale skutocny zaber toho tamronu je vlastne 17-50/1,6 hej vlastne lebo uz sa mi to teraz cele pletie

2zloduch: tu 17-40 som pozeral a porovnaval som ju z tym tamronom ale ten tamron mi pripada byt ostrejsi.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=100&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

v prolaike som porovnaval tu f4 a f2,8 a ta f2,8 ma oslovila viac....mozno prave svojou robustnostou a spracovanim ale lepsie sa mi drzala a priatelke sa tiez viac pozdavala.... cize tam by som asi moc nemenil ale este rozmyslam na sirokym koncom... nechcem velmi prekracovat ten limit. tak 17-40 by sa tam este prakticky ako tak vosla. ale 85 uz nie.

ak je 70-200/2.8 rubustnejsia a lepsie spracovana tak len v porovnani s f4 non IS verziou, ta jedina nie je pretesnena voci prachu a vode, inak je to jedno.
robustnejsia len preto ze lepsie svetelnost vacsi priemer rury aby nakoniec pustila tolko svetla co treba
a potom uz len ty vies aku clonu potrebujes pre svoju pracu, kvalita a kvantita svetla, kreativna praca s hlbkou ostrosti, vylepsenie kresby priclonenim objektivu....

všetko sa prepočítava cropom 1,3x 1,5x 1,6x 2x závisí od senzoru, bud to pochopíš alebo neviem.

17-55 IS USM + 70-200 f/4 a este ti ostane snad aj na pevnu 85-ku

si sa o niekolko 100 € sekol, nie? budget ma 1500 € to do tohoto natrepes asi len ak vsetko kupi bazarove