Čo sa týka TK, fotka je moc preostrená, vidieť to najmä na častiach okolo mesiaca. Zvolil by som menšiu mieru ostrenia, samozrejme aplikovanú lokálne. Mesiac úplne naľavo dole je zo spodnej časti príliš prepálený, tu by som stiahol shadows. Čo sa týka samotného feelu fotky, popredie + postupnosť východu mesiaca je rozhodne plusom fotky, kompozične by som posunul záber o 1-2 cm celý doprava.
___
PS: toto je jeden z mála typov fotky, kde by som prijal malý belavý rámček - kvôli backroundu ephota, ale na inej stránke (webe) to samozrejme nemusí prekážať.

Čiastočne súhlasím, miesta dole je akurát, lenže nedostatok na vrchnej strane je citeľný, navyše rezaný v horizonte kopca.

Skúsil by som to takto:
___
Tvár zosvetlená selektívne + oči tiež - za pomoci curves. Orez v pomere + rušivé steblo naľavo odretušované (content aware).

Ale zareagujem, nech dokončím myšlienku (môžu si z toho zobrať niečo aj iní užívatelia). Jednoducho. Prezula by sa priamo na mieste, ty ako fotograf (alebo nejaký pomocník...a i.) by zobrali gumáky mimo záberu a je to. Raz som fotil niečo podobné - portrét na kameni uprostred Váhu. Slečna sa v v plavkách dostala na kameň (cca 0,5 m2) a tam sa normálne prezliekla do šiat a ja som bol taktiež aj ako staff.
___
Ináč trochu OT, áno si platený a máš urobiť 100% to, čo chce zákazník. Tak by to malo byť. Na druhú stranu zároveň dodávam, že fotograf by mal aj takpovediac zdrojom edukácie, kde on sám primárne predkladá návrhy ohľadom kompozície a fotografie ako celku mladomanželom - zákazníkom ai.

Z trochu nadhľadu povedané, tie ružové gumáky na svadobnej fotke sú čistý FAIL. Radšej si mohol nafotiť nevestu v klasických topánkach s tým, že k doplňujúcemu funny záberu v inej obuvi (gumákoch) by sa nik nebránil.

Kvalita je ozaj podpriemerná. Na vrchu stromu "zaujal" nejaký mastný fľak, možno šmuha na objektíve. Problém však vidím v katastrofálnom prevedení. Celá ľavá polovica je tmavšia ako pravá...tonálne je to dosť nehomogénne. Buď sa stala chyba pri fotení, alebo v PP. To už musíš vedieť sám.
___
Druhú časť b som venoval kompozícii. Jej problém spočíva v tom, že nekorešponduje úplne s názvom fotky - principiálne, cesta je čiastočne minoritná, dominuje obloha, strom a hlavne el. vedenie. Oblohy je tam však príliš veľa a je dosť nezaujímavá, tj. posunúť záber dole. Napriek snahe (???) pôsobí to na mňa ako cvak.

Skúsim taký malý "pokus". Pozri si túto fotku: www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/458166/kacatka/?s=critics len o pár min. neskôr uploadnutá, ako táto tvoja.

Pokús si napísať sám pre seba, alebo aj takto verejne, v čom sa tie dve fotky kačiek odlišujú a hľadať inšpiráciu v tvorbe iných. Uvidíš, že aj ty sám si budeš môcť zhodnotiť kvalitu fotky bez toho, aby si ju musel uploadovať na net. Stačí sa len porovnať si inými.

Chcel by som ťa touto cestou poprosiť, aby si konkrétnejšie vypísal, čo ťa na fotke zaujalo, aké sú jej plusy, mínusy. Keďže si opísal fotku ako "paráda", rád by som od teba počul obšírnejší výklad zameraný na konkrétne aspekty (svetlo, kompozícia, potenciálne vylepšenia...) z ktorých sa fotka skladá. Vďaka.

Keď si túto fotku porovnám s priloženou (zdroj: juzaphoto). Neviem, neviem....

Osobne môžem odporučiť nasledovné dve knihy:
https://www.adobepress.com/store/adobe-photoshop-cs6-classroom-in-a-book-9780321827333
https://ucebnice.heureka.cz/digitalni-fotografie-v-adobe-photoshop-cs6-scott-kelby/ Dajú sa kúpiť na SVK takmer vo všetkých kníhkupectvách (v SK / CZE verzii) Čo som mal možnosť ich čítať, tak vhodne sa dopĺňajú a obe majú dosť výrazný podiel článkov ohľadom práce v RAW-e, vlastne tam kde sa "tvorí" primárny kvalitatívny základ fotky. Naviac classroom má aj DVD s fotkami, na ktoré automaticky aplikuješ úpravy, čo boli spomenuté v knihe.

Deti - hlavný predmet fotenia sú najmenej svetlou časťou na fotke. Máš 6D s takým DR, že flexibilita úprav v RAW-ku je takmer neobmedzená. Chce to vytiahnuť shadows, pohrať sa v PP, aby si dostal svetlosť do tieňov a trošku fotku oživil, lebo pôsobí zašednuto. Skúsil som príklad:
___
Ináč TK je tiež dosť slabá vzhľadom na použitú techniku. Plusom fotky je však moment, kompozícia je OK.

Kompozične je to relatívne OK, kompozične by som urezal asi 2cm zospodu (stonky), ale po technickej stránke je to úplne zlé. Zbytočné ISO 400 pridalo šum, čo ale nie je najväčší TK problém. Ten vidím v PP: úplne pokazená tonalita - vidieť to najmä na slnku, oranžovom páse na horizonte a celej línii v oblasti stredu fotky. Napraviť sa to dá, len sa musíš stým vyhrať. Považujem to za totálne odfláknutý PP (úprava, zmenšenie, zostrenie....) kvalitou to pripomína fotku z mobilu. Urob to ešte raz a poriadne, nedávaj si sám pre seba latku moc nízko - ľahko sa dá na to zvyknúť.

Technicky OK, kompozične vadí rušivý fragment nad hlavou dievčaťa. Celkový dojem však veľmi slabý, fotka nemá takpovediac hlavu a pätu.

Skúsim v krátkosti: fotka má obrovské rozmery, zmenši ju,a zostri. Kompozične skôr zlé, pozadie máš totiž strašne rušivé - celá horná časť. Keby zaberieš len zeleň (ako je naľavo hore) určite by to bolo lepšie, ako belavé miesta v pravej hornej časti. Dolnej časti je tiež príliš veľa, tam by som to riešil orezom. Iste, je to len momentka, ale tento fakt nemusí automaticky znamenať, že sa môžu v nej vyskytovať početné chyby (je to tu dosť často akceptovaný úzus).

Na druhú stranu, ak by autor nafotil starú babku v zástere, do opisu dal srdcervúci príbeh, pridal kategóriu emócie...už by fotka mala "všetko potrebné". Fotka nie je dokonalá, najmä po kompozičnej stránke je to slabé - orez a poloha rúk, prsty - hrabličky, lak, rušivý prsteň...po svetelnej chýba jednoducho zosvetliť tvár + stmaviť pozadie, ale ideálne by bolo pozadie bez belavej machule napravo... tj. viacej homogénnejšie.
___
Na druhú stranu, táto modelka tu tuším ešte nebola, čím istým spôsobom fotka potešila a spestrila fotogalériu - radšej sa budem pozerať na nie celkom dokonalé nové a nové fotky, ako stále tie isté motívy od istých autorov.

Pridávam sa ku kritikom. Vôbec to nevypadá reálne. Asi to bude spôsobené moc prílišným fill-om a mierou belavej vignetácie, menej je niekedy viacej. Určite by som zvolil miernejší fill + menšiu mieru v rohoch. Mám však pocit, že fotka je trochu zle zaostrená - nie na slečnu, ale na trávu za ňou. Ale môže to byť mylný pocit.

Radšej by som to nechal nejako takto:
___
Vo verzii bez mesiaca (alebo s pôvodným) by som si vedel predmetný záber predstaviť aj vo výtlačku A3 niekde na stene.

Zvieratám, ľuďom...vždy ostri na oči, po nafotení záberu ho ale vždy skontroluj na display-i. Táto predmetná fotka je napr. zaostrená na nohu napravo, ostrosť očí chýba a to je chyba. Pozadie je plné rušivých elementov...fotku nabudúce uploaduj v menšom rozlíšení.

Nedá mi, musím sa ťa spýtať ešte k tejto fotke. Máš tu plno fotiek tohto kostola, možno aj desiatky snímkov (nechcelo sa mi to počítať...) a ja chápem princíp pridávania fotiek na web aj v tom, že mám tu (máš) tu nejaký skutočne zaujímavý kúsok, ktorý ozaj stojí za uploadovanie, preto ho pridáš - niečo, čo tu ešte nebolo, alebo bolo a je to tak zaujímavo nafotené, že sa z toho stáva ozaj netradičný záber....
___
Fakt si myslíš o tejto fotke, že spĺňa tie aspekty? - kľudne aj v kontexte tých lepších fotiek s motívom Draž. kostola (ktoré si napr. aj ty uploadol). Zaujímalo by ma, ako by si si sám ohodnotil túto svoju fotku (tak verejne, keďže samo hodnotenie prebieha defacto u každého, ale iba v hlave). Aj keby ako chcem, nič zaujímavé tu fakt nevidím z tohto mnou popísaného pohľadu nevidím.

Pre mňa to pôsobí veľmi obyčajne a nezaujímavo. Kompozícia klasická, svetlo obyčajné (pre mňa príliš tuctové, technická kvalita podpriemerná (mrkni na raster naľavo dole na oblohe...).
___
Samotný moment a feel veľmi priemerný (až podpriemerný) - skôr mi to príde ako taký cvak.