Skúsim vysvetliť: autorka chcela počuť názory na fotku, tj. dala ju preto "na kritiku", lebo chcela počuť, čo si o tejto predmetnej fotke myslia. Ja som svoj názor legitímne vyslovil (stým, že ma neoslovila / nepáči sa mi...to je vec názvoslovia...), tak ako aj mnohí iní.

Nemôžem si pomôcť, ale celkom mi vadí, že oči (mihalnice) nie sú viacej ostré - ako prvé mi totiž padla do oka ostrosť "pávích očí", ako keby sú hlavným motívom na fotke, pričom primárna by mala byť slečna -usudzujem aj podľa názvu. Na ľavej strane je zas príliš veľa priestoru, napravo je to pekne vyplnené - prílišná disproporcionalita. Napriek tomu, že to vypadá ako dobrá robota, fotka ma bližšie neoslovila.

Neoslovilo ma to. Nevidím väčší rozdiel (okrem čiastočnej desaturácie) medzi takmer takou istou: www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/420870/miska/?s=photos Množstevné variácie stále toho istého...

Ináč ak chceš, aby sa ti ľudia vyjadrovali "normálne" nielen jednoslovne k fotkám, napíš to napravo - pod opis fotky, alebo jak sa to volá. Všimol som si, že mnohí (skôr niektorí) začiatočníci to píšu a zväčša majú pod fotkamiiba solídne komentáre. Napíš, že budeš povďačný za relevantné komentáre, čo zlepšiť a i...
___
Treba trochu vytrvalosti, trošku hrošej kože (lebo keď na niekoho budeš reagovať agresívne, asi ti už viacej nebude venovať čas...), myslím, že výsledky sa dostavia a určite budeš rád s niektorými diskutovať o (tvojich) fotkách. Avšak zvykol som si, že niektorí tunajší známi autori by niečo podobné nikdy neurobili, keďže si tu len vždy prídu po konštantný počet likeov a to je ich zmysel fotografie.

Môj koment ani nebol určený k tejto fotke,...iba tak všeobecne, taký príspevok a zaujímavosť. Ale k tomu čo hovoríš: ak ti nejaký autor povie (napíše) že fotka je na ..... verím tomu, že ak sa ho normálne opýtaš, nech ti to rozvedie na pár riadkov, určite to urobí. Ale netreba to mať za zlé autorom, ktorí sa tak vyjadrujú, alebo len povedia, že je to celé zlé. Jednoducho si zvykli, že gro komentárov znie: pekné, super...a dávajú defacto len protipól a dosť často sú za ich nesúhlasné názory marginalizovaní, vyťahujú sa na nich argumenty, že nemajú nič v galérií a i. Ja osobne som zástancom toho, že aj to, že sa niekomu páči fotka, sa dá rozviť aspoň do 3-4och viet.

Trošku OT (na margo fotky) ale k tomuto celému: vo voľbách starostov, primátorov čo budú na jeseň-zimu, najlepší kandidát musí získať najvyšší počet hlasov od voličov, ale paradoxne, nemusí vedieť čítať ani písať (tj. môže byť kľudne aj negramotný...). Ústavné podmienky splnil, dostal najvyšší počet hlasov, ale aj tak to nie je ono...Niekedy je to obdoba aj s fotografiou.

Nie je to dobré. Na detail moc veľké na celok moc malé. Ak nemáš dostatok priestoru (napr. za tebou bola iná lokomotíva...) podobné scény nafoť štýlom panorámy. Takto chýba na fotke jeden nárazník a hlavne horný reflektor. Samozrejme, na spodnej strane je to tiež tesné.

A to tam práveže ja nevidím. Neviem kto to beží (resp. vek bežca) a celkovo názov fotky (resp. následný popis) mylne predznačuje, že behaním sa človek ničí (športom ako takým) a to taktiež nie je pravda. Ak je to napr. 75 ročný dedko, hneď by som si ho dal do kontextu s babkami, čo len horekujú a cestujú každý deň v autobuse za doktormi...Chýba mi tu ucelenejší pohľad v kontexte s myšlienkou.

Prvé, čo ma napadlo pri rozkliku - weird / disgusting.

Ako je písané dole, škoda neostrosti. Keď už sa také niečo pritrafí, dá sa požiť malý fígeľ (niekedy je to viacmenej z núdze cnosť, záleží na miere ne-zaostrenia chcenej časti), kde sa v PS vytvoria dve layers, spodná sharpen +, horná blur + a následne sa iba v hornej vymaže miesto chceného zaostrenia (v tomto prípade oko + okolo s miernejším fill). Veľmi v krátkosti povedané. Avšak pri veľkom počte Mpx, dobrému prevedeniu sú výsledky niekedy na nerozoznanie od kvalitného zaostrenia - najmä pri webových rozmeroch.

Ak sa retuš odflákne, pokazí to niekoľko násobne viacej fotku, ako keby tam nebola. Osobne si myslím, že táto slečna nemala na tvári nič, čo by bolo potrebné žehliť. Oči sú na môj vkus akési moc vytiahnuté (zreničky, aj bielka)...Kompozične vadí, že je slečna "natlačená" do záberu, málo voľnosti, a gigantický prsteň na ukazováku nepôsobí tiež dobre. Určite, keby urobíš podobný záber poctivo, kvalita by bola niekde inde...

Pre mňa nepodarok. Hlavný motív - jazyk + labka sú neostré, namiesto toho je zaostrené nelogicky na ucho (ani to presne neviem identifikovať)...Mačka naviac postráda trochu svetlosti (bolo by to treba vytiahnuť v curves) a pozadie je taktiež o ničom. Useknuté ucho len podtrhuje tento nevydarený záber. Bohužiaľ, je to záber vhodný do koša.

Skúsil by som to takto: Na detských portrétoch je do istej miery žiadaná živosť, farebnosť...táto fotka pôsobí naopak, veľmi pochmúrne, tmavo, zašednuto...Tesný orez klobúku som riešil ešte väčším orezom.

Ja by som to naopak, rezal hlavne z dolnej časti, ktorá je pre mňa strašne nudná a príliš markantná. Ideálne by to bolo tak nafotiť (3:2), alebo aspoň kvázi-panorámu z toho spraviť. Napriek tomu, že to nie je zlý moment, nejako ma to bližšie celkovo neoslovilo.

Myslím, že je tam trošku zosilený jazdec na saturáciu (vibrance), ale nie príliš a aj sa to fotke hodí. Myslím, že po dlhom čase veľmi kvalitná fotografia a hlavne s nie často uploadovaným motívom. Asi si fotil na 50mm fix, tak chápem, že si nemohol odzoomovať, ale trošičku miesta napravo sa mi pýtalo už pri prvom náhľade včera. Fotku si viem predstaviť kľudne aj v kategórii "press photo", je to presne ten štýl dokumentaristiky, zároveň by určite vynikla aj v nejakej fotoknihe na A4 rozmere. Zaujala.

Plusom fotky je kompozícia + moment a samozrejme aj dobrý feel na diváka pozostávajúci so zužujúceho sa kanálu v diaľke. Úprava je taktiež OK, jemná a pritom dá vyznieť atmosfére. Avšak TK je ozaj nevhodná, škoda toho, ináč by to bola celkom fajn fotografia. Čisto subjektívne sa mi zdá, ako keby to bolo fotené starým kompaktom.

Ináč, nedá mi ešte také malé zamyslenie - aj v kontexte toho, čo som spomínal o inej perspektíve / kompozícii. Ono "fígeľ" je ešte aj v tom, že ak by si sa ozaj posnažil a nebál sa zablatiť a i. - tj. niečo pre dobrú fotku obetovať, mal by si z nej hlavne iný pocit - pocit dobre odvedenej a poctivej roboty.
___
Pár dni dozadu som bol fotiť Albatrosa a kvôli foteniu som totálne premokol (čakal som do poslednej chvíle, aj v daždi už fotil), predtým čekoval mapy, techniky fotenia, miesta...a fotka sa celkom podarila a ozaj nebolo nad dobrý pocit z kvalitnej roboty + aj snímka sa celkom podarila.
___
Ak pre fotku urobíš maximum, tvoj dobrý pocit nenahradia žiadne like-i a i...

Verím tomu, že keby si žabu fotil z tzv. žabej perspektívy, fotka by mala úplne iný feel. Možno by si musel "vkročiť" do vody a trochu sa namočiť, ale výsledok by bol úplne iný - kvalitnejší, lepší a zaujímavejší. Po stránke TK je to poslabšie, ako keby je omylom zaostrené na lekno namiesto na žabu.

Nie je to dobrá fotka. Ako prvé ne-zaujme technická kvalita. Na fotke nie je nič ostré, buď si použil zlý čas (napr. 1/30), alebo sa ti priveľa triasli ruky (chcelo by to EXIF na lepšie posúdenie a prípadne na budúcu nápravu chýb). To však nepovažujem za najväčší problém. Ten vidím v kompozícii: neviem, čo si chcel nafotiť. Rebrík, vodopád, prípadne celok??. Takto tam nie je ani jedno, ani druhé...skrátka nič. Riešenie by bolo v odzoomovaní, odstupe, nafotení panorámy smerom do šírky...Nabudúce isto prilož EXIF, bude sa ti ľahšie dať poradiť.

Zdá sa mi, že Ján Pavol 2. "za mlada", asi to bolo počas kanonizácie. Ale môžem sa mýliť.