Moment dobrý, spomedzi dnes pridaných psov najlepší. Kompozícia je však lepšia na tejto tvojej: www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/486727/aja/?s=photos hlavne kvôli viacej priestoru naľavo, tj. neuseknutému chvostu.
___
Možno by som to skúsil nejako takto (aj za pomoci SW):

Ak by vedel Ursus hovoriť, určite by ti povedal, aby si ho nabudúce nakomponoval celého, bez odseknutého chvosta + zadnej nohy a taktiež bez rušivých elementov, ako rohožka vpravo dole a trčiace listy vľavo hore. Tesná kompozícia na vrchnej strane detto.
___
Pokiaľ je niečo prezentované ako momentka, neznamená to, že kompozícia ide bokom (!!!).

Tiež som si to všimol hádam ako prvé.

Aj keď sa to možno na prvý pohľad nezdá, ale mal si ísť ešte viacej k hladine. Fotka by mala diametrálne odlišný look. Takto je to typu "amateur".
___
Pri ohnisku 150mm (APS-C) s mierou rozostrenia pozadia by si mohol kľudne zvážiť, či by sa ti neoplatilo "namočiť sa" do vody a fotiť z očí do očí. Koľko fotke obetuješ, toľko sa ti vráti. Táto fotka je bohužiaľ, nezaujímavá.

Možno by som to skúsil takto: trochu upravené v curves a i., + hlavne (!!!) orezané z ľavej strany kúsok a zaretušovaný hák naľavo, ktorý dosť ruší.

Myslím, že táto fotka je to, na čom môžeš začať stavať tvoju tvorbu, resp. je istým progresom. Prezrel som celú galériu a tento štýl do protisvetla je ten pravý na budúcu dobrú tvorbu. Pridáva tomu najmä aspekt prirodzenej slečny, normálny úsmev, celkový feel na diváka je fajn. Ak si napríklad zoberiem fotku a porovnám ju napr. s fotkami ako: www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/482602/rene-ix/?s=photos alebo www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/482599/rene-vii/?s=photos je tam značný rozdiel, verím však, že ho zhliadaš aj ty. Veľký výstrih + našpúlené pery na dobrú fotku nestačia (a to nehovorím o neprirodzenosti slečny).
___
Táto fotka je zobraná z viacej "konzervatívneho" smeru, čo je dáva na impakte. Nevyhol si sa však aj chybám. Ako bolo spomenuté, horný pás, mne vadí aj fragment naľavo a hlavne (!!!) ramienko kabelky, ktorý fotku neštylizuje do kategórie "portrét", ale skôr do kategórie "momentky". Na úprave tiež treba zabrať. Musíš pracovať viacej selektívne (zvlášť tvár, šaty, pozadie - stromy...). Je to pracné, ale výsledky sú zväčša omnoho lepšie.
___
Skúsil som takto upraviť fotku (iba narýchlo pre lepšiu predstavivosť). Len som zaretušoval spomínané fragmenty (aj ramienko) a hodnotu Exp. som upravil selektívne na tvári v Curves. Ešte by som upozornil na dom (alebo čo to je...) napravo hore. Ruší.
___
Problém v detailoch (aj keď na prvý pohľad bezvýznamných a malých) je v tom, že ak sa ich nakopí viacej, môžu pokaziť (a zväčša aj pokazia) celkový dojem z fotky.

Slečna pekná, fotka s potenciálom, avšak prepal na nose (čiastočne taktiež aj príliš svetlé miesta na tvári) dáva samotnému nosu dominantnú charakteristiku, čo si pravdepodobne nechcel, naviac je ťažšie rozoznateľná štruktúra. Kompozične by som zabral trochu viacej miesta zľava (pravdepodobne aj za cenu straty svetiel vpravo).

Nechce sa mi veriť, že si takto sprznil túto kočku. Poviem úprimne, takéto slečny sú 100% natural pretty (beauty) aj vtedy, keď ráno vstanú. Nevidím zmysel v tomto katastrofálnom žehlení. Viem, že to niekedy ženy chcú, ale fotograf by mal byť ten, kto edukuje a určuje, kam sa má fotka a úprava uberať. Zhora by som cca 1cm urezal.

V jednom máš pravdu. Príroda je príroda. Umelé pery a celkový umelý feel slečny by sa skôr hodili do priestorov nejakej továrne na výrobu umelej hmoty a prefabrikátov. Celkovo, tie pery sú ozajstný fail.
___
Ku kompozícii: do oka mi vošla skôr ako modelka - haluz napravo hore vytŕčajúca zo stromu, možno keby je viacej mimo HO, by vadila menej. Ináč kompozícia je to klasická, neosloví / neurazí. Ešte by som zauvažoval, či by nebolo lepšie, aby mala slečna viditeľný aj 5ty prst - palec.

Slobodné vyjadrenie názoru na fotografiu nepovažujem za mudrovanie, naopak, je to prejav úcty k autorovi. Bez ohľadu na spomínaný fragment (kríž), je stále pre mňa rušivým artefaktom.
___
Ale ak by si čítal pozorne, aj medzi riadkami - zistil by si, že fotku som defacto uznal za obstojnú, za predpokladu, že by autor použil iné metódy SW spracovania.
___
Aby som bol ešte konkrétnejší v kontexte kompozície a spomínaného kríža: fotka má niekoľko hlavných kompozičných elementov: kostol, strom v popredí, strom v pozadí, slnko spoza stromu...samotný kríž dodáva rušivú atmosféru a fotka pôsobí následne chaoticky - čo je hlavným motívom / myšlienkou??

Pre mňa je to úplná katastrofa. Takto sprzniť post-procesom fotku.... Kompozične by som fotku zabral viacej z pravej časti - strom by tým pádom prekryl stĺp el. vedenia a fotky by získala na koherentnosti. Rád by som si pozrel z tejto fotky aj "normálnu úpravu". Takto je to ozaj zlé.

Budem rád, ak hodíš link na názory iných, rád si ich prečítam, keďže neviem, na akých iných weboch prezentuješ svoju fototvorbu - možno by sa chytili aj ostatní. Napr. otázka na teba - čo hovoria na iných portáloch o tejto fotke? Aké sú jej dobré stránky, zlé stránky?
___
Áno, mnoho užívateľov tu zdieľa rovnaký prúd - taký stádovitý efekt, bez toho, aby dokázali sformulovať svoje pripomienky a názor na predmetné fotografie, čo však neznamená úplnú absenciu zdravého rozmýšľania, tj. vždy sú tu ešte prítomní autori, čo ti dokážu úprimne povedať, čo si o fotkách myslia.
___
Myslím, že na názoroch, že sa niekto nestotožňuje stým, aby mali malé deti namaľované pery nie je nie je nič obmedzujúce - odkaz 17. novembra je predsa v proporcionalite názorov, nie iba jedného - údajne správneho - tvojho.
___
Ako posledné - proti gustu, žiaden dišputát. Ak sem dávaš fotky na tvoje pobavenie (z recesie, dlhej chvíle, nevyplneného produktívneho času) a myslieť si o ľuďoch, či to povedia niečo na fotku, že sú obmedzení a i, nemožno nič iné, len to akceptovať. Je to legitímny spôsob trávenia voľného času.

Kompozične natesno (zospodu určite, zvrchu škoda useknutého chvosta), svetelne nezaujímavo, kvalitatívne mi to príde akési neostré. Vzhľadom na relatívnu statickosť snímku, si to mohla nafotiť omnoho lepšie, takto je to ozaj zlé. Nech ťa tých 17 liekov nepomýli.
____
https://www.naturephoto.cz/img/clanky//originals/12-2008-0557.jpg
___
Zrovnaj si ju so svojou a sama si zhodnoť.

Grajciarka, bohužiaľ musím konštatovať, že pri tvojich niektorých reakciách (minimálne pod toto fotkou) sa vyrovnáš toľko kritizovanému "Saxovi" v odmietaní apriori akejkoľvek kritiky na akýkoľvek spomínaný fragment na fotke. Čo je škoda.
___
Kompozícia - spoza hlavy okenica, naľavo rýna (alebo čo to je...). To nie sú zanedbateľné detaily. Čo sa týka namaľovaných perí u detí...neviem neviem osobne mi tento fragment na fotke vadí - aj napriek tomu, že je to štylizované. Treba sa niekedy aj u fotky riadiť takým známym anglickým - be sensible.

Vďaka za odpoveď. Áno nechápem, pravda - ten pocit, že nech zajtra, pozajtra, o týždeň.... uploaduješ akúkoľvek fotku (kvalitnú, zlú, s dobrou, hroznou kompozíciou)...., dostaneš aj tak like - mňa by také niečo nepotešilo, ale každý sme nejaký. Taký príklad - ako keď školák nosí známky 1,2,3,4,5 a nech dostane akúkoľvek známku, vždy dostane pochvalu od rodičov.

Ale napriek povedanému ma naozaj stále zaujíma, ako dávate fotky hneď po sebe?? - váš "work flow". Táto otázka je stále pre mňa nezodpovedaná.
___
Ber to tak, že aspoň pod fotkou je trochu viacej textu a nie len ničnehovoriace "like", páči a podobné pochlebovačky.
___
Záverom - o čom to celé je? Veď zajtrasi opäť vzájomne uploadujete fotky, olajkujete, potešíte sa...a karavána ide ďalej. Neviem to pochopiť najmä z ľudského hľadiska (ale to myslím v kontexte celých servilných lajkovačiek na ephoto u mnoho autorov).
___
PS: verím, že dostanem odpoveď na ten synchrónny upload.

Nechcem sa zamýšľať - to by mohlo viesť k nepresnostiam a omylom. Mám rad pravdu. Jediný spôsob je, že máte vedľa seba PC v práci a poviete si, že idete teraz spolu uploadodovať fotky a každý z vás aj opätovne v momente olajkuje fotku toho druhého. To je legitímne, avšak neviem načo je to dobré. Skutočný priateľ a známy nebude chváliť úplne bezbreho všetku tvorbu toho druhého.
___
Pravdu povediac, toto je koment po dĺllhom čase, v ktorom sa nevenujem fotke, ale iným aspektom - tj. nemá to spoločné nič s fotkou, ako vzájomné vaše hodnotenia nemajú spoločné nič s objektivitou a racionalitou.

Pravdupovediac, iba jednu bližšiu info. Ako je možné, že vždy dáte fotku tesne po sebe? Z istého hľadiska je taká synchronizácia obdivuhodná, až som sa pozastavil nad presnosťou.
___
321 štart presne napr. o 11:45 ideme uplodovať spoločne fotky... Synchronizácia cez teamviewer, skype, fb...
___
Ešte raz vďaka za zodpovedanie aj tejto info.

Chcel by som sa ťa spýtať otázku, trochu však OT. Všimol som si dávnejšie, že ty + red arrow vždy (!!!) dávate fotky po sebe a vzájomne si ich aj olajkujete - tak ako je tomu aj teraz. Fotka pridaná pred 13 minútami a pred 12 minútami tvoj lajk. Pri tvojej fotke je to presne naopak.
___
Moja otázka znie. Ako je to možné? Sú to dva linky rovnakého človeka? Reagujem iba preto, lebo už mi to prišlo až príliš do očí bijúce. Vďaka za odpoveď.

Plusom fotky je kvalita, jemné - difúzne svetlo, aj kompozícia je fajn (až na ten rušivý list naľavo hore). Celkovo však fotka na mňa pôsobí nudným dojmom, na môj vkus príliš "predstierané"a umelé. Modelka ma príliš neoslovila (look, feel...) - avšak to považujem za subjektívny aspekt (aj keď zároveň dodávam, že subjektívne vnímanie osôb na portrétoch je niekedy tým najmarkantnejším faktorom, ktorý determinuje úspech - neúspech fotky).