Canon EOS 450 D - neostré fotky

setový objektív? 17-50 3,5-6.3f s IS? skús sem dať nejakú fotku. A odfot ju v normálnom režime.

nemas FF/BF? aky objektiv pri akej ohniskovej vzdialenosti a akej clone si pouzil?

uvedomujes si, ze nezacloneny lacny setacik (18-55) je neostry a treba ho zaclonit, aby clovek dostal aspon ake take vysledky...

ak mas EF-S 18-55 f/3.5-5.6, tak sa nediv ze fotka je neostra. . . . je to shit objektiv. . . ale najdu sa ludia, ktory ho este aj vychcaluju :-))))

a este nieco! Canon EOS 450D ma 12 Mpix cip a Nikon D50 ma 6 Mpix cip, cize je tam dvojnasobny rozdiel, takze ak si fotku prehliadas vo zvacseni 1:1, nemoze byt rovnako ostra. . . hlavne nie z takeho setaku :-)))))

hej najlepšie by bolo dať uážku s parametrami fotenia

ujo janko, to mas tak. canon fotaky su toyoty a nikon fotaky su vkusne pekne hondy. ake auto si vyberies? podla vkusu.

lol :-D :-D :-D
tak neviem, neviem, podla vysledkov z 1 arktickej expedicie Canony dopadli skor ako Dacie, ked az na profi tela vsetkym zdochli LCD a vacsine aj komplet elektronika, kdezto Nikony ficali ako keby sa nechumelilo ;)

prirovnavat tu fotaky k autam je hlupost. :-D

by si sa cudoval, ale moze byt dokonca ostrejsia ;)
Nikon pouziva silnejsi AA filter a preto ma Canon ostrejsi obraz, ked si to porovnate po pixloch u niektorych starsich modelov aj pri vyssom rozliseni.

Ja by som fakt hladal chybu v BF/FF, alebo nedostatocnom zacloneni.

BF/FF je tiez moznost. . . . viem vsak ze Canon objektivy s tym moc nemaju problem. . . skor to priclonenie, ale to ze je tam 2x vacsi rozdiel v pixeloch, je tiez dolezite, tieto lacne setaky nie su uz vhodne na take velke rozlisenie :-)

z vlastnej skusenosti:
Nikkor 18-55 GII na D80 - ostry zacloneny o 1clonu, na D300 ostry zacloneny o 1.66clony, na D50 ostry bez zaclonenia
Nikkor 18-70 G na D70 ostry zacloneny o 1clonu, na D80 ani 2 clony nezabrali.
Tamron 17-50 na D80/D300/D50 ostry od F3.5
Tokina 12-24/4 na D80/D50 ostra na plnu dieru do 20mm, od 20mm ostra zaclonena na F5, na D300 do 20mm ostra, nad zaclonena na F5.6

sorry, mal som na mysli 18-55mm ten s IS ktorý teraz dávajú ako seťák :-)

mam ten isty fotak s tym istym objektyvom a mam ten isty pocit neostrych fotiek....ale cele to bude v tej clone a samozrejme podla toho aj v zavierke...a na margo toho setaku....je to shit v porovnani s drahsimi sklami, ale na zaciatok uplne postacujuci, videl som ho v mnohych testoch a v priemere dostaval 3,5 z 5 co sa optickej kvality tyka...mechanicka je na tom o dost horsia ale pri pomere cena vykon je to pre zacinajuceho fotografa dobra volba...a netreba zabudat ze ma IS...co tiez dost pomoze

pozor, ja som spominal tu verziu bez IS a ta je veru dost o nicom. . . verzia s IS je opticky na tom ovela lepsie. . . hlavne ma ovela vacsiu krezbu :-)

aha....tak to sorry...ten detail som prehliadol a to ti verim, i ked s tym bez is nemam osobnu skusenost :)

No ja mam tiez 450D a som spoko ale nie so setakom...vazne hod sem nejaku fotku,mozno mas iso vecsie...

inak predvcerom som si kupil EF 24-70mm f/2.8L USM a som max spokojny s kombinaciou....ved sem hodim detail ;)

a ja mam 400D a tokinu 12-24 a canon 70-200F4L a mam tiez neostre fotky aj pri zacloneni aj zo stativu...a uz to neriesim...

No ja neviem,mám 450D a Tamron 17-50/2,5 a nemám problém s ostrosťou....ale je fakt,že som ho musel meniť...prvý mal FF.Hovorí sa,že Canon má trochu mäkšiu kresbu a je treba fotky trochu doostrovať na ´britvu´ .

aj ja mám 400D + Tamron 17-50/2,8 a 70-200F4LIS + najaké pevné sklá a najväčší problém mám s ostrosťou ...