Sirokac / zakladny zoom

noo ja mam canon 17-40 L a je to uplne najsamsuper sklicko...cize by som bral ten.. :-)

Tokina 11-16 je O kus lepšie sklo ako Sigma 10-20, či Canon 10-22 ... Pokiaľ chceš ultraširokáč tak nie je čo riešiť - odporúčam Tokinu. Ale ... Kukám že ideš kupovať ´iba jedno sjklo´ ... to je na zrkadlovku ´neudržateľný stav´ - to si mal kúpiť radšej EVF ..

Pokiaľ chceš univerzál objektív tak kúp radšej Canon 17-40 .. to je pre DSLR ´záklaďák´ .... Ale pokiaľ máš C1000D, či niečo ´podobné´ a naozaj nechceš ďalej investovať tak by som kľudne uvažoval aj nad C 17-85 - viac Ťa poteší rozsahom .-)

Otazka je ci ho supnes na Fullframe alebo na Crop. zo 17 mas na Crop senzore 1,6x tak 28 a to uz nie je sirokac... V kazdom pripade sa prihovaram za 17-40tku, da sa pouzit aj na crop aj na fullframe (s ohladom na buducu kupu noveho tela), obrazova kvalita fantasticka, rozlisenie fantasticke, co sa tyka kvality spracovania to L hovori samo za seba.

Skorej by som sa na to pozrel z pohladu ceny. Ono zrataj si kolko chces do toho dat. Lebo ta 17-40 tka to mas 20 tis plus si pozri ceny filtrov 77mm, a hned mas z jednym kvalitnym polarizakom cenu 25 miesto 15 u tamrona. Akokolvek, ak ides kupovat, nech vravi kto chce co chce, opticka kvalita a rozlisovacia schopnost L-kovych canonov nema chybu, je to niekde inde ako Tamron.. Ale aj cenou je niekde inde.

mam Canon 40D... urcite budem chciet buduci rok este sigmu 150... ale ide mi o to co by sa hodilo teraz, ten Canon 17-40 je fakt suprovy, len zas tam sa procita ohnisko na cca 27-64 myslim... nejaky ten sirokoc kupim, ci uz teraz alebo neskor, len stale mam otaznik nad zakladnym zoomom, ci by nebolo lepsie mat sirokac + sigmu 150 a nejake pevne sklo cca 50 alebo radsej zoom ako ma napr Canon 17-40... ale asi ostanem pri canone 17-40 aj ked som uz pocul, ze v konecnom dosledku to neni taky velky rozdiel od napr tamronu... no len predsa to je lepsia kvalita

to mi je jasne, ale nie som az taky profesional, skor amater, fotenie ma byvi a chcem sa tomu venovat.... nie si tym zarabat, ale ked sa naskytne prilezitost tak mozno :D...

ja fungujem tak ze mam sirokac a tele....tiez som vahal medzi kombinaciu zakladak a tele....no a v reali najcastejsie pouzivam sirokac...a obcas s apristihnem pri tom ze uvazujem o kupe zakladneho zoomu al epotom si vzdy poviem ze keby som si ho kupil uz by som si nepouzival ten sirokac...fotim najma v horach a zakladny zoom som kcel kvoli tomu aby som nemusel vlacit dva objektivi ale len jeden a zakladak by bol univerzalnejsi ale zase stracam moznost pouzitia sirokeho skla...ktore je v krajine velmi fajn...to len tak emale haluzenie na temu kombinacii...

par ludi sa uz vyjadrilo... a co dalsi? :) prosim pomoste vy co mate skusenosti, lebo som sa prave docital, zevraj tokina je shit strasny a sa mi to nepaci :D kto to vyvrati? :D lebo nepotrebujem nejake amaterske recicky, chcem investovat vela penazi a z tych recenzii na nete mi pomale, ale isto preskakuje, ved to neni mozne, aby na ten isty produkt bola kazda recenzia pomaly ina... takze prosim o dalsie prispevky, dakujem :)

Neviem kto to písal, ale v ultraširokáčoch a cenovej telácií 25 tisíc nemá Tokina konkurenciu, najmä zásluhou 11-16/2.8, ale fajn sklíčko je aj 12-24/4 ..

http://www.i-dca.sk/pict/ultrasirokace.pdf

Tokinu 12-24/4 mam, testy su testy, ale realita je vzdy trochu ina. Za tie peniaze co stoji je to velmi dobry objektiv, tu chromaticku aberaciu niekedy vidno, ale to mi nevadi, ziadne sklo nie je idealne. Podla mna riesis trochu chaoticky vec, ci chces, ci nie, aj tak nakoniec v taske musis mat supersirokac, takze bud drahe sklo original v rozsahu 10-24 nieco kupis, ja by som bral bud Tokinu 11-16 alebo 12-24, sigmu nie, a na original trojnasobok jednoducho nemam a zaroven tam budes mat nieco v rozsahu 17-55, tu by som bral ten canon 17-40 to je overene sklo, ale ked chces usetrit tak tamron 17-50/2.8 je super a testy ani nazory ludi neklamali, mam ho a som nadmieru spokojny. Jednoducho to nikdy jednym sklom neporiesis, a myslim si, ze by si mal zacat 17-40 alebo 17-50, ten super sirokac, vytahujem z tasky ovela menej.

Keď si k 40D kúpiš 17-40/4L určite nebudeš ľutovať. Môžem len potvrdiť že pevné sklá sú super, ale nie vždy sú vhodné na použitie. Ako základ tá 17-40 bude určite super a neskôr dokúpiš aj širokáč. Kamarát ma tokinu 12-24/4 a zlé slovo som od neho na ňu nepočul, takže to že tokina je shit asi povedal niekto neznalý.

ja mama 17-85 nemam ho rad to sklo take ble je racej 10-22 uplne super siroke sklo paradne !! ja by som bral 17-40 L

Na fóre sa mnohokrát opakujú otázky vhodných objektívov na to ktoré telo. Myslím si, že rozsah a ich sveteľnosť sú viacmenej jasné, ale skoro vždy sa tu hovorí o zoomoch. Chcel by som ľuďom pripomenúť, že keď sa naháňame za čo najlepším sklom neuvedomujeme si, že by sme mali hovoriť o pevných ohniskách. Ak si to zrátame, môže suma vydaná za dve pevné ohniská byť porovnateľná so zoomom, ale určite s lepším výsledkom.

fajn... tak porad ake pevne sklo, ked chem nieco zkladne (predpokladam, ze okolo 50) a sirokac... ale bohuzial nepoznam pevne sklo v rozssahu 10-12....

Nechcem zakladať nové vlákno-keď sa to tu z časti preberá...
Ako zaklaďák na Canon 40D, by bolo ktorý lepšie kúpiť??
1.Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM alebo 2.Canon EF 17-40mm f/4L USM
Moc ďakujem, za rady...

17-40 sa ti prepocita na 27-64... 17-55 je svetelnejsi, ale aj drachsi... zas 17-40 je L... tekze je kvalitnejsi co sa tyka spracovania... a co sa tyka obrazovej kvality, pozri si to na photozone.de ale obydva to su dobre skla

zapojim sa aj ja.
tak ale co je vlastne lepsie ta svetelnost alebo spracovanie obrazu?

ja som nepovedal, ze 17-40 ma kvalitnejsiu obrazovu kvalitu, aj ked je to mozne kedze je to L... napisal som, ze si treba pozriet recenzie... napisal som, ze je kvlitnejsi co sa tyka tovarenskeho spracovania...
Ale zas sa diskusia zvrtla uplne inym smerom, piste prosim k teme :)

ja by som bral 17-40

Počul som povedali mi. to všetko sú len rečičky. Treba si nájsť poriadnu recenziu. ale najlepšie je ísť do obchodu a požiadať ich nech ti dajú jednotlivé sklá vyskúšať spraviť si nejaké testovacie zábery a doma si to potom prejsť.
Rečičky o Tokine sú podľa mňa blbosť. Chromatickej aberácii sa nevyhne žiaden široký objektív. Tokina jú síce má ako i ostatné. No je menšia ako u tebou spomínaných konkurentov. Raz som čítal recenziu kde porovnávali tieto tri sklá a Tokina 12-24 ich jednoznačne odrovnala svojou obrazovou kvalitou pretože mala a má najlepšiu kresbu po celej ploche snímku. Sám túžim po tomto skle pretože široký objektív vo výbave nemám (seťák požičaný od kamaráta nerátam, ten vyťahujem len ak potrebujem 18mm ináč všetko fotím 50mm f1,8). Za Tokinu sa hovorí i jej dostupnosť. Ak nájdeš inzerát kde ju niekto predáva tak mi to prosím postni :-D lebo ja som žiaden taký nenašiel a to už hľadám dobrú dobu. Fotografi ktorých poznám a ktorý ten objektív majú a poznajú i ostatné značky naň nedajú dopustiť. No ale to je všetko o širokáči.

Ako základ ti doporučím Canon 17-40 L. Ten si požičiavam od kamaráta ak idem fotiť nejakú akciu a na ten zasa nedám dopustiť ja. Tamron nieje zlý optický. ale čo ma u neho vyslovene žralo je zvuk ktorý vydáva pri ostrení (zatiaľ najhlučnejšie sklo čo som videl-počul). (sakra zasa som splodil román)