DSLR ranking

Akoze D90 je na tom lepsie so senzorom ako D300???
No som rad ze som sa nechal nahovorit na D700 :))))

A čo teraz? Bude flamewar? :-)

Tuto to zase vyznieva inak,nemožno brať v úvahu len surové možnosti čipu.
Výsledky laboratorních testů mezinárodní asociace DIWA:

http://www.fotoaparat.cz/article/10736/1

Canon EOS 5D Mark II dosahuje skutečně výborných výsledků. Zvláště při nejvyšších citlivostech dosahuje o poznání lepších výsledků a to nejen oproti původní verzi EOS 5D, ale i vůči konkurenčnímu modelu Nikon D3X. Výsledky jsou srovnatelné cca do citlivosti ISO 1600. Při použití vyšších hodnot je na tom pak EOS 5D Mark II skutečně lépe.
Dalším zajímavým grafem je závislost odstupu obrazového signálu od nežádoucího šumu na citlivosti ISO. I tady Canon EOS 5D Mark II dosahuje podstatně lepších výsledků oproti předchozímu modelu EOS 5D. Ve srovnání s konkurenčním modelem Nikon D3X vychází také lépe, ale rozdíl je již minimální a pouze u nejvyšší citlivosti ISO 6400, která je maximem modelu Nikon D3X.

při sledování dynamického rozsahu snímků v závislosti na citlivosti ISO. Tady opět EOS 5D Mark II výrazněji poráží svého předchůdce a ve srovnání s konkurentem Nikon D3X dosahuje zhruba stejného, nebo jen nepatrně lepšího výsledku.

vas to este bavi? :-D :-D :-D

Ale to len tak na okraj k tak expresívnemu vyjadreniu,že nadvláda Canonu sa chýli ku koncu :)

pozrel som stranky DxO a DIWA a podla techniky a opisu testov co pisu tak sudim, ze pouzivaju spickovu techniku, ktora meria fyzikalne parametre! To nie je o konvertoroch raw a podobne. Fyzika je fyzika a hotovo. Myslim, ze vysledky su objektivne. Citlivost, rozsah a dalsie parametre (nebudem tu nikoho zatazovat zlozitostami - sam som fyzik) tak myslim, ze da sa im doverovat. Ine su uz postupravy a pouzivany software. Ked merate napr. napatie, tak na pristroji nezalezi, mate vysledok. Limit su len fyzikalne odchylky chyby, ktoru pristroj ma sam o sebe, ale tie su natolko citlive, ze sa to merani v pripade DIWA vobec netyka.

V tých testoch vyšiel aj čip od sony lepšie ako canonu a pritom vieme aké sú výstupy zo sony v skutočnosti.

Nebojte sa, aj tak v buducnosti fotaky Tesco ovladnu svet..

Hmmm... ako fyzik by som mal tiez zareagovat, vsetko to je OK, lenze na stenu si RAW nezavesis, a preto je dolezite zahrnut do retazca aj RAW konvertor, resp. konvertory, ktore su pre dany model dostupne.

nemam rad tesco, to radsej prestanem fotit

Narazal som iba na ten smiesny boj, ci vladne Canon alebo Nikon. Treba zobrat fotak do ruky a ist von fotit a nie sa zaoberat tym, ktory senzor ma ake ´fyzikalne´ vlastnosti. Tie testy na DxO su iba orientacne, nakolko su ovplyvnovane mnozstvom sumu v RAW subore. Nie som si isty, lebo som tomu nevenoval az taku pozornost, ale na jednom zahranicnom fore, kde toto riesili sa pisalo o tom, ze ak je tam menej sumu, ten senzor dostane nizsie skore.

v prvom rade treba sa zamysliet nad tym ci ti treba to aby fotak nesumel ani pri ISO 1600 :) mne to netreba ja fotím zo statívu stále na ISO 100 iba keď som vo vnútri tak tam hodím ISO 800 alebo 1600...

2 Hegi: Kazdy ma ine naroky a vyssie ISO sa hodi nie len pri zlych svetelnych podmienkach, ale napr. aj v situaciach, kde potrebujes rychli expozicny cas.

Kazdopadne senzor, ktory nesumi na vyssich ISO ma svoju zakladnu citlivost posunutu vyssie, laicky povedane a tym padom stracaju nizsie ISO na kvalite. Okrem toho nemenovany vyrobca fotakov(jeden z tejto dvojky) vo svojich novych modeloch redukuje sum v tmavych oblastiach tym sposobom, ze vsetko tmavsie pod urcitu percentualnu hodnotu(ktora je posadena inac dost vysoko) sa rovna nule. Cize tymto zabija samozrejme aj detaily v tienoch, ale na druhej strane je fotografia pri vyssom ISO cistejsia(na ukor detailov). Bohuzial s prichodom CMOS senzorov, ktore su lacnejsie na vyrobu, prisla aj redukcia sumu priamo na cipe a tym padom do urcitej miery je ovplyvneny aj RAW, na ktorom je uz aplikovana ta najzakladnejsia redukcia sumu vo vacsine pripadov.

najzaujimavejsie na tom je ze d60 a alfa200/300 sharuju zhodny SONY senzor...

..jj....veličina iso je isto preceňovaná (tak ako množstvo Mpix a zoom u kompaktov:)....bez tak na papiery je ten šum menej badateľný ako v kompe,kde ho poniektorí hnidopichovia sledujú na snímkoch v 200per zväčšení:).....,takže ten šumaboj užívateľov, hlavne pokiaľ ide o senzory novších generácií je už trochu úsmevný.......dá sa eliminovať správnou expozíciou ,samozrejme nie pri extrémnych hodnotách........

...je zaujímavé, že napr.dynamický rozsah sa až tak nesleduje:)..

apropo Ultra TXF:......´V tých testoch vyšiel aj čip od sony lepšie ako canonu a pritom vieme aké sú výstupy zo sony v skutočnosti´...

...sony robí čipy pre nikon....a tie dopadli v tomto teste vynikajúco.....prečo by nemali dopadnúť v testoch ich vlastné produkty pozitívne?...

nebojujme so sumom, poddajme sa mu :D ved aj sum niekotrym fotkam dodava atmosferu

a sharuju aj ten isty A/D prevodnik? Teda nikdy som sa nezaoberal ci nie je integrovany priamo na cipe senzoru (kto vie?) ale kto vie co-to z elektroniky, je mu jasne, ze aj na tento prevodnik su kladene slusne naroky, aby mu tych par Mpix netrvalo pol hodiny, ani aby nestiahol cely akumulator;) a nejaky ten sum si tiez prida;) teda nie ze by to nebolo jedno... tiez si myslim ze dynamicky rozsah je ovela zaujimavejsi... ktovie, mozno sa aj tohto parametra dockame raz v reklamnych letakoch...

jedna vec je ten isty snimac...druha vec je celkove spracovanie...to mate to iste....do passatov a aj do fabii davali vpodstate tie iste motory....ktore je lepsie auto ? a cele je to podla mna nezmyselna recenzia...ked s nikonom...canonon..pentaxom..sony zrkadlovkou...olympusom a neviem este akym urobite z toho isteho miesta s tymi istymi hodnotami tie site zabery..a tie ked sa porovnaju, tak tam by sa mala riesit kvalita ;-)a myslim ze na zrkadlovkach su podstatne aj ine veliciny ako len jej samotny cip a ci ten alebo onem ma o0,52% viac sumu...takato zabo-mysia vojna je o nicom...vsetky fotaky fotia dobre ked to clovek s nimi vie ! :)