Canon EF 70-200mm f/4L USM

Citit tu Jawelina a jeho ovecky. Dufam, ze sa nezapre a da sem svoje ovecky.

K problemu, tuto vo fore su aspon 3 thready, ked sa rozobera presne tento problem. Snad sa zadari najst financie, a podari sa urobit moderovane forum.

Moje osobne poradie, ako by som sa rozhodoval.
1. 70-200 4L IS
2. 70-200 4L
3. Tamron 70-200
4. Sigma 70-200

Mas nastudovane parametre tych objektivov? Je ti jedno, ze ci budes vlacit 760G objektiv alebo 1150g, resp 1345g? Chces v buducnosti riesit TC? Aky mas budget?

jasnee cital som o nich asi vsetko co je na nete...len som nevedel ci ten IS je az taka vyhoda ze je o tolko drahsi :-)

Nie je. Ak nemas peniaze nazvys kup f4, ak mas z coho priplatit, tak radsej f2.8 ako f4 IS. Zalezi samozrejme co chces fotit.

Debata o vyzname IS, je asi tak stara od kedy je internet a IS na trhu. Volakedy to bolo cisto vysada canonu, cital clovek o tom na kazdom fore, a najdes zastancov IS aj bez IS.
Nesmies zabudat, ze IS verzia 70-200 f4 ma aj utesnenie proti prachu a vlhkosti.
Mne isla zatial cez ruky iba verzia bez IS, za nejaky cas bude k dispozicii aj IS, potom budem vediet porovnat.
Nieco o stabilizacii...
http://www.slrgear.com/articles/is_canon70200f4/IS_Test_Canon_70-400mm_f4L_IS.htm

Na nete nenajdes jasnu odpoved, ze ci IS alebo nie. Odpoved je o tom kolko mas $$$ alebo €€€ k dispozicii.

Ako som uz napisal => ja mat peniaze a rozhodujem sa o zoome tak beriem IS a nevaham ani chvilu...

jasne len teraz ze fakt neviem ci mam vymenit moj 70-300 IS USM za 70-2004L USM....ma to zmysel alebo potom radsej dosetrit a kupit 70-200 aj s IS ?

Precital si testy na www.photozone.de pozri si komenty na www.photographyreview.com atd. a rozhodni sa sam. Su to tvoje peniaze, a ty musis vediet, ze to co ti produkuje 70-300 ci je dost pre teba. alebo nie.
70-200 je kvalitnejsi objektiv ako 70-300. To je fakt, a to ti tu hocikdo ti to tu potvrdi...

podľa mňa je tele aj bez IS použiteľné za tú cenu... IS je o dosť drahšie. Bez IS si ho chcem kúpiť aj ja, veď tú 1/200 nejako vyčaruješ ;)

mam ho 2 tyzden a zatial som nejake nevyhody nepocitoval..

Môže byť. Nevýhodu pocítiš len v prípade, ak máš málo svetla, ISO a clonu už máš na doraz a musíš nastaviť dlhší čas. Vtedy sakra pocítiš nevýhodu. Ak tento prípad nenastane, celé roky môžeš robiť v pohode a smiať sa ľuďom, čo vyhodili peniaze za IS do luftu :-)))

pripajam sa k dodo_bb, svetelnost je najvacsia deviza, osobne by som obetoval IS a isiel do 70-200/f2,8 - stabilizator pouzivam malokedy, lebo fotim dost brutalnymi casmi a v halach sa da zvysit ISO (podla kvality fotoaparatu co mas)

uplne suhlasim..

Som majitel oboch zmienenych objektivov. Povodnu verziu bez IS som vymenil za verziu s IS, pretoze sa mi casto stavalo, ze mi na fotenie vnutri vychadzal cas okolo 1/60, co sa da so stabilizatorom bez problemov odfotit a bez stabilizatora nie. Skusal som aj sigmu 70-200/2.8, ale tam tiez pokial sa nedostanes na cca 1/300 sekundy, tak ten dlhy koniec nevyuzijes. Navyse objektiv s clonou 2.8 je o kilo tazsi, co mne dost prekaza.

Odporucam jednoznacne verziu s IS, mne sa to velmi osvedcilo.

aha jasnee tak dik moc za rady :-)...a keby si sa mal rozhodnut medzi Canonom tamronom a sigmou s IS co by si bral?

Ak nezalezi na rozpocte tak Canon...ak zalezi aj tak Canon:-))

Urcite by som bral ten Canon na ktorom som skoncil, t.j. 70-200/4 IS. Ten Tamron nepoznam a Sigma je pre mna a) tazka, b) aj pri 2.8 mam radsej obraz stabilizovany. Ale beriem to tak, ze urcite sa najdu ludia, co zoberu radsej f2.8 nez IS.

Ako hovorim, u mna to rozhodla vaha objektivu. Keby som sa tym zivil, kupim 2.8 IS, koniec diskusie. Ale ja beriem fotak len ked sa mi chce; a nosit 1.5 kg skla a dufat, ze bude dost svetla na 1/300 sec sa mi nechce :)