Telekonvertor

Aky TC na aky objektiv(y)?
Cim silnjesi TC (2x) tym horsie vysledky. TC1,4x a 1,7x davaju so svetlymi sklami (2,8) dobre vysledky ...

znizuje kvalitu kvoli pouzitiu dalsieho optickeho elementu
znizuje rychlost automatickeho ostrenia , kvoli pouzitiu medzikruzku
znizuje svetelnost, kvoli poutzitiu dalsieho optickeho elementu a predlzeniu optickej sustavy
cim silnejsi TC, tym je vyssie uvedene pozorovatelnejsie
neodporuca sa pouzitie so sirokouhlymi a zakladnymi zoomami kvoli zadnemu optickemu elementu, ktory moze narazit na opticky element telekonvertoru
neodporuca sa pouzitie s objektivmi so svetelnostou horsou, nez F4 kvoli zhorseniu automatickeho zaostrovania
najsilnejsi TC je Kenko 3x, ktory vsak zo 100/2.8 urobi 300/8...

mam Tamron 70-200 f/2.8 a ze by som si kupil Tamron 2x PRO konvertor. ten stoji cca7500 a novy objektiv s ohniskovou vzdialenostou 400 f/5,6 stoji min 25000.

ja mam Tamron 1,4x Pro konvertor a používam ho občas s Canon 70-200F4L IS, minulý týždeň som pridal do galerie sovu odfotenu týmto objektívom s telekonvertorom,podla mňa telekonvertor 2x Pro môže byť vhodný na 2,8 sklá

pred pár dňami bol jeden článok na tému používania TC na fotografovani.cz

http://www.fotografovani.cz/art/fo_svet/tc-polemika.html

dik ten clanok je super

super obrazok, myslim si, ze TK je tam uplne v poriadku

lenze novy objektiv 400/5.6 ma kvalitu uplne niekde inde a nemusis ho zaclonovat. to tvoje je ostre pri F8, ak nie vyssie...

canonacke L-kove skla su inde ako samotny moj Tamron. mal som na mysli kategoriu napr. Tamron AF SP 200-500mm F/5-6.3 Di LD (IF) (28000,sk); Tokina AT-X 80-400/4,5-5,6 (23000,Sk)

70-200 si tiez nemal zdarma, ale to je tak ci tak jedno.
mal som 1.5x tc a uz bolo citit spomalenie, preto som ho predal aj s objektivom (300/4). osobne ak, tak 1.4x, max 1.7 -> 2.0 a vyssie by som ja nebral. radsej dosetrim na objektiv, kvoli kvalite ;)

co si kupil? rozumiem, ze s tou kvalitou mas pravdu

nic, zameral som sa na reportaz a dokument a ohniska nad 200mm som vypustil ;)

trochu som sa s tým hral - mal som NIKON TC1,4 a TC1,7. TC1,4 s kvalitným NIKON 70-200/02,8 VR nebol takmer poznať na kvalite ani na rýchlosti ostrenia. TC 1,7 sa už dal poznať jemným zhoršením kresby, ostrenie sa mi nezdalo pomalšie. Trochu som ich používal, ale najviac ma na TC štvalo klesanie clonového čísla. Nakoniec som TC1,4 predal a TC1,7 som si nechal v podstate len pre macro objektív. U výrobkov iných firiem môže byť zhoršenie poznateľné o dosť viac.

Mam Kenko 1,5x SHQ, ktory som si kupil po prestudovani mnozstva diskusii na temu TC. Ma ist o kvalitny a najma lacny TC a cena do 100,-USD naozaj nezanechala prievan v penazenke.
Skusal som ho na Canon EF 85/1.8, aj ked je to sklo pod 100mm a slo to, ale bolo treba clonit a kresba a kontrast sli aj tak hodne dolu.
Veril som, ze na kvalitnom ´L-ku´ to bude lepsie, no nie je. Canon EF 300/2.8L je znamy, ze si dobre rozumie aj s TC, no s tym Kenkom to nie je ono. Mozno s TC od Canonu by to bolo lepsie, no za tie peniaze to skusat nejdem. Chcel som mat 300 aj 450mm v jednom, no ted uz viem, ze na moje fotenie to 3kilo bohato postacuje.

dakujem vsetkym za Vase poznatky

TC je stale o strate kvality vystupu...mam pevne sklo Nikon 300mm f2.8 a pouzivam TC 1.7x a nie je to to iste ako kupit si pevnu 500vku...takze jedna rada...so zoomom na pouzivanie TC uplne zabudni pretoze ak si narocny na kvalitu svojich fotiek tak spokojny nebudes...ak ti slabsia kresba atd nevadia, kludne skus....ja osobne budem svoju zostavu neskor predavat aby som si kupil 500mm a bez TC...je to o kompromisoch a samozrejme aj o tom co si mozes dovolit kupit...ale na tvojom mieste by som radsej nejaky ten mesiac setril na pevne sklo...(pouzival som 1,7x tc aj s nikon 70-200mm a vysledky boli priam zalostne takze poriadne zvaz do coho investujes)!

btw, cital som si prispevky...nemozes porovnat kvalitu fotky (ta sova ktoru ti tu niekto spominal) v takejto velkosti ako je dana na tento portal...na to aby si videl ako sa TC podpisal na kvalite fotky potrebujes original fotku zvacsenu na 100percent vo photoshope...inak porovnavat nemozes!!!

Hej,dobrý článok a hlavne výsledok testov je zaujímavý....

Proč právě nyní telekonvertor ztrácí pro mne smysl:
Z výše popsaného se jeví telekonvertor jako velmi rozumná volba a také jsem jej za ni dlouhá léta považoval. Nicméně tento pohled pro mě změnilo dramatické zvýšení rozlišení fotoaparátu. V Peru jsem testoval Sony Alfu 900 s rozlišením 24MPix, což kromě jiného znamená obrovský prostor pro ořez bez ztráty možnosti tisknout fotografie na velké formáty.

Přesněji řečeno toho vysoké rozlišení mění trochu více:


1.Pokud mám vysoké rozlišení, mohu si dovolit z pořízené fotografie udělat poměrně radikální výřez, aniž bych ztratil možnost fotografii plnohodnotně prezentovat a tisknout Přitom ořez nijak neovlivňuje kvalitu fotografie na rozdíl od teleconvertoru.
2.Čím vyšší je rozlišení snímače, tím vyšší jsou nároky na kresbu a obecnou kvalitu objektivu. Každý jeho neduh je nekompromisně a do posledního detailu přenesen na výslednou fotografii. Tudíž použití telekonvertoru je o to diskutabilnější, čím lepší a jemnější mám čip.