Fieldscope

Ja sa hlasim!
Skusal som fieldscopy viacerych znaciek. Najprv to bnol Vanguar vyssej triedy, ten mal ale vyraznu chromaticku vadu. Dalej som skusal Carl Zeiss, ktory bol excelenty a potom aj Nikon. Opticka kvalita Nikonu bola vyborna a naviac to ma Nikon najlepsie vyriesene. Vyraba adaptery pre zrkadlovky a aj pre kompakty. Adapter pre zrkadlovky ma velku vyhodu v tom, ze su na nom kontakty, ktore prenasaju do fotaku informacie o svetelnosti, takze sa daju pouzivat vsetky expozicne rezimy. Svetelnost je mimochodom F13, cize na zvierata je to len ked je pekne. Odporucam model s uhlovym hladacikom, je to pohodlnejsie. treba kvalitny (riadne festovny) stativ, inak nic nenafotis. Odporucam k nemu videohlavu s olejovym plnenim lozisiek a dlhou pakou. Neodporucam ist do najvykonnejsieho modelu, ma uz prilis velke zvacsenie a hrozi velke riziko rozstrasenia.
Ked som skusal Vanguard s mojou D300 na Manfrotto 190XProB + 804RC2, neurobil som ani jeden ostry zaber, aj ked som pouzil kablovu spust a predsklopenie zrkadla, pri expozicii sa stale chvel.

Spotingscopy, fieldscopy.... su monokularne pozorovacie dalekohlady s vymennou optikou (hladacika). Pouzivaju sa na pozorovanie zvierat. V USA je to takmer narodny sport (birdwatching). Tieto zariadenia je mozne pouzit aj pre fotografovanie, pomocou vhodneho adapteru. Fotit sa da aj mesiac. Robia sa s roznym priblizenim/zvacsenim. Su omnoho lahsie a lacnejsie nez objektiv s porovnatelnym ohniskom. V praxi som mal problem hlavne so stabilizaciou proti otrasom. Samotna kvalita obrazu bola vyhovujuca aj na relativne lacnom Vanguarde (az na tu aberaciu).

AF samozrejme nemaju, ale to nikonacke riesenie aspon prenasa udaj o clone. Oproti astrodalekohladom je konstrukcia optimalizovana pre kratsie zaostrovacie vzdialenosti a je robustnejsia. Predpoklada sa totiu, ze s tym bude niekto chodit po horach.