riesim taku malu dilemu momentalne tak by ma zaujimal nazor niekoho kto ma skusenosti v tomto smere..oplati sa investovat viac do tela alebo do skla (s tou podmienkou ze za minimalne dva tri roky sa ani jedno z toho nebude menit)? fotenie len amaterske..najmä rozne akcie, reportaze..konkretne ist radsej do pentaxu K20D so setakom pripadne C 40D so setakom alebo kupit C 450D + canon 50mm 1,4..pripadne ist este nizsie a kupit nikon D60 a co usetrim dat do skla..? cena cca 800€
Pri pentaxe by som sa setakov nebal, su fajn. tie dva-tri roky urcite budes spokojny a potom sa rozhodnes co dalej.
no tiez vo vseobecnosti plati, ze dobry objektiv ma ´zivotnost´ ovela dlhsiu ako telo. pre komfort pri foteni vsak musi byt aj telo dostatocne ´na urovni´ (napr. velkost hladaciku pri K20D vs. 450D hovori sama za seba).
Nikon D60 nema autofokus, takze to je blbost, canon 40D je predsa len vybehovy. Asi ten canon 450D a dobry objektiv. V buducnosti posluzi ako nahradny. Nikon minimalne D90
Nikon D60 nema autofokus, takze to je blbost, canon 40D je predsa len vybehovy. Asi ten canon 450D a dobry objektiv. V buducnosti posluzi ako nahradny. Nikon minimalne D90
porovnaval som si kvalitu fotiek na stranke http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM konkretne k20D a nikon D5000..je tam rozdiel takmer 100€ so setakmi v prospech pentaxu no zda sa mi ze kvalitou je na tom lepsie k20D..
Investovat do tela alebo kupit lepsie sklo
no tiez vo vseobecnosti plati, ze dobry objektiv ma ´zivotnost´ ovela dlhsiu ako telo. pre komfort pri foteni vsak musi byt aj telo dostatocne ´na urovni´ (napr. velkost hladaciku pri K20D vs. 450D hovori sama za seba).
zaregistrujte sa a presvedčte o mnohých z výhod byť členom