portretne skla

Inak v sobotu je v Trenčíne na výstavisku nočná konská show, celkom zaujímavé podujatie pod umelým osvetlením... http://www.expocenter.sk/ExhibitionAction.aspx?ExhibitionID=71&ItemID=37

Díky za tip. Zbehnem tam pozrieť.

A co poviete na TAMRON 90, f2,8 Makro... predkpokladám že je dobrý okrem makra aj na portrét. Možno vzhľadom k telu by investícia (cca 400,-E) korešpondovala a splnila by účel. Keď sa D60 vymení za D300 či vyšší model, ten Tamron sa stále využije!

Syky,
kľud, to len ´Daniel.U´ reaguje príliš impulzívne. Ak by naozaj vznikla situácia a stretlo by sa telo D60 s 80-200/2,8 tak sa vôbec nič nedeje. Nestretá sa ani 105 s luxusným prívesom, ani nič iné. Len slabšie telo, ktoré si odvedie svoju prácu s kvalitným sklom. A fotí sa vo veľkej pohode. Tie prirvnania nie sú na mieste, je síce medzi jednotlivými komponentami kvalitatívny rozdiel pomerne veľký, ale v žiadnom prípade nie nezlučiteľný, či už Daniel spávať bude, alebo nie. Peniaze vložené do objektívu nebudú stratené nikdy, len v prípade, že by tento ležal na polici. A k telu vyššieho rádu sa dostaneš čo nevidieť. On by Ťa k tomu objektívu život fotografický priviedol veľmi rýchlo. A k tomu Tamronu, využiješ skoro čo koľvek s čímkoľvek aj naopak D3x so seťákom. Ale chcel by som vidieť výstup 30x40 na papieri z prvej a z druhej alternatívy. Čo myslíš, aký bude rozdiel. Ale to sú zbytočné, akademické reči o mantineloch.

A keď sme pri tom Daniel, odmietol by si túto kombináciu, ak by si na ňu mal, alebo by si kúpil drahšie telo a lacnejší objektív.

Pardon oprava: nie k objektívu, ale k telu by Ťa priviedol život fotografický.

ak da 80-200 na D60, tak sa diat bude, uz len to, ze to nebude ostrit. Tamron tiez nie. Akoze ked sa mieni rozhodnut v dohladnej dobe aj pre lepsie telo, tak je to jedno. V kazdom pripade ako povedal Karol Srnec v tom malom hladaciku fakt rucne nezaostri. V tychto precudesnych nazoroch sa asi nezhodneme. Teraz ci by som si kupil drahsie telo alebo lacnejsie voci objektivu? Kupil by som to tak aby som nechodil medzi ludi s 24-70 na D40ke ani by som nemal na D3 namontovany 18-55 aj keby bol FF. Myslim si,ze mam objektivy primeranu k telu.

Daniel, vrátim sa k tejto téme ešte raz, ale ozaj naposledy. Ako som uviedol, je to konverzácia v mantineloch a Ty v tých mantineloch aj naďalej stále uažuješ. . A chytil si ma za slovíčko, resp. za číslo, malo tam byť AF-S 70-200 VR, tak ako v úvode, neviem či si to čítal od začiatku, no ja som bral, že vieme o čom píšeme. Takže by to fungovalo, nie že nie. A tiež si myslím, že tie názory nie sú až tak prečudesné, je to len kombinácia schopná určitý čas pracovať a je jasné, že časom by sa telo a objektív kvalitatívne zblížili. A úplne nakoniec. Je podstatný výsledok, nie to či by si sa za nejakú kombináciu ´hambil´, alebo nie, koľko ľudí z priemerného davu by malo pochybnosti či ten objektív s tým telom je cenovo nekompaktibilný, alebo nie.

ako provizorne riesenie to smaozrejme staci, len na zaciatku temy som mal pocit, ze kupi objektiv a telo riesit nemieni. Urcite, ze objektiv je lepsia onvesticia, ale ked uz je rec o podstate vysledku a nie techniky, tak potom preco je rec o objektive za 60 tisic? Aj tak by som nekupoval take drahe sklo na D60. Ale nech si dotycny kupi co chce ked mu to bude fungovat. Ja by som na jeho mieste kupil D90 a Nikkor 85 f1,8