A900, Eos 5D, D 700 ako sa rozhodnut?

Presne ta ista dilema u mna :) Sice som nevrazil zatial do techniky vela penazi ale citim ze mi a350 uz nestaci, teda co dalej? V podstate som bol rozhodnuty pre D700 no precital som asi vsetky mozne recenzie na webe aj v magazinoch (zahranicnych) a okrem toho ISO a AF vyzera Sony a900 fakt dobre. O sklach ani nehovorim, vsetky testy vychvaluju Sony G a Zeiss skla do nebies. A co sa tyka toho ISO, verim ze a1000 bude o hodny kus lepsia ako a900.
Navyse, nech sa 12mpx obhajuje akokolvek, na 24 sa nechyta v mnozstve zachytenych detailov. To by potom boli 5D MII a D3x uplne zbytocne, nie?
Teda takto to vidim ja, ale musim dodat ze povacsine si fotim portret alebo krajinu, kde mi to ISO az tak nechyba.

tazko povedat ci mas pravdu a ako to vlastne je, ... aj s tymi detailami a portretmi - proste treba si zvazit vsetky plus a minus - a nezabudni ze dobru fotku Ti robi z takych 60% optika! dalej aj tu uz par krat spomenuty fakt ostriaci system - akykolvek dobry cip s perfektnou optikou ti je akurat tak naprd pokial je fotka nedoostrena alebo preostrena - spolahlivost AF je alfa omega ku kvalitnej fotke a tu je absolutny king medzi fotakmi co si spomenul prave nikon D700
okrem toho ked fotis portret s 24MPx tak plet vyzera ako pod mikroskopom, vidiet vsetko az to moze byt neprijemne - ja fotim niekedy portrety s ISO na 3600! (fotak D700) s velmi kratkym casom a su nadherne, vyzeraju jak po perfektnej uprave - taky maly chytak ale funguje to - preto ak mas dilema skus si zaobstarat vsetky tie fotaky s optikou s poskusaj - prides na vela veci - a vysoke ISO je extremna vyhoda ja pri krajinkach - nemusis nosit stativ - das ISO 800, uprazis tomu aj kratky cas a mas super foto ostre jak britva a ani akykolvek profik na fotke nerozozna ako si to fotil (toto ale a900 nezvlada) - kludne Ti viem zariadit v Ziline kamosa a dame ti do ruky canon a nikon a skusaj, uvidis sam co ti lepsie sadne

ja som v lete prechadzal z Pentaxu K10 a riesil som to tiez. Mal som k nemu 6 objektivov. Vsetko som to predal, vela $ som pridal a rozhodol som sa pre D700. Asi takto : bolo to najlepsie rozhodnutie ake som kedy spravil. Rozdiel je priepastny, ako pri prechode z kompaktu. ten fotak je fakt dobry, mozes fotit na ISO 6 400 bez dodatocnej prace na PC. mam k nemu 50, 14-24, 24-70 a cakam na novu 70-200...

no veru, kedysi som mal traumu na olympuse dat ISO 200, teraz na D700 ma neboli ani 2500, no na niektorych svadbach a za niektorych svetelnych podmienok bola uz strata ostrosti a uz bola kresba obmedzujuca.To aby som nechvalil ten nikon i ja :D
no co sa tyka ostrenia, jake mas starky pravdu, velmi malo foto vyhadzujem, ta rychlost ostrenia vyraza dych a je to nesmierna pomoc pri rychlych reakciach, pohyboch, situaciach atd, a je to velmi velmi dolezite co si az tak vela ludi asi velmi neuvedomuje. Chytit fotak, pozriet do hladacika bleskurychle zaostrit a odpalit to. To su veci co moze clovek ak nestihne tak lutovat.
Inak s tou krajinou som si spomenul na kamosa s 40D ked sa trapil zo stativom a praskal foto z neho lebo s tym isom mal starosti. Ja som to palil pri 800 a super casmy z ruky i napriek vetriku.

P.S. predam Velbom 750
znacka, odkedy mam D700 nenosim uz stativ na hory :)))))))))))

pardon za chyby, v bystrici je tma ako v rohu :D

hladam bohateho sponzora,
znacka: menim znacku fotovybavy :))))

obe tela su super, teraz sa rozhodni len podla ergonomie ovladania ako ja...to bolo u mna posledne a najdolezitejsie kriterium.

len pre zaujimavos ISO 3200 bez \´odsumovacich\´ algoritmov v softe

no pani, vyzera to na tu D700, ale zas co som niekde cital, tak Canon ma lepsejsej kvality pevne skla: 35mm a 24mm ako Nikon. Co je na tom pravdy?

cagi inac nasadil si aj mne chrobaka do hlavy a zacinam vazne uvazovat tiez nad D700 :)

otazka pre vsetkych: kde sa da najlacnejsie kupit D700 a dalsie Nikon prislusenstvo? :)) (okrem USA samozrejme)

no urob si nazor sam:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/210-nikkor-af-24mm-f28d-review--test-report?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/153-canon-ef-24mm-f28-test-report--review?start=1

35mm je tiez zaujimava asi viac pre N.
co sa tyka tej 24mm neviem ci tom tam dal porovnanie skiel ktore si mal na mysli.

podla mna Nikon a hlavne sony maju predrazene profi objektivy voci canonu.
kukni si kolko stoji 70-200mm F-2,8 Sony, kolko pyta Nokon a kolko stoji Canon. ja viem ze sa byvyme o drahych veciach ale je tam rozdiel aj 20litrov. 15 urcite.

oenze si zabudol dopisat, ze aj v kvalite tych profi skiel su rozdiely - poradie nikon, sony a nakoniec canon. Osobne by som radsej drahsie a ultimativne sklo ako keby malo mat za aj tak drahe peniaze nejake chyby - a fotit s nim sa da potom fakt velmi dlho - musi vydrzat dlheeeee roky, tieto tri skla isto!

chcem sa spytat to je v optickej kvalite elkovych skiel medzi canonom a nikonom az taky rozdiel,? nemal som moznost porovnavat preto sa pytam , vychadzam z udajov z tabuliek. dik

konkretne medzi spickami 70-200/f2,8 so stabilizatormi je, rozdiel velmi vidiet na plne otvorenej clone v tazkych podmienkach - novy nikor je absolutne excelentne sklo, myslim citelne lepsie ako canon. V profi triede nie su nejake markatne rozdiely, hoci obcas sa vyskytnu aj tu.

Keď hovoríš konkrétne, tak Canon 70-200/2.8 IS USM je už deduško, na trh bol uvedený v roku 2001.

vek nie je podstatny, pokial je optika navrhnuta dobre. niektore objektivy maju konstrukciu zo 60tych a 70tych rokov a su spickove.

teraz riesis aprilovy nakup?!? pol roka je tak dlhy cas na uvedenie produktov, ze toto cele je zbytocne :-(((

ze by sa pripravoval nejaky Nikon D700s? oplati sa cakat? ja si brusim zuby tiez prave na D700-vku.