Hore
Fórum » O TECHNIKE
 

vyber fotoaparatu

p3eek
2008-04-15 21:58:42+02
dost dlho premyslam a rozhodujem sa a nejak mi to stale nejde resp. ked si konecne vyberiem niekot ma prehovori na nieco ine tak by ma zaujimal vas nazor. Chcem fotak na fotenie hlavne v horach (treking) takze velku rolu hraju ajrozmery a vaha. Najprv som uvazoval nad Nikonom D60 potom sa mi zapacil canon EOS 400D neskor 450D. naskor som si uvedomil ze ani jeden z nich nie je prachotesny a odolny voci vlhkosti tak ma zaujal pentax k10 ale v recenziach ma velmi zle vystupy jpg... neostre a skarede tak ma to preslo potom som si vsimol aky maly cenovy rozdiel je medzi canon 40d a 450 d (3000 Sk) takze ta 40dka ma velmi laka ale asi ma hmotnost a rozmery nepustia...takze moj vyber je zuzeny na canon 400 alebo 450D a nikon d60 je niektory z nich vyrazne lepsi? -odolnost, zivotnost, maly sum, presnost merania expozicie, fotenie v mraze...
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
tomino070
2008-04-16 09:35:02+02
pentax K200D...
pentaxi maju horsie jpg ale po prve zase take strasne to nie je a za druhe ides si kupovat zrkadlovku a ty chces fotit do jpg???
alebo by som zobral kvoli cene 400D podla mna je to super fotak i ked zvonka vyzera ako plastova hracka...
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
p3eek
2008-04-16 10:58:55+02
a ludia co maju zrkadlovky fotia len RAW? .. apotom ked sa vratim z hor tak 1000 obrazkov budem etse vo photoshope upravovat a este z nich robit aj jpg?
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
p3eek
2008-04-16 11:00:20+02
ale dik za radu...kuknem si ten pentax priznam sa ze som si kukal len canon a nikon a od pentaxu len k10
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
tomino070
2008-04-16 11:31:29+02
z 500raw fotiek spravim v pocitaci za 5 sekund 500jpg fotiek...
ja fotim do jpg len ked si odfotim nieco informativne pre mna napr. nejaky plagat vonku na stene inak vsetko fotim do raw a myslim si ze aj vacsina ludi...
Ja sice mam pentax ale nejaky zastanca nejsom ale ked chces male zrkadlovky tak by som vyberal z K200D 400D a 450D.
K10D a 40D su uz vacsie...
K200D oproti tym canonom je strasne pekna zvonku a ma pekny plast co neposoby ako hracka z tesca a ma stabylizator v tele a je na tuskove baterky ktore kupis v kazdom novinovom stanku:)
Inak by som si ja asi vybral z tychto troch 400D...

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
p3eek
2008-04-16 11:38:46+02
400 d teraz zlacnela v pixmanii na 14200 sk a este k tomu -1900 cashback hmmmm :-)

no al enaco je potom dobre robit rawka ked ich potom prekonvertujes vsetky jednym cmahom na jpg? ci nechavas si moznost pre pripadnu upravu keby bolo treba? asi hej :-P odpovedam si sam...len by ma potom zaujimalo kolko tych fotiek sa zmesti na pamatovu kartu a ako dlho trva stahovanie do PC dajme tomu 4 GB karta
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
oboy
2008-04-16 11:51:56+02
Jasne, ze mozes fotit do JPEGu, trebars aj s profi 1D, to je len na tebe.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
dusan1973
2008-04-23 13:00:35+02
No neviem v čom konvertuješ RAW do JPG lebo v DPP od Canonu trvá jeden RAW z 350D cca 30 sekúnd. Photoshop je na tom podobne a LightRoomu to tuším trvá najdlhšie. Samozrejme že to záleží na rýchlosti PC ale 5 sekúnd na 500 RAWov je asi dosť prehnané.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
bear
- moderator
2008-04-23 13:10:56+02
Pri K10D ma RAW nad 11MB, takze ak by si 500 RAW spracoval za 5s, tak by si musel mat velmi slusne diskove pole, aby Ti vedelo citat z disku rychlejsie ako 1GB/s, o spracovavani ani nehovorim:-) Velke diskove pole co je 2x take velke ako velke americke chladnicky co mam v praci mi cez optiku nespravi taku priepustnost.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
tulenik
2008-04-23 13:15:50+02
a hlavne taká konverzia že jeden preset masovo aplikovaný na 500 RAWov, to môže rovno fotiť do JPG, dopadne to asi rovnako...
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
tulenik
2008-04-23 13:18:51+02
dusan1973: keď sme pri tom trvaní, tak to si asi ešte nezažil RawTherapee... miestami lepši demosaicing ako čokoľvek iné... ale tá ´rýchlosť´, GUI a hlavne to nastavenie colorspace...
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
p3eek
2008-04-23 15:00:38+02
ale ja somsi uz fotak vybral 400D mohli by ste mi radsej pomoct s objektivmi...
Canon 17-40 F4L vs. Tamron 17-50 F2,8
Canon 70-200 F4L vs. Canon 70-300 F4-5,6 IS USM dik
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2008-04-23 15:10:00+02
17-40 sa na APS-C prilis neosvedcila, jednoznacne ten Tamron. Z tele ber 70-200/4 je to profi sklo takmer za cenu toho tmaveho zoomu so stabilizatorom.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
peter.kocik
2008-04-23 15:46:46+02
tamron ma o par gramov menej a je aj kompaktnejsi ale je to aps-c :( takze neviem ci by som ti ho jednoznacne odporucal
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
tereza044
2008-04-23 16:09:20+02
no hlavne ma ovela lepsiu svetelnost.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
p3eek
2008-04-23 16:32:29+02
pri tom tamrone som sa bal ze chytim zly kus ale asi si teda vyberiem ten...co sa toho teleobjektivu tyka tam mi bol canon 70-300 sympaticky dlhsim ohniskom, ciernou farbou a IS znie to smiesne s tou farbou ale je to nenapadnejsie a podla testov bola kvalita obrazu rovnaka ale zrejme teda zoberiem 70-200 F4L predsa bude kvalitnejsi ..dik za rady a vyhoda tejto kombinacie je aj v rovnakom zavite na filtre 67mm takze mi staci jeden polarizak...juuj tak som sa tesil na to Lko17-40 ale rozum vravi nie... :-P
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
tomino070
2008-04-23 20:35:54+02
príspevok od: bear
Pri K10D ma RAW nad 11MB, takze ak by si 500 RAW spracoval za 5s, tak by si musel mat velmi slusne diskove pole, aby Ti vedelo citat z disku rychlejsie ako 1GB/s, o spracovavani ani nehovorim:-) Velke diskove pole co je 2x take velke ako velke americke chladnicky co mam v praci mi cez optiku nespravi taku priepustnost.
no ja neviem mne to je v podstate jedno ale ked som mal v rawe cca 500 fotiek a potreboval som ich niekomu dat cisto len na pozretie tak som mal z tych 500raw za 5s 500jpg...aka je tam kvalita je mi fuk lebo s tymi fotkami sa nic dalej robit nebude,,,
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
p3eek
2008-04-23 21:40:40+02
príspevok od: Karol Srnec
17-40 sa na APS-C prilis neosvedcila, jednoznacne ten Tamron. Z tele ber 70-200/4 je to profi sklo takmer za cenu toho tmaveho zoomu so stabilizatorom.
toto ma matie pri tych teleobjektivoch ale vysvetlujem si to ako pracu IS neverim zeby bolo to Lko menej ostre http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=358&Camera=452&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=104&CameraComp=452&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0 co ty nato?
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2008-04-23 22:09:41+02
príspevok od: p3eek
toto ma matie pri tych teleobjektivoch ale vysvetlujem si to ako pracu IS neverim zeby bolo to Lko menej ostre http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=358&Camera=452&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=104&CameraComp=452&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0 co ty nato?
Ved tam krasne vidno o kolko je ostrejsia ta 70-200/4. Sipka ti ukazuje na zobrazovany objektiv. Hlavne na 200mm je obraz omnoho lepsi. Tak ako som hovoril.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
p3eek
2008-04-23 22:12:57+02
príspevok od: Karol Srnec
Ved tam krasne vidno o kolko je ostrejsia ta 70-200/4. Sipka ti ukazuje na zobrazovany objektiv. Hlavne na 200mm je obraz omnoho lepsi. Tak ako som hovoril.
aha ja ze sipka ukazuje za s cim to porovnavame ...fuuh tak to som rad lebo som sa uz zlakol...a ked si tam potovnas tamron 17-50 a canon 17-40 tak je to tiez velky rozdiel
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
Strana 1 z 1
1
 



www.ephoto.sk


Inzercia
Viac Viac
Viac
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
Viac