Eizo a color management fotografa

Comu sa divis. Ty mas vsetko nastavene, paradny monitor a potom to pozeras na niecom inom, neskalibrovanom, bez spravy farieb a z horsou technologiou LCD panelov. Snad si nemyslis, ze ked na svojom skalibrovanom pracovisku upravis perfektne fotku, bude taka aj inde? Rovnaky vysledok uvidis len na rovnako dobrej zostave. Netrap sa tym. Ty to mas OK a ostatny maju sunky, na ktorych nikdy neuvidia fotografiu taka, ako je.

Photoshop je komplikovany program, kde sa nastavuje sprava farieb a navyse proofing. Prave v proofingu byva najcastejsie problem. Exportny modul pre web ho ma zapnuty, ale PS vacsinou nie. Mas to vo View/Proof setup a Proof Colors.
Takze pokial nemas spravne nastavenu spravu farieb a proofing, neuvidis presne to, co chces.

Ja romim na Macoch, ktore maju spravu farieb v systeme na rozdiel od PC, ktore si robi co chce, kde chce. Osobne beriem do uvahy len to, co vidim v PS a LR2, ostatnymi sa nezaoberam. Nie som v sprave farieb a v kalibracii purista, chcem dosahovat urcity standard, ale neberiem to vedecky. Pokial sa nejedna o reprodukcie, neriesim drobne odchylky. Farby su aj tak o pocitoch a do vsetkej tej matematiky vstupuje psychologia, ktoruziadna kalibracna sonda ani ICC profil neovplyvni. Dolezity je pre mna pocit z vyslednej fotografie. Ak nie je dobry, popracujem na tom znova, kolko treba.

1. sRGB je normovany ICC profil popisujuci urcitu mnzinu odtienov. Je to ale len matematicky model, kktory kazde nekalibrovane zariadenie bude zobrazovat inak. Tvoje Eizo ma vyspely panel s velkym gamutom, vybornym prekreslenim ciernej, vybornymi pozorovacimi uhlami. To je ale len prvy predpoklad verneho zobrazenia. Druhym je kalibracia, ktora skontroluje ci monitor zobrazuje farby tak ako ma a odchylku zapise do ICC profilu monitora. V tretom kroku musi softver podporovat colormanagement. Tieto tri veci (hardver, kalibracia, sprava farieb) zabezpecia spravnu intepretaciu farieb. Problem je ale komplexnejsi a do toho sa pridava osvetlenie, zrakova unava, psychologia farieb a hlavne nedokonalost ludskeho oka, ktore je velmi lahko oklamatelne.

2. sRGB priestor vznikol ako univerzalny priestor pre zobrazovanie na monitoroch a tlac v minilaboch. Tym, ze je relativne maly, ma mensie naroky na gamut vystupneho zariadenia, ako napr. Adbe RGB, ci sRGB.
Tvoj problem je v tom, ze ostatne zariadenia (monitory tvojich kolegov, ci kamaratov) nezobrazuju sRGB spravne. S tym nin nenarobis, kazdemu by si musela kupit Eizo/Nec, skalibrovat, nastavit spravu farieb a pod. Tvoja fotografia je v skutocnosti taka, ako ti ju zobrazuje tvoja zostava, ostatni u vidia zle, pretoze maju zly hardver aj softver. Co je pre teba dolezite, ci ty vidis fotografiu spravne alebo, ze ju ostatny vidia zle? Nie je v tvojich silach zabezpecit spravne zobrazenie na inych zariadeniach.

sRGB mod na monitoroch s sirokym gamutom pre upravu fotografii neodporucam. Neuvidis, ake farby fotografia obsahuje ale len ich intepretaciu v mensom priestore. Su ine nastroje (proofing), ako to zistit. sRGB mod je vhodny napr. pre webdesignerov.

Ziaden notebook (ani moj Macbook Pro 17, ktory ma jeden z najlepsich displejov) sa zdaleka nepriblizuje kvalite Eizo. Notebooky maju 6-bitove farby, kdezto Eizo 8-bitove a nove modely s Display Portom zobrazia az 10-bitove farby.

Urob si maly test: otvor si fotografiu na notebooku a pozri sa na nu z nadhladu, kolmo a z podhladu. Na 100% bude rozdiel v zobrazeni. Zhora bude svetlejsia, zospodu tmavsia. Z ktoreho uhla ju vidis spravne? A to niektore monitory menia este aj farbu. Pozri sa aj na to, co vidis v hlbokych tienoch a svetlach a notebooku a co na Eize. Tam kde na Eize vidis kresbu, na notebooku vidis prepaly, ci zliate tiene.

Neexistuje ziaden prostriedok, ako zabezpecit, aby si na TN monitore (notebooky a bezne monitory) videla to co na Eize, nedovoluje to samotna technologia monitora. Mame smolu, ze kvalitne monitory su malo rozsirene a takmer vsetci pozeraju fotky na zlych monitoroch. Vacsine to ale ani nevadi. Vadi to nam, ktorym na spravnej interpretacii nasich vytvorov zalezi.

Ignorovat AdobeRGB nie je cesta. Vacsina porocilych fotografov si kupuje drahe fotaky, kvalitne skla. Studuju testy zobrazovani farieb, dynamicky rozsah a pod. A potom to zahodia tym, ze v druhom stupni nie su ochotny investovat prostriedky a namahu pre vymackanie maxima s tej vybornej fotozostavy.
Panuje tu mylna predstava, ze vacsi priestor sa na 99% aj tak nevyuzije. To je uplna kravina. Vacsi farebny priestor sa vyuziva pri upravach, castokrat takych, ktore su skryte vo vnutri programu. Zbavit sa obrazovych informacii je zla cesta. Spravna je naucit sa ich vyuzit na plno. Mylis, ze Adobe RGB je velky priestor? Omyl! Je to len momentalne maximum pre profesiinalne spracovanie fotografie, ktore su monitory a tlaciarne schopne interpretovat. Fotografia nafotena do RAWu ma este omnoho viac odtienov farieb. Tie su vacsinou zachytene do normovaneho profilu ProPhoto RGB, ktory ale nas nedokonaly hardver nie je schopny zobrazit a ani tlacit. Napriek tomu nema zmysel sa ho zbavovat, pretoze obsahuje cenne informacie.
Napr. Lightroom vyuziva ProPhoto RGB pre vnutornu pracu a pre interpretaciu vyuziva AdobeRGB.

Ak mi nejake zariadenie umoznuje vidiet viac farieb, preco by som chce vidiet menej? Pretoze ich ini uvidia a nedaju sa vytlacit v beznom labe? Kaslat na ostatnych! Ak budu chciet odo mna fotku, ja im ju do toho obedzeneho sRGB ulozim.

V buducnosti pridu dokonalejsie monitory, tlaciarne, televizory a ja chcem mat svoje fotky ´future ready´. Ved uz napriklad aj Apple iPad ma IPS LCD.

Este doplnim, ze vela aj dobrych fotografov je radsej v sladkej nevedomosti alebo strka hlavu do piesku, nez by sa tejto problematike mali venovat. Idu cestou lahsieho odporu.

No je tu z toho pomaly clanok. Pridam este jeden argument na zamyslenie.

- Nasiel som krasnu kvetitu, s vyraznymi farbami. Tie farby chcem aj zachytit a moj fotaparat mi to umoznuje. Nastavim ho tak, aby z tej krasy zachytil maximum.
- Mam kvalitny monitor a aj na nom su farby nadherne, skoro ako v skutocnosti. Fotografiu vytlacim na tlaciarni so sirokym gamutom. Aj tam farby doslova ziaria, aj ked monitoru sa to evyrovna, stale je to parada. Urobil som maximum pre to aby so si fotografiu vychutnal v najlepsej kvalite.
- Chcem sa pochvalit, aku krasnu kvetinu som nasiel a ako krasne som ju nafotil. Vie ale, ze ostatny nemaju taky monitor a ani im nemozem poslat tlacenu fotografiu. Nezostava mi nic ine, ako upravit fotografiu tak, aby si na svojich nedokonalych monitoroch mohli pozriet moju fotografiu co najblizsie tomu ako ju vidim ja. Preto ju prevediem do profilu sRGB. Prevod je riadeny tak, aby aj s mensim poctom farieb bol dosiahnuty taky vjem o aky som sa snazil. Cize aby bol zachovany celkovy a farebny kontrast.


Vela fotografov disponujucich kvalitnym monitorom tvrdi, ze po prevode s AdobeRGB do sRGB sa fotografia takmer nezmenila. Maju pravdu, ale u fotografii, ktore obsahuju vacsinu farieb nachadzajucich sa v sRGB priestore. Ved nie na kazdej fotografii mame farby leziace mimo gamutu sRGB. Povedal by som, ze na vacsine. Rozdiel sa ukaze az pri fotografiach s vacsim percentualym zastupenim farieb mimo gamutu. Este dramatickejsie je to vidno pri prevode do CMYKu (hlavne pri tlaci na novinovy papier) kedy je rozdiel obrovsky.

Posli mi nejake peniaze na ucet. Aj ja chcem potesujucu SMS. :-) Miljem potesujuce SMS!