Nikon 18-200 vs Tamron 18-270

70-300VR je veľmi dobrý objektív plachý hmyz, zvieratá, susedka v dome naproti...no proste využiješ, no zase 18-200 je pekný kompromis, neutrál, ako tu spomínajú je to 18-55 a 55-200 v jednom, ale logicky, čím väčší rozsah ohnisiek, tým trošku tažšie udržať kvalitu fotografie, či ? ja to plánujem riešiť tak že k mojej D300s (zachvíľu ju budem mať, pokiaľ nepríde D400 alebo nástupca D90 a náhodou ma neohúria) tak k nej ako prvé 70-300VR, potom 50 f/1,4 a nakoniec tamron 17-50, proste túžba pokryť ohniská, a kebyže nemám veľa peňazí (čo nemám) tak by som mohol radšej rovno tam fuknúť 18-200 a zabijem to...ale už som odbočil...je pravda, že nemôžem veľmi tu rozprávať, som len taký malý amatér, ale ako sa píše aj na nikone...ak nechceš stále meniť objektívy, ak máš rád "all in one" tak 18-200 je super, je to nikon, to je istota, na internete nájdeš špecifikácie, kde ho radia už medzi semi-pro takže neurobíš určite chybu jeho kúpou...a ak nakoniec ťa unudí...tak ako som už neraz spomínal...ako redukcia na tesnenie na odkvapovú rúru postačí

Ahoj, no ja mam od dnes ten starsi tamron 18-270 VC s priemerom filtra 72mm, musim povedat ze na 18 trochu vidno sudkovite prehnutie, ale trosku zozoomujes a je to prec, a ani na 270 nie je az taky mäkky ako sa vravi a fotil som podvecer von a stabilizacia perfektna, makro som zaostril na cca 20cm! Len problem nastal ked som plne tele teda 250-270 chcel zaostrit na nekonecno - kopce v dialke, proste nezaostri a nejde to ani manualne, proste v tom je obmedzeny, zaostri tak na objekty do cca 50 metrov, pri nizsom zoome zaostri v pohode a teda ostri dost rychlo, mam aj canon 55-250 is a ten je rovnako rychly by som si dovolil tvrdit.

Ja dosť veľa cestujem a nevedel som sa rozhodnúť pre ideálny objektív pre moju D5000-ku. Chodím veľa na turistiku a rozhodol som sa pre 18-200 od Nikonu, a môžem povedať že som sa rozhodol správne. Je to víborné sklo aj pre ľudí čo sú dobrí vo fotografovaní, a preto si myslím že je dôležité veľa fotiť a snažiť sa byť lepší a sklo je len prostriedok k tomu. No tento objektív od Nikonu je určite správna voľba. (podľa mňa)

Musim skonstatovat, kedze som bol vlastnikom tamronu 18-270, ze som s nim bol dost nespokojny. Ostrost snimok z objektivu je velmi nizka na moj vkus. Takze bohuzial ho neodporucam a priklanam sa k nazoru, ze si treba priplatit ku kvalitnejsiemu sklu

jerry C...s tou kombinaciou 18-55+55-200 by som 18-200 neriesil,55-200 som mal,mam aj 18-200 ,mne s toho 18-200 vychadza lepsie.aj obrazom,ostrenim,spolahlivostou VR.ked uz s tejto plejady lacnejsich obj. by som este zmyslal nad 18-105,obrazovo je najlepsia.samozrejme,aby som upokojil majitelov drahych,prezioznych pevnych obj.,moje hodnotenia zahrnuju len setove zoomy

...pozri dátumy príspevkov...

yes !!! už dosť dlho fotí s 70-300 VR + pevná 50/1,8 a ja už tiež fotím s niečím iným ...

dobre,prehliadol som datum som sa citil fundovany ked som videl lacne objektivy

Páni na D5100 s použitím Nikkoru 18-200 a použitím blesku, mi na spodu fotiek vidno čierny fľak. Je možné, že tento objektív je proste dlhý a blesk zachytí jeho koniec?

Je to vysoko prevdepodobné...

Takže riešenie je iba použitie iného blesku? No to mi je teda robota, vláčiť ešte ďaľšie kg.....

v pohode nič sa nedeje
práve som sa vrátil z WS ,kde som v kuse fotil s 70-200/2,8 VR - bohužiaľ len požičanou od skvelého kamoša /inak presne tú 18-105 som kúpil v sete s D7000 a nemôžem na ňu nič zlé povedať - na začiatok postačujúce sklo - aj keď časom už zistíš,že v náročnejších svetelných situáciach stráca dych