Canon EF 70-200/4 L USM alebo Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM

no keď si čítal recenzie, predpokladám, že si si pozeral i fotky...
pokiaľ je krajinka tvojou prioritou, videl si niekde fotku krajinky fotenú na 2,8? telekonvertor neberiem do úvahy...
odpovedz si, či si ochotný nosiť ťažší objektív a máš vybrané...
inak nie si prvý, čo sa tu pýta niečo také, f4 vs. f2,8 je častá dilema Kanoňákov...

Pokiaľ na tom budeš eminentne fotiť krajinky a pod., predpokladám, že budeš nosiť so sebou aj statív, tak v takom prípade bude asi lepší Canon. Ľudia, čo ho majú, si ho nevedia opticky vynachváliť. A veru váha Sigmy je ozaj nevýhodou - rozdiel je takmer polovičný!

Ja mam Canon 70-200/4L a nemenil by som ho. Zostan verny canonu a neolutujes v tomto pripade. Dalsia vec je to ´L´ trieda - robustny a mal by byt vo vacsej miere vlhkotesny a prachotesny co ocenis ked ho budes kade tade vlacit.

Ďakujem za pripomienky,
to Granko: áno, veď práve, že som si pozeral aj fotky, pri tej sigme sú npr. aj na tomto portáli krásne fotky (kvetiny, zieratá - náznak makra, neviem posúdiť, do akej miery je ten objektív Macro), dosť z nich je na clone 2,8, v hale skoro všetky (viem, písal so krajiny - ´väčšinou´). Ten telekonvertor sa mi vidí dosť podstatný, pretože mám pru rovnakej clone dosť dlhšie ohnisko. Viem, že sa nepýtam prvý, ale ani predchádzajúce vlákna neboli jednoznačné a po pár odpovediach úplne ´odišli´ od témy.
to Rasto: áno, som už čerstvým majiteľom a nosičom aj statívu ... Neviem, či to polkilo navyše je nevýhodou ...
to Robco: podľa viacerých testov a aj podľa fotiek sa myslím práveže chytá, vrátane ostrenia ... (ak nenatrafíš u Sigmy na zlý kus, čo sa u Canonu temer vylučuje)
to rado: zatiaľ som verný Canonu (50, 17-40L), let teraz som prvý krát zaváhal.
Ďakujem za pripomienky, pekný zvyšok víkendu.

hala je kapitola sama o sebe...tam je lepšie 2,8, často priam nevyhnutné v závislosti od schopnosti tela zvládať vysoké ISO...každý objektív sa zväčša pricloní, aby dosiahol svoje optimálne optické vlastnosti...no niekedy je aj jeden expozičný stupeň veľa...vždy je to váha vs. svetelnosť...

... ja som nedavno predal prave 4L, ktore som pouzival na C 350D a C 30D. Teraz mam tu obycajnu verziu 2,8 na 5dmk2 a rozdiel je pre mna priepastny. Neuveritelny. Proste 2,8 je pre MNA oproti 4L rozdiel ako medzi nebom a zemou. Nazor nikomu neberiem, ale proste...je to tak :)

´Optickymi vlastnostami sa na canon a tamron nechyta a to ostrenie tiez nie je ziadna vyhra´

...máš s ňou praktické skúsenosti...alebo len zavádzaš?...

...treba viac fotiť a menej sa venovať testom........zistíš, že tomu tak vždy nie je..........superostrosťou na plnú dieru disponujú iba drahé pevné vysokosveteľné sklá....to je proste nemenný fakt.............a tu ide už iba o kompromis, kde je rozhodujúci budget a je nutné pricloniť o cca 2-3 clonové čísla aby sa z optiky vyťažilo maximum........

ďalšia vec.......ja osobne kašlem na superostrý záber zaostrený po momente ktorý som chcel pôvodne sfotiť.......USM/HSM/AF-S je pre mňa proste prioritnejšie...

Ďakujem za rady ...
Skúsim využiť radu a napíšem priamo majiteľom Sigmy ...

Mal som tu Sigmu a predal som ju. Teraz mam Canon 2,8 bez IS a je super !