Pentax K-x alebo Nikon D5000 ?

kolobezku

Tiez som pokukoval po Pentaxe, ale vzhladom na pripadny dalsi predaj, dostupnost objektivov ci uz nove alebo bazar je urcite naj u Canonu a potom Nikon...
Pentax dlho dlho nic.
Papierovo je Pentax asi naj, ale slov. zastupenie ma svojim pristupom pridite do Kosic tak nasr... ze som isiel do Canonu a po 2 mesiacoch predsa len do Nikonu, takze uvidim, co to spravi... :)
A ebay uz davno nie je to, co byval... nie je tam problem predat pouzivany objektiv drahsie, ako sa novy predava tu :)))

..tvoje ´odborné´ rady sa tu už pomaly stávajú miestnym folklórom...

....ak sú rozsah aj sveteľnosť podobné/rovnaké....kvalita môže byť rôzna.....takže význam nahrádzať to isto má...

napr.:
Nikkor 18-55mm AF-S DX f/3.5-5.6 VR
Nikkor 18-55mm AF-S DX f/3.5-5.6 VR (II)
Nikkor 18-70mm AF-S DX f/3,5-4,5 G ED
Nikkor 16-85mm AF-S DX f/3.5-5.6G ED VR

miesty folklór :DDDDD...umieram :D

beholder tvoja nechápavosť asi nepozná hranice... Ako v zhoršených svetelných podmienkách si výrazne pomôžem sklom podobného rozsahu ktoré má rovnako f3,5-5,6 ako seťák ? Jediná rozumná alternatíva je Nikon 18-70 f/3,5-4,5 ktorý je síce nestabilizovaný, ale rozhodne rozumnejšia volba ako 18-105 / 16-85 , ktorý je trošku predražený vzhladom na ponúkanú svetelnosť, rovnako ako Canon 15-85. Ako ked sú tie Nikonácké nesvetelné zoomy také skvelé , tak neviem prečo každý čo má Nikon kúpi ako náhradu za seťák Tamron 17-50 f/2,8

Nechcem s Vam v žiadnom prípade polemizovať, ale podľa môjho názoru ani jeden Vami spomínaných objektívov Nikkor 18-55 - nie je s redukciou vibrácií ´VR´.
Pri jednom z nich: ´18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX NIKKOR´
sa v názve objavuje VR - ale to pravdepodobne je len asi nejaký omyl.
V druhom prípade : ´18-55mm f/3.5-5.6GII AF-S DX NIKKOR´
sa v názve objavuje ´II´ - ale to nie je označenie ´ VR II´ redukcia vibrácií II generácie.
Napr. ten posledný objektív : ´16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR´
má podľa výrobcu redukciu vibrácií druhej generácie - i keď v názve nie nikde
uvedené ´ II´

Ak sa mýlim, tak ma prosím opravte.

a tiež nechápem prečo si užívatel Nikona náhrádza origo 55-200 Sigmou/Tamronom 70-200 , ved skvelý Nikon 70-300 f/4,5-5,6 je dokonca lacnejší a to ponúka ešte 100mm k dobru...

Oopravujem teda. Aktualne 18-55 sa vyraba vo veziiach :
- 18-55 f/3.5-5.6GII AF-S DX ... bez VR ale ludi tam casto preltie to II
- 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX ... s VR prvej generacie

Inac v tych znaceniach je dost casto (asi) zamerny gulas. Napriklad 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX ma VR druhej generacie rovnako ako AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR II, kde to II znamena len druhu generaciu objektivu nie VRka ... jediny rozdiel medzin nimi je ze II ma knoflik, ktorym sa da sklo zaaretovat na 18mm a pri noseni dole hlavou potom ´nezumuje´ sam ...

dúfam sranduješ...(?)

je tu plodná debata, korčule ovce, zakladateľ otázky musí mať radosť...
no pozri je to jedno čo si kupiš aj tak časom kupiš niečo iné, rozdiel je len vtom že na Canon a Nikon zoženiez viacej prísluška nielen v bazáre ale aj nové sklá sú vo viacerých variantách. Proste riešiť detaily ako výklopný displej a porovnávať šum na 300% zväčšení je malicherné. Skôr si zisti koľko stoja objektívy o ktorých viš že ich časom kúpiš - aké sú varianty (a reálna dostupnosť) proste porozmýšlaj akú 70-200 vku by si časom kupil (sigma a tamron asi nie je to prave orechové- však zistíš) či potrebuješ 100mm macro, blesky a pod... poprípade si pozri foťák a ktorý je sympatický kúp, fakt to ni eje otázka života a smrti ktorou značkou fotíš a kto má o 5% lepší plasták/seták 18-55 IS a podobné nezmysly.

...najprv tu čosi splietaš o objektívoch v rovnakom/podobnom rozsahu a sveteľnosti (na čo som aj zareagoval)...potom to začneš miešať s objektívmy od tretích výrobcov s lepšou sveteľnosťou a inou ohniskovou vzdialenosťou...

...tak kto tu splieta piate cez deviate?...

...brain shake:))

tak na taký exemplár by trebalo skôr ´brain scan´ aby sme videli či je odtiaľ alebo je to Bališ :)

fakt tvoja tuposť nepozná hranice... kupovať objektív za 500€ ktorý mi nahradí iba lepšie spracovanie, lepšiu kresbu bez lepšej svetelnosti môže iba človek padnutý na hlavu... Už som ti to napísal, keby boli tie f/3,5-5,6 také skvelé nemal by každý šašo od Nikonu ktorý nemá na Nikon 17-55 f/2,8 kúpený Tamron 17-50 f/2,8 pretože systém Nikonu mu nevie ponuknúť lepšie svetelné sklo za prijatelnú sumu... K čomu lacná 35mm ked na zvyšku ohnísk ostaneš mrzák... Preto pred Nikonom odporúčam Canon, tam má človek k dispozícii aspon tele sklá za celkom prijatelnú sumu.
Ale ako chceš obhajuj si svoj Nikon aj s jeho neprekonatelným 18-55 VR + 18-105VR + 16-85 VR...

Ano mas uplnu a 104% pravdu!!!!!!

Je neuveritelne ze existuju taki tupci co su ochotni vyhodit 500E za (napriklad) 16-85VR, ktory ma oproti 18-55 len lepsiu kresbu, ostrost, mechanicke spracovanie, lepsie znasa protisvetlo. Ved predsa fotografia je predsa o niecom inom ako o takychto vyslovenych prkotinach a somarinach, ze?

A dokonca existuju od Nikonu aj taki sasovia co maju aj na 17-55/2.8 (nie Tamron, ale sasovsky Nikon) ale maju (casto aj) 16-85 a vyhovaraju sa ze im viac vyhovuje na situacie ked nepotrebuju svetelnost (ze krajinky a podobne chlopotinky) a uprednostnuju vacsi rozsah a mensiu hmotnost. Fakt hruoooza a strach!!!!!

Ja si myslim, ze takym trpakom treba objektivne fakt korcule a nie nejake trapne skla ...

...mufko....sklidni hormon.....lebo sa začnem s tebou baviť inak....

...tamron 17-50 a nikon 17-55 sú nie len spracovaním a kresbou odlišné objektívy.......nano vrstva u nikkoru eliminuje odlesky, lepší prenos kontrastu, krajšie a vernejšie podanie farieb, vyššia rýchlosť ostrenia, účinnejšia stabilizácia, IF, zvýšená odolnosť voči vonkajším vplyvom a nárazom ...

....zdá sa ti to málo ako dôvod na výmenu za objektív s rovnakou sveteľnosťou a podobným rozsahom?.........pokiaľ na to niekto má, kúpi si ho.....pokiaľ nie, kúpi si tamrona (a nemusí byť vôbec padnutý na hlavu).......no za výmenu isto stoja.........rozdielov medzi 18-70 a 16-85 je možné nájsť taktiež požehnane...

...pokiaľ ťa irituje že máš pentax a nie nikon......nepíš hovadiny lebo si zjavne zamieňaš sezónu s fazónou.......nie je to tu prvý krát, že prezentuješ niečo s čím nemáš ani skúsenosti, ani v tom nemáš jasno.... viď téma o teleobjektívoch s TC...

:))))))) tak teraz si nam nalozil, kamo!!! veru pravdu mas, najlepsi objektiv pre aps-c je 8-300/2.8 MACRO s min. zaostrovacou vzdialenostou 1cm!!!

jaaaaaj teraz som sa spamatal ... ved to je Puf & Muf (znamy aj ako Čuk i Gek) podla ktoreho su TC p*****ny ... skor ho (podla mna) irituje ze nema outdoorove korcule ...

beholder ty si stále točíš svoju pesničku a odpovedáš na to o čom nehovorím ja, ked raz napíšem že nemá zmysel vymeniť setové sklo s f/3,5-5,6 za sklo s rovanoku svtelnosťou podobného rozsahu tak tým myslím že si nijak nepolepším v zhoršených svetelných podmienkách , len ty tu zase riešiš sklá s f/2,8 (Nikon 17-55 vs Tamron 17-50) Ale ako vidím v tom ty vidíš výhody Nikonu že si nemôžeš dovoliť kvalitnejšie originálne príslušenstvo a musíš sa trápiť lacným Tamronom , s ktorým má niekto problémi s ostrením , či lacnejším spracovaním... Ludia ktorý ho predávajú vedia prečo, pochybujem že kôli tomu aby prečli na II verziu ktorá je ešte polmalšia. Ale podla teba by bol človek rovanko vytešený keby miesto 18-55/18-105 kúpil za 500€ 16-85 a v zhoršených podmienkách by mu to hádzalo rovnako dlhé expozičné časy, to je mi len výhoda...
Nezaprie sa v tebe zarytí Nikonista....