RAM alebo GRAFICKA?

Viem ze dnes uz vela softov pouziva akcerelaciu cez grafiku, ale ako si moze tolko ludi mysliet ze velkost grafickej RAM bude mat nejaky vplyv na rychlost upravy fotiek? Hlavne na notasi. Kto chce upravovat fotky na notasi, maju ho zaujimat iba styri veci, a to externy displej, externy displej, externy displej a externy displej. A potom este velkost a rychlost disku, aby bolo kam ukladat a dalo sa cachovat (ntb maju kruto pomale disky). V poslednom rade velkost RAM, ak je menej ako 2 GB na XP, resp 3 GB na V/7. Ostatne neriesit.

A ked si uz niekto vazne mysli ze moze upravovat fotky na notasi, tak nech si vyberie ten s lepsim displejom. Co nikdy nebude velka vyhra, pretoze ak nejde o notas za sialene sumy, jeho displej bude urcite horsi nez najnizsia trieda stolnych monitorov.

Spominal som ergonomiu? Mna boli chrbat dost aj pri celodennom sedeni za poriadnym stolnym LCD. Notebook je teror. Uz sa necudujem ze treba platit take vysoke poistky, ked si kazdy takto podrbava zdravie.

Ak nejaky pomerne moderny PC nestiha s fotkami < 24 Mpix, tak si ho treba odvirit, reinstalovat, opravit HW konflikty.

Kto zas sklada velke panoramy, vyuzije 64bit OS, velku RAM a rychle disky.

(Tesim sa, ako mi niekto vynada ze o tom nic neviem.)

Suhlasim s nazorom TTL :-) a s tymi virusmi to vystihol :-) Drtiva vacsina ludi ma zavirene PC a ani o tom nevie :-) potom dojde udajny odbornik im to odvirit, ale PC je stale zavirene a oni potom tvrdia, ze nie je, lebo im to odbornik odviril :-) nakoniec si vyziadam pisomne vyjadrenie a orazene od toho odbornika, ze PC je naozaj ciste a vtedy az zmakknu, ze asi ten PC naozaj bude zavireny :-) poznam to z praxe, pretoze robim vo firme, kde s takymito problemami prichadzam denno-denne do styku :-) a zaroven aj vela ludi nema aktualizovany SW, maju stare drivery, HW konflikty atd.. cize TTL to v prispevku vyssie uplne vystihol :-)