Nikon D90 vs. Nikon D2x

Ja ani jeden, ale ak by som mal niekomu radit medzi tymito dvoma tak urcite d90. D2x vysla niekedy v roku 2005 ak sa nemylim a 5 rokov je v digipriemysle s jehorychlym napredovanim rozdiel jednej galaxie. Ergonomia bude lepsia na D2x ale ergonomi zas nie je vsetko. Navyse ak by si bol zaciatocnik moze ti chybat aj taka malickost ako vstavany blesk, ked uz na nic ine tak ako master na ovladanie v CLS. Nezanedbatelny fakt je ze pri profi tele akym je D2x si mozes len domysliet kolko toho musia mat zasebou a tak najst zachovaly kus tiez nemusi byt hracka.
Za malo

D2X kvoli telu a AF modulu + kompatibilita s Ai/Ai-S objektivmi. ale to som ja a ja som divny :-))

zriedka potrebujem iso nad cca 400/640, ak ano tak nefotim.

Ja na fotenie bezne pouzivam rozsah do 1600ISO a to aj pri sklach so svetelnostou 1.4. Asi som divny. :)

Jedna zo vcera na ISO 800. Podla mna by bola skoda v takomto pripade nefotit. ;)

impakt za 10 :o)

no 1/40 vs 1/20 pri iso 400 by ti taky rozdiel zase nespravila :-) hlavne ked si fotil na 50mm ... keby otocil hlavu v momente fotky tak by to vyslo na rovnako :-)

hmm ... Bronica nema f1.4 skla :-) ale to je vedlajsie ...

Osobne neudrzim 1/20s na 50mm. V tejto serii mi vysli 2 fotky z 10. Ostatne maznute ale nie je to o tejto fotke. Len ma prekvapuje kolko ludi tu pise ze nepotrebuje vysoke ISO. Ja ho vyuzivam naozaj casto a pri tom fotim 90% zaberov s odclonenymi sklami.

Dik Michal. Vcera sme drobcovi kupili capicku na vianoce a tak som to rovno aj zneuzil. :)

pri 1/15s som mal s F100 a 50mm/f1.8 Nikkor asi 50% odpadu ... takze to je individualne :-) ono to je asi zvykom ... ked nemozem zmenit iso tak si davam sakra dobry pozor ako drzim fotak pri nizkych casoch :-))

nehovorim ze slusne vysoke iso je zle :) len v mojom pripade som si na to nemal kedy zvyknut a teda nepouzivam ... taka D700ka by ma asi rychlo rozmaznala (ale pravdu povediac, D300s na iso 800 ma hrozny vystup podla mojich vlastnych testov).

mam D90 a veselo chodim aj do iso1000. na fotke 10x15 nie je vobec vidiet sum.na poslednom stretku som mal foto na porovnanie sumu caknute na roznom iso.

Ja bez opretia tak mozno 1/30s zvladnem. Zalezi od toho v akej polohe som skruteny. Asi by som mal vynechat tequilu zo svojho zivota. :D
Inak som myslel ze vystup ISO1600 z D700 je rovnaky ako 800 z D300.

veľmi pekne si to zneužil :o) malý je moc fotogenický už teraz, treba to využiť na reklamu alebo bárs na čo, lebo neskôr od neho nebudeš stíhať čučoriedky odháňať :o)

ale aby som sa vratil ku povodnej otazke, co sa tyka price/performance tak ak nepotrebujes utesnene telo D2x potom D90 s prehladom vyhrava pre bezne pouzitie.

D90!!!
- nie si profik
- uz D90 ma celkom faj ergonomiu
- D90 je novsia, novsi snimac, video
- urcite obmedzenie mozes osetrit gripom (ergonomia, rychlejsie snimanie)
- ani D90 nezoderies, i ked nie je uplne cela z horcika :)

Netreba spekulovat s jazdenym 5rokov starym telom, co ma uz vela za sebou. Ako kazdy vyrobca, i do novych sice nizsich rad davaju vychytavky, z profi tiel a i zlepsenia su uz v nich zabudovane.

keď tu riešite ISO ...
ISO: 800
čas: 1/100
clona: 5,6

fotené do RAW iba zmenšené a uložené pre web

foťák D300
objektív 16-85mm f/3,5-5,6

k téme ja by som bral d90

ISO: 1250
čas: 1/80
clona: 5,3

ostatné to isté ako predchádzajúca fotka

D90 teraz zoženieš za veľmi dobré ceny ... aj nový

keby si napisal D300 vs D2X, dalo by sa polemizovat. To ze maju obidva stroje v podstate rovnaky cip velmi malo znamena. Jedina vyhoda D90, ktora ale s fotenim nema nic spolocne je video.

praveze v tom pripade by ziadna polemika nebola a bolo by tu kopec komentarov odporucajucich D300 :-))))