Hore
Fórum » O TECHNIKE
 

TAMRON 90/2,8 macro vs. NIKON 85/1,8

alank0
2010-11-23 08:18:29+01
ahojte. poprosil by som vas o vas nazor, resp. osobnu skusenost s porovnanim uvedenych objektivov. hladam objektiv na portret ci fotenie detailov (nemusi ist o makto 1:1), fotenie v interieri.zaujimalo by ma vas nazor na ostrost oboch objektivov.cital som ze Tamron je ostry, len svetelnost sa meni vzhladom k vzdialenosti zaostrovaneho objektu.Vyhody Nikonu vidim v svetelnosti , ultrazvuku.. dakujem za vase nazory.
 
alank0
2010-11-23 08:21:58+01
teraz pozeram ze ten nikon nie je AF-S. inak telo je D90
 
_PK_
2010-11-23 08:45:41+01
Svetelnost sa na kazdom objektive meni v zavislosti na zaostrenu vzdialenost. Canon tuto zmenu ani neuvadza, Nikon ano.
 
illusion
2010-11-23 10:00:43+01
cojaviem ci to je taka katastrofa, pri f/4.8 je hlbka ostrosti 7mm, pri f/2.8 je to 4mm ... aj keby bolo f/2.8 po celom rozsahu, tak by si podla mna vela nevyhral ... f/2.8 na portrety vpohode pojde, ale na plnu dieru sa s tym moc fotit neda
 
illusion
2010-11-23 10:02:30+01
to som pisal DOF pri minimalnej zaostritelnej vzdialenosti. AF 85mm nemeni svetelnost, pretoze nema tak velky rozsah zaostritelnych vzdialenosti
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2010-11-23 10:05:38+01
Pri portretovani tvare je jedno, ci mas F1,8 alebo 2,8. ALe pri foteni postavy uz rozdiel uvidis. S F1,8 to viac odpichnes. Nikon 85/1,8 ma pomerne velku zaostrovaciu vzdialenost a detaily s nim nenafotis, jedine s medzikruzkom. F1,8 sa prejavi aj pri snimani za horsich svetelnych podmienok, napr. na koncertoch, oslavach a pod.
Pokial nie si vyslovene portretista, ale rad fotis makro a obcas slusny portret, tak odporucam skor makrac.
 
Strana 1 z 1
 





Inzercia
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()