Objektiv na EOS 40D

Ahoj, podla toho co pises tak budes aj objektiv kupovat cez ebay. V tom pripade si myslim ze napriklad
Canon EF 17-40mm f/4L USM L je pre teba uplne idealny. Na krajinky dostacuje a tiez sa da pouzit aj na bezne foto. Keby si ale chcel nieco o trosku univerzalnejsie tak Canon EF 24-105mm f/4L IS USM L, je sice trosku drahsi ale je uz stabilizovany, ma vacsi rozsah. Krajinku s nim ale nespravis taku ako s 17-40. Teoreticky by ti mohol vyhovat aj Tamron 17-50 f/2.8 s nim ale nemam skusenosti.

Vdaka! Fakt do toho moc nevidim, kedze este len zacinam a ucim sa takze za kazdu radu som vdacny. Po tom skle sa poobzeram.

Ja mam na 40Dcku ten Tamron 17-50 f/2.8 a mozem ti povedat,ze je fakt dobry na to co pises, ze by si chcel fotit. Na ebay-i ho najdes za velmi priaznivu cenu. Dalsie info a skusenosti uzivatelov na toto sklo najdes aj tu na tomto fore.

Dik! To sklo som pozeral ze je aj za dost priaznivu cenu a pozeral som aj ine fora, kde ho tiez dost chvalili. Takze uz nad nim vazne uvazujem

Este by som uvazoval o Sigma 30mm f/1.4 keby si nechcel zoom :)

Canonie L 17-40mm je moc tmave.(Pri pouziti ako zakladak, pri pouziti ako sirokac na analogu, je to paradny objektiv....)
Tamron 17-55mm je to najlepsie na zaciatok...

vdaka vam za rady! Dufam, ze sa coskoro toho vela naucim aby som sa pytal aj na serioznejsie otazky :o)

ja mam canon 17-40 a vzal som ho koli rychlosti ostrenia.. spolu s 40D-ckom su skvely par... foti to fakt rychlo, skvele ostrenie.... tamron ma lepsiu svetlost no je o dost pomalsi.. prioritu si urci sam.. ale ber 17-40L

az tak pomaly zasa nie je.
a ten koniec sa mi paci: ,,..prioritu si urci sam.. ale ber 17-40L´´ :oD

no, vyhral to tamron, je dost lacnejsi a kedze som zaciatocnik, niesom taky obratny a frisky takze by sa to sklo u mna asi az tak neuzivilo, ked bude zo mna niekedy profik, upgradujem :-)

Ahoj tomas, celkom si ma potesil tvojou temou. Som tiez tomas, tiez idem kupit 40d ako moju prvu zrkadlovku a trapi ma rovnaka otazka ohladne objektivov :-) Chcel som hodit do eteru otazku na odbornikov, co si myslia o tychto objektivoch (ako zakladne):
Canon EF-S 17-85mm 4.0-5.6 IS USM (jeden z kitov)
alebo
Sigma AF 17-70mm 2.8-4.5 DC Asp IF Makro (udajne foti velmi pekne:)?

...inak myslim, ze aj na tvoje ucely by posluzili dobre.

Ten setak od Canonu len v nudzi, radsej tu Sigmu. Ale u Sigmy plati pravidlo: treba skusit viacero kusov!!! Ale aj ta ma premenlivu najnizsiu clonu, tak pozor na to, lebo budes prekvapeny, preco na dlhom konci nemozes dat clonu 2.8. Skus porozmyslat nad tym Tamronom.

Canon EF-S 17-85mm 4.0-5.6 IS USM je prerobena klasika, svojho casu velmi oblubeny objektiv 28-135 IS USM. Bol to velmi oblubeny objektiv, kreslil priblizne na urovni canonieho 28-105. Neviem ako je dnes na tom sigma s kvalitou, ale svojho casu mala dost problemy s kompatibilitou, a mechanicke prevedenie Sigiem, nestalo za nic.

S canonom
Canon EF-S 17-85mm 4.0-5.6 IS USM, nepokazis nic, ale nebudes ani nejako nadseny.
Ak Sigmu, tak jedine pevne ohnisko. Zoom je v zime velmi tuhy, skoro sa neda vobec pouzit, => mohlo sa ale zmenit. Keby si chcel nutne Sigmu, tak to potom radsej 2.8 zoom po celej dlzke. Ja po svojich skusenostiach som sa zaprisahal, ze zoom od sigmy nikdy viacej.

Dalsie moznosti, ktore mas, a su cenovo akceptovatelne:
Tamron 18-55 f2.8 (339 EUR)
Canon 17-40L f4 (697 EUR)

a zostava Tokina 16-50/2.8 AT-X DX Pro (468 EUR)
(Co je Tokina 28-70 na canon digi)

Pre porovnanie cena Sigmy:
Sigma 17-70/2.8-4.5 DC Asph. IF Macro Canon (289 EUR)

Ja som sa svojho casu rozhodoval pri kupovani 2.8 zoomu medzi canonom, tokina a tamron. Vyhral nakoniec tamron, a to jedine kvoli vahe.
Tokina ma trocha lepsie mechanicke prevedenie, opticke vlastnosti porovnatelne....

Zaver: Sigma urcite nie, usetris si zbytocne frustraciu....

Este kratucky komentar k 2.8 zoomom. Keby neboli problemom peniaze, tak by som nevahal ani chvilu a beriem od canonu 24-70 2.8L (cena 1129 EUR).

K tej sigme, skus si vygooglit nejaky test, moj nazor ale je, ze ten objektiv bude prilis makky, budes musiet vela clonit, aby si dosiahol porovnatelnu ostrost ako s tamronom....

Keby som sa rozhodoval dnes, tak asi vaham, ze ci nezobrat tokinu, kvoli mechanickemu prevedeniu. Starucku 20-35 od tokiny si neviem vynachvalit, a posledny prirastok do vybavy 100mm makro od tokiny je uplna spica.

Tak nazdar Tomas ;o), ja uz mam tamrona doma tak jak bude cas, uz aj pojdem skusat a ucit sa, tesim sa jak maly Jojo O:) No ja som to so setovym sklom nechcel kedze to sklo takmer v ziadnej recenzii nechvalili a vyjde to s nim dost draho, preto som si radsej na aukcii splasil telo 40d, usetril som cosik a dolozil do vychvalovaneho tamrona 17-50. Dufam, ze sa casom naucim fotit same skvele foto ;-)

O tokine som pocul aj ja same chvaly, ked sa naucim viac s fotakom a posetrim, budem sa po dalsich sklach obzerat aj po tokinach. Inak dik za prispevok!

Tato tema ma celkom potesila kedze tiez riesim dilemu. Mam moznost zohnat si canona 40D z USA v sete 28-135/3.5-5.6 v slusnej cene plus Canon 100/2.8 na macro. Neviem ci ma zmysel kupit si este pevnu 50/2.8 na portrety koncerty a tak koli lepsej svetelnosti pokial ten setovy objektiv foti bez problemov ostro.
dik za pomoc ak ma niekto skusenosti ci ta 50tka nezapadne prachom

Dik. Presne toto som myslel.