vodovaha

jo, az jeden

lebo aj to že to človek nepoužíva je skúsenosť. nauč sa fotiť rovno bez pomôcok a ušetríš si peniaze a miesto v brašni. dodatočné zrovnanie horizontu v editore zaberie dve kliknutia a pár sekúnd času.

a aky ma vyznam ma mat hentaku ficuru na fotaku ak to nemam na stative ? to by ma celkom zaujimalo sak kuknem do hladacika a vidim ci je to rovno....a ak v hladaciku nic nevidim...tak to je asi taka tma ze aj tak musim mat stativ

neprostirecis si trochu? najprv nauc sa fotit a vzapati mi odporucas editor ale ako som uz napisal inde v tejto debate (precitaj si ju celu, kedze zjavne sa nudis , ja chcem fotit a natiahnut do editora uz dobru fotku. lucim sa s tebou biblickym - kto nepokrivil ani jeden horizont, nech prvy hodi kamenom

Raw tak či tak budeš musieť otvoriť a upraviť v nejakom raw editore,a uložiťť ako tiff alebo jpg.
Myslel som na vyrovnanie tak do dvoch stupňov,možno len jeden, čo je v norme, a to presne na stotiny cez zobrazovaciú mriežku,takže nič dramatického sa nedeje.
Sú to ďalšie možnosti,bez toho aby si nutne potreboval vodováhu, a robíš to v raw,takže pokiaľ to nenafotíš dočista dobludu,tak s raw editorom si v pohode vystačíš.
A po otočení sa môžeš piplať z ďalšímy detailamy ako je ostrosť,farby atď.
Alebo rozmýšľaj,keď fotíš 16:9 na stojáka,fotku ti v editore automatický otočí o 90 stupňov a žiadné nabúrané a deformované pixely tam nie su.
S toho vyplýva, že vodováha je tak trocha zbytočnosť,lebo konečnú fotku aj tak zrovnáš v editore presne, v teréne len veľmy ťažko.

U čiňana za euro !

napriklad za sera? ked sa stmieva? alebo si v tme a fotis nieco, co je osvetlene, takze ti staci aj kratsi cas? staci tak? ci radis radsej sa na to rovno vyprdnut, ked nemam stativ?

tak toto som nepochopil - aky je rozdiel, ked odfotim nieco (a teraz nevravim LEN o horizonte, ale o liniach vseobecne) nalezato alebo nastojato? ziadny editor mi otocenim o 90 stupnov horizont nevyrovna. co je krivo na leziaka bude aj na stojaka. ci? ale vies, je tam dalsia vec. pripocitaj si k tomu skreslenie objektivu, ktore je tiez treba (patrilo by sa najma v pripadoch, ze sa jedna o napriklad budovy, ktore az na vynimky, nemaju sudkovity tvar), a nakoniec zistis, ze viac editujes nez fotis. o to mi ide.... nevraviac, ze ak opravis skreslenie objektivu a este aj horizont, je tam uz tolko prezvorkovania, ze je ta fotka dobra leda tak na webovy fotoportal, nie na pekny velky obrazok ,ktory si zavesis do obyvacky.

ked si v tme a fotis nieco co je osvetlene ze ti to da cas aspon 1/20...co je asi posledny rozumny cas z ruky tak to istotne vidis dost jasno aj v hladaciku a zrovnas si to podla neho a nemusis sa spoliehat na kraviny na fotaku...a ked uz je sero take ze skoro nic nevidis....ine riesenie ako stativ aj tak nemas...

Fotíš trojrozmerný svet do dvojrozmernej fotky, môže preto dôjsť ku pokrýveniu perspektívy,niekedy je lepšie fotku horizontálne pokryviť aby vyzerala na oko rovno ako zrovnať horizont a fotka bude naoko nakryvo. Sú rôzne objektívy,rôzny druh nafotenia,ktorý ti pokryvý perspektívu,môže ti vzniknuť sudkovitosť alebo poduškovitosť,prípadne kruhový horizont.
Podstata je v rozmeroch--troj-real, dvoj-foto. Ak chceš mať všetko rovno,musel by si skladať panorámu trebars 4 fotky na vyšku a 12 na dlžku.
Alebo zahoď vodováhu a začni fotiť. Ak použiješ raw editor trebars Lightroom,ja používam silkypiks developer od panasonic, tak tam nájdeš kopu nástrojov na odstraňovanie napr.chyb a skreslenie objektívu,ale aj to tvoje prevzorkovanie pixelov a ich tvar a vzťach,jednoducho si otvor ten program a špekuluj.Je tam toho spústa.
-A aký je rozdiel fotiť na ležato a nastojato? Editor ti to otočí o 90 stupňov aby si nemusel otáčať monitor,takže čo je proti tomu pootočenie o jeden stupeň.
Zbytočne to tu dramatizuješ, v reále to aj tak nezrovnáš tak presne ako v editore..

Tak podme po poriadku:

1. Ano, priznavam, som iny frajer, fotak s tou ficurkou som si kupoval len preto, aby som mohol byt iny frajer v tejto diskusii, konecne sa mi to podarilo.

2. Celovky, co sa kazia sa nevyrabaju, len nechapem, preco by som si mal kupovat dalsi kus elektroniky, ked celovku uz davno mam. A len tak mimochodom aj to uz tazko teoretizujem, lebo aspon ja som bol asi len jeden krat v situacii, ked som chcel tu vodovahu potme pouzit. Proste za tmy vacsinou nefotim a za sera zatial vidim dobre. Ak planujes fotit v noci a potrebujes ledkovu vodovahu, nikto ti nezakazuje si ju kupit. Ja mam svoje dovody, pre ktore to povazujem za zbytocnost, ale ja niesom ty, mozno mas ine potreby, ja ti len tlmocim moj pohlad na vec.

Inac myslim, ze uz nemam co dodat, akurat to, ze na ziadnej ledke ani bublinke fotka nestoji a nepada, mozes mat vodovahu riadenu mikroprocesorom so 190 ledkami, alebo vodovahu so zafirovym sklickom pre lepsiu viditelnost bublinky, pokial si nechas doma pamatove karty (ako sa mi minule stalo), tak si mozes piskat

http://www.photonet.sk/shop/foto-vodovahy/c_114.html
Ak už fakt nedokážeš bez nej žiť.