Aký objektív

z tych dvoch 17-55 ak neplanujes v blizkej dobe prejst na FF....ak hej tak potom ta 28-70

Takto.

Aj ja by som preferoval skôr 24-70 f/2.8 L (ale ofc na moje fotenie). V zásade výstupy sú vcelku porovnateľné, ale ak by si v budúcnosti chcel prejsť na full frame, tak 24-70 môžeš bez problému použiť aj tam.

A miki33 má pravdu, 17-40 f/4 je tiež fajn sklo a kvalitné. Fotil som už kadečím (17-40 f/4, 24-70 f/2.8, 10-22, 70-200 f/2.8 IS, 85 f/1.8, 50 f/1.8, 50 f/1.4, ...) Pri možnostiach dnešných zrkadloviek aj na vysokom nastavení ISO by Ti asi stačil. Navyše ak chceš fotiť portréty, tak často budeš musieť aj tak ísť na f/4 aby bola celá tvár zaostrená. Možno by Ti ostali peniaze na jeden fix (napr. 50 f/1.4) s lepšou svetelnosťou resp. blesk 430 EX II. Ja fotievam občas akcie v kluboch a oslavy a osvečili sa mi sklá EF 50 f/1.8 (kamarátova), EF 85 f/1.8 (aj keď toto je portrétne a na malý priestor pridlhé ohnisko), EF-S 18-55 f/3.5-5.6 (seťák, ale napriek tomu z neho sú použiteľné výstupy), EF-S 10-22 (toto je geniálne sklo !!! najmä na fotenie DJs, dá sa zachytiť celý dlhý pult a dáva zaujímavý efekt) + ISO 1600 na 450D + LR 3.3. Záleží tiež, čo s tým ďalej chceš podniknúť, či sa chceš foteniu venovať aj na vyššej úrovni Ak by si prípadne chcel vidieť nejaké fotky robené 24-70 alebo tie DJ-ské na 450-déčku, tak sa ozvi.

O aké oslavy sa jedná ??? Slabé osvetlenie ???

...ešte jedna praktická poznámka. Ak budeš riešiť tú 24-70 f/2.8, tak si rozhodne kúp na 500D aj battery grip (samotný grip + 2x baterka = okolo pol kila). Ak sa nemýlim, tak sklo váži okolo kila, telo samotné pol kila. Možno sa Ti to bude zdať ako banalita, ale keď budeš fotiť tak 2-3 hodiny uvidíš, že to je zle vyvážené a že sklo Ti "ťahá foťák k zemi". Jednoducho povedané odnesie si to pravá ruka. S gripom je to omnoho pohodlnejšie + môžeš nacvakať 2x toľko fotiek (ofc môžeš do BG použiť aj 6x AA bateriek, ktoré kúpiš kdekoľvek - vcelku praktické).

Všeobecne tieto xxxD-čka nie sú moc dobré, čo sa týka ergonómie, keď máš väčšie ruky. Mal som možnosť cvakať s 40D a to už bola iná káva. Telo je z ťažšie a väčšie, lepšie padne do ruky a ak je na ňom aj BG, tak bez problémov sa dá aj s 70-200 f/2.8 IS udržať - s mojím 450D-čkom som sa trochu obával o závit na tele (predsalen hinto tele váži 1,4 kg ).

Ty máš na 450D nasadený 70-200/2,8 a držíš to za telo ??????? Kokso...

Nie, nedržím to za telo (to som ani nenapísal ), to by som neriskoval. Len vravím, že aj tak je to telo primalé a priľahké na také sklo.

A toto?
"bez problémov sa dá aj s 70-200 f/2.8 IS udržať - s mojím 450D-čkom som sa trochu obával o závit na tele (predsalen hinto tele váži 1,4 kg"

...tak dobre, vidím, že sami viete lepšie ako som to myslel a napísal a ako som fotil.

Pytam sa len co si tym myslel ked teraz tvrdis opak.

Na problem vahy tela a objektivu je jednoducha rada. Staci zajst 3-4 krat tyzdenne do gymu a tieto problemy Vas nebudu trapit. A este aj budete zdravsi Bal som sa kupy 70-200 2.8 a tej vahy ale ani po 5 hodinach fotenia som necitil ziaden pocit unavy )

Mimochodom k tvojej otazke, tak vitaj v klube Je nas tu viac, ktory maju rovnake problemy. Tiez sa rozhodujem medzi 17-55 2.8 a 24-70 2.8ale nikon. Minuly rok uz som skoro kupil 17-55 ale nakoniec som upustil od toho ani neviem preco. Teraz uz som bol skoro na 99 percent presvedceny ze pojdem do 24-70 . Vascinu svojich foto mam 24 a hore.Je pravda, ze to sirsie ohnisko sa zide ale bohuzial je tazko mat oba. Treba sa rozhodnut Dnes na nikonrumors bola zverejnena pletka, ze mozno zaciatkom buduceho roka bude nastupca dnesnej 17-55.
Takze cakam co z toho bude ) Sam sa musis rozhodnut co viac preferujes a verim ti, ze je to tazke rozhodnutie

Ďakujem za všetky rady.
Neplánujem prejsť tak skoro na FF. Mňa hlavne zaujíma či viac ocením širšie sklo (stiesnené priestory, dostať viac ľudí do záberu) alebo dlhšie ohnisko pri fotení hlavne detí v pohybe resp. ak som moc blízko nie sú také bezprostredné.
Ináč na portréty mám 50 f/1,8.
V čom je lepšia 24-70 f/2,8?

17-55 2.8 IS je lepsi na APS-C ako 24-70, ma podobne /ak nie rovnake/ vnutorne cleny ako L-kove objektivy, ale cerveny pasik nedostal koli marketingu. 24-70 je jeho ekvivalent na FF,je to vsak starsia konstrukcia, aj ked je to L-ko, 17-55 sa mu vyrovnava kresbou. Rozsah 17-55 je najuniverzalnejsi a najpouzivanejsi, ak by si dal 24-70 na APS-C, dostanes cca. 38-112, co je uz dost dlhe. siroky objektiv ocenis vzdy ked budes v malych priestoroch. A samozrejme za zmienku stoji aj ISko.Clonu f2.8 tiez velmi vyuzijes, na APS-C v podstate mozes fotit stale na 2.8 (ak zamer nie je iny), hlbka ostrosti nie je taka kriticka ako pri FF. 17-40 F4 je podla mojho nazoru Lko pre "chudobnych", ktory si nemozu dovolit 16-35 2.8 II na FF. Zaver: ber 17-55, budes velmi spokojny, kym nebudes riesit prechod na FF ale 17-55 si drzi svoju hodnotu, takze by nemal byt problem ho potom predat.

este link jeden: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-17-55mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx

Dik veľmi,
tušil som to a určite zoberiem 17-55.
Ďakujem ešte raz za všetky reakcie

ďakujem za tip.
tu recenziu som čítal ale stále som bol nerozhodný.

Jeden chlapík má v popise na canonrumors.com fóre:

"EOS 5D Mark II and EOS 7D, with 9 (and counting...) lenses with red rings, an MP-E 65mm, and one EF-S lens because the 17-55mm is just that nice."

Myslím si, že spravíš dobre, ak pôjdeš na EF-S 17-55 f/2.8. A ako písal autocord, je tam L-kové sklo (rozdiel je tiež v utesnení voči prachu a vlhkosti - na to by su ale potreboval aj "weathersealed" telo) a vcelku dobre si to sklo aj drží hodnotu. Pokiaľ to chceš hlavne na bežné fotenie, tak je to super voľba.

Ako si inak spokojný s 50 f/1.8 ???

24-70L je skevly na FF a je utesnený, - ale nemá IS a má na pikacu rozsah na APS-C