EXIF

ja vsetko chapem, ale pri technickej kvalite (otazka znie, co berieme ako technicku kvalitu, myslim, ze prave tu vznikaju nase spory) musim zvazit aj podmienky za akych bol dany obrazok nasnimany. Nie je jedno, ci to bola zrkadlovka alebo kompakt alebo scan filmu. A prave preto som napisal, ze je dolezitejsi komentar ako hodnotenie.

a nehovorim priamo o EXIF subore ale skor o informaciach ktore autor pridava k fotografii pri nahravani. EXIF je vlastne to iste len s teoreticky vacsou presnostou a doverihodnostou.

mago ja sa nazdávam, že už pojem TK je trochu mimo, ale či je to tak či inak v každom prípade sa má hodnotiť výsledok, spôsob vzniku predsa nie je na fotke vidieť

nevidis na fotke zbytocne vysoke iso ? nevidis na fotke prilis dlhy cas pri sporte ? nevidis na fotke malu hlbku ostrosti pri krajinke ? podla mna vidis ! a to poriadne! preto je ten exif dobry...clovek si pozrie ake hodnoty autor pouzil a preto mu pripadne namietky voci TK na fotke moze argumentovat...a vyhovorky typu nemal som stativ pri nocnej fotografii,tak som puzil velke iso a co najnizsie clonove cislo neuspeju a dostane menej bodov za TK....i ked impakt a kompo ma dobre...o tom to cele je...a nech si tam ludia davaju alebo nedavaju exof udaje...to je ich vec...ja podla toho nehodnotim a pochybujem ze niekto ano....len ako som uz tu par krat pvedal a povedali aj mnohi...KONTROLUJEME aku techniku pouzil...a aj ked to tam nedaju....na mnohych fotkach to je vidiet tak ci onak...a neoklamu to nijak

OK, keď vidíš príliš dlhý čas, alebo iso, tak na čo ti je exif ? ČO chceš na digitálnych dátach kontrolovať, to je trochu smiešne :)čo sme tu kontrolóri. Dobrá fotka predsa nie je definovaná ostrosťou, ISOm či správnou pleťovkou.

Veľa z tejto debaty je nakoniec o tom, ako vlastne hodnotiť (a o tom vlastne bolo aj pôvodné zadanie témy). V tom sa aj jednotlivé názory líšia. Je tu mnoho ľudí, ktorí sa sústreďujú na technickú stránku fotografie a ´pídia´ po ostrosti a šume. Druhá skupina je bohužiaľ menšia, pozrie na foto a jemne naznačí, čo by sa dalo vylepšiť v kompozícii, ako to lepšie nasvietiť apod. Neriešia TK, každý robí v rámci svojich možností. Naučiť sa ´remeslo´ (technickú stránku fotografie) nie je problém, to sú fyzikálne zákony a stačí si poctivo prečítať knižku. Naučiť sa fotograficky vidieť a vedieť to preniesť na snímok, to je niečo, čo je nepomerne ťažšie a na to nestačí čítanie. To si treba odmakať a konzultovať a skúšať. A to je to, čo očakavám ja od podobného serveru. Ja myslím, že do toho netreba zaťahovať admina, rozumní ľudia si to vyriešia sami. Proste komentáre typu ´to fotíš mobilom, prečo tam nemáš exif, z toho seťáku viac nedostaneš, alebo to si mal lepšie zaostriť, TK mizerná atď´, stačí jednoducho ignorovať. Ja som si to už roztriedil - prebehnem komentáre okom a niektoré komentáre priam hľadám a čakám na ne a sú tu užívatelia, ktorých komentáre už ani nečítam. A je to :-)))

tak TK fotky by sa podla coho mala urcovat ? mas tu dve rovnake fotky (videl som tu skoro dva krat tak isto cvaknuty most apollo) jedna bolo ostra a bez sumu.....druha jemne rozostrena a strasne zasumena.....a to im mam dat rovnake hodnotenie za TK ? a ktoru by si si ty zavesil doma na stenu ? tu rozostrenu a zasumenu ci tu druhu ? a to nie je o kontrolovani digitalnych dat...to su take iste data ako mas aj pri filme....a nie je to o kontrolovani v zmysle ze pozriem na exif a dam body za tk !!! je to o tom ze pozriem na fotku a vidim ju zasumenu...tak si skontrolujem ake iso autor pouzil a ked vidim zybtocne vysoke, tak napoviem autorovi nech ho da mensie aby sa dopracoval k podobnym vysledkom ako kolegovia co maju ´take iste´ fotky krajsie... a reakcia na dodo_bb..mas pravdu ze naucit sa technicky dobre fotit nie je problem....chce to co to precitat, dostat do hlavy zakonistosti, naucit sa dobre poznat svoj fotak a vediet v ramci jeho moznosti dobre fotit ...preto by mal byt pripojeny exif, aby sa tu dalo autorom co to este az tak dobre nevedia pomoct....

už som myslel že si rozumieme, až som sa dostal na posledný riadok :)))
Príklad si dal dobrý na tom moste je jasné, že šum môže pôsobiť negatívne, ale aj nemusí, lebo napr. analógový šum často nie je na škodu veci. V každom prípade to vidíš na fotke a nepotrebuješ vidieť ISO. To je totiž dosť individuálne u rôznych fotoaparátov ako iste vieš aj sám. Proste ti ten exif pri hodnotení fotografie nie je na nič :)

-najma sum na farebnej analogovej fotografii je/bol perfektny, ze?

Neviem kolko tu ako autor tohoto vlakna este vydrzis, lebo zacinas riesis hovadiny miesto tvorby. Ale mas svoju pravdu. Si za silne manipulacie v PS a to Ti neberiem. Tym padom v silne pozmenenom obsahu a forme straca vyznam EXIF. Ked su foto vysledkom montaze 2 objektov a dalsieho pozadia, tak tam exif fakt nedava ziadne relevatne info. Ale pls. neber chut ludom co maju radi true foto a tesia sa alebo ucia z dosiahnutych vysledkov.

P.S. Ono v podstate by mali okrem EXIFu zakazat ak vyskum DNA. :)

ale ved ja stale tvrdim ze pri hodnoteni mi je na nic ! (pozriem na fotku a vidim!)ale ked kometujem tak podla exifu moze colvek lepsie poradit...a mas pravdu...kazdy aparat zvlada iso inac...preto moze byt zasumena fotka mozno aj pri iso 100...a ked tam exif nebude tak obvinim autora ze zbytone vysoke iso asi dal...ale ak podla exifu uvidim ze je tam iso 100 tak mu poradim nech to skusi v nejakom softe odsumiet...chapeme sa na co je dobry exif ? ;-) a samozrejme plus uz spominane ucenie ;-)

som si istý že rozumiem čo píšeš, len nie celkom sa s tým stotožnujem :) a skús si prečítať zadanie fóra,možno tak lepšie porozumieš môjmu postoju

uz som velakrat v galerii videl fotky napr. krajiny s exifom f8, 1/2000s iso 1600...To sa potom autorovi da poradit ovela lahsie ako len napisat ¨mas to nejake zasumene¨...to bol len taky priklad...som jednoznacne za exif

Len niekedy autor zamerne fotku pod, ci preexponuje, alebo zamerne zasumi vysokym ISOm. to sa uz v exife nepise..
exif by mal sluzit len ako info, nie ako posudzovanie kvality snimku, ci autora, to znamena, ze pre mna nema vobec vyznam, ci potrebu..

Ak na fotke krajinky niekto dá ISO 1600 a potom mu to niekto iný vytkne, to sú väčšinou prípady, keď sa autor fotografie opýta, že čo je vlastne to ISO :-)

no a to bez exifu nevidíš, že je to zle ?

Zdá sa mi, akoby Ste si nechceli prečítať poriadne pravidlá na hodnotenie (aspoň tí, čo chcú EXIF). Prečítajte si to pozorne a niekoľkokrát za sebou. Ak máš fotku hodnotiť, tak by si mal dodržiavať pravidlá hodnotenia, alebo navrhnúť adminovi zmenu. Na posúdenie TK nepotrebuješ EXIF. Aj hodnotenie TK je do istej miery subjektívne, ale ak nechceš hodnotiť fotky bez EXIFu, tak ich nehodnoť.

viete co, samotny exif je v galerii na nic! nech autor vyplni informacie pri nahravani fotky (v pripade ze chce) ked nie tak nie, ale nech necaka odbornu pomoc na otazky typu ´preco je tato fotka zasumena a druha ktoru som fotil den predtym nie?´. Ked niekto poziada vyslovene o exif, tak je to tiez len na voli autora poskytnut ho alebo nie. Ten kto pridava ´kradnute´ fotografie nech si to riesi sam so svojim svedomim. Mna predsa nezaujima, ci XY vie spravit taku fotku alebo nie. Chodim tu kvoli inspiracii, dobrym radam, uzitocnym clanok a dobrym ludom. Dalsie informacie typu ´toto je umelecka fotka a schvalne som fotil za jasneho dna na 3200ASA´ sa daju pripisat do poznamky. A autor, ktory nechce uvadzat info o fotke nech si komentare poukazujuce na TK nevsima.
Budem sa opakovat, ale uz som pisal, ze to nie je o bodoch ale o komentaroch a hadam sem vsetci chodime bud z dovodu nieco nove sa naucit alebo sa pochvalit nasim vytvorom (ten kto sa ma potrebu chvalit v krcme, ze dostal 7 bodov nech si o to napise do poznamky). A uz by sme mohli tuto debatu ukoncit, ked sa to tak vezme aj tak nic neporiesime. neda sa vyjst v ustrety kazdemu uzivatelovi.

ked chcete body zamerajte sa na impakt. Ten je dolezity. A v impakte su zhrnute aj predchadzajuce dve kriteria (TK a kompo). Hadam vam nebude zalezat na nazore uzivatela, ktory ocakava pri uzasnom momente v street foto dokonalu TK. nanestastie aj taki su. Fotme a nekecajme. Robme svojimi fotografiami usmev na tvari druhych (k tomu nepotrebujete ostrost ako novy Guillette).