Kde sú hranice úprav fotografií.....

Kde su hranice upravy fotografii...dobra otazka...Myslim ze je to indivindualne. V tomto konkretnom pripade myslim, novinar prestrelil aj ked fotografie po obsahovej stranke nijako podstatne nezmenil.

mozno ani moc neprestrelil....ak tie raw boli ´vynulovane´ tak vyzerali ako vyblite... (karol to tu nedavno spominal v teme farebny priestor nikon d60 tusim)...mozno na tych povodnych rawoch neboli zohladnene ziadne jeho nastavenia...preto tak vyzeraju

Ide o to,že v prípade prvej fotografie...zálivu,resp.krajinky.....sa na definitívnom výsledku fotografie...resp.viacmenej diela ako fotografie podľa mňa,podielala v prevažnej miere práca vo photoshope ako samotný proces fotenia .
Chcem tým povedať,že pôvodnú fotografiu by pravdepodobne zhotovil kde kto,ale výsledný produkt je dielom počítačového editora.Ide o to ,čo prevažuje.
Kto teda tvorí fotografiu....fotograf,kde výsledok ako je vidieť nemusí byť bohviečo alebo macher na photoshop,čo čisto teoreticky nemusí byť tá istá osoba.
Aj na ephote je kopec fotografií,ktoré by vo svojej pôvodnej podobe dokázala urobiť spústa ľudí,ale postprocesing je už dielom niekoho,kto síce nemusí lepšie fotografovať,ale lepšie ovláda photoshop.

Moj nazor: Presne hranice su individualna vec. Existuju dva tabory, umelecky fotografi a dokumentaristi. Umelecky fotograf podla mna bez problemov stravi dokumentarnu fotku, je nad vecou, chape ju. Ale zaryty dokumentarista, pre ktoreho ma byt fotka zrkadlom reality sa s tym tazsie vyrovnava, bude rypat, ze je to moc saturovane, nerealne a neviem ake. Neraz som sa stretol z scestnym nazorom starej skoly na sucasne trendy vo fotografii. Podla mna to nieje vobec zle upravovat fotky, je to kazdeho osobna vec a vyjadrenie ako danu fotografovanu scenu vnima a ako ju chce vyjadrit.

Co hovorite na tuto moju fotku, dostal som za nu cestne uznanie na AMFO 2007.

Nazval som ju svetlo v temnote

pokial neboli v podmienkach presne definovane hranice uprav, neporusil podmienky...co nie je zakazane, je dovolene...to, ze tie fotky su presaturovane, je jeho prejav a nie je to dovod na vylucenie zo sutaze...hovori sa tomu tolerancia ineho nazoru...ina vec je potom hodnotenie, ci sa to paci alebo nie...

a co sa tyka hranic uprav vseobecne, s prichodom DSLR sa tie hranice posunuli omnoho dalej...postprocessing je neoddelitelnou sucastou a je potrebne ho respektovat...

V tomto konkretnom priklade prestrelil a to dost brytalnym stylom nakolko sa jedna o prestiznu sutaz dokumentarnej a reportaznej fotografie. Jasne ze RAW bez upravy nema zmysel, ale toto su uz omalovavanky.
Proti uprave fotografii nemam absolutne nic, aj ked som skor zastancom reality. su vsak urcite odvetvia fotografie pri ktorych musi fotka co najviac zobrazovat skutocnost a tym dokument urcite je.

budis...su to omalovavanky....ale nechce sa mi verit ze tie povodne fotky co su tam ze tak take aj skutocne nafotil....ved to je uplne bez kontrastu...saturacie....atd...to musi byt ten vynulovany raw...aspon si myslim...ved to dslr v rukach amatera dokaze spravit lepsiu fotku...

Mne ani tak nejde o pravidlá,či porušil,neporušil.Ide mi o iné.
Čisto teoreticky .....urobíš fotografiu napr.tú prvú .....nič moc,nepredajné,nepublikovateľné...možno by si ju zmazal.
Ale dáš súbor kamarátovi,ktorý robí s photoshopom a ten ju dostane do tej podoby,v ktorej je predajná,atraktívna,publikovateľná.
Možno blbá otázka,ale kto vytvoril výslednú podobu fotografie?
Kto je autorom potom ?

Nuž vysvetlím ti prečo ty a tebe podobný nemajú pravdu a to celkom jednoducho. Vychádzaš totiž z absolútne nezmyselného predpokladu, že súbor v RAWe je fotografia. Ako všetci dobre vieme, ide o záznam dát zo snímača a je priamo určený na ďalšie spracovanie.
Tvoj druhý omyl tkvie v tom, že predpokladáš že akýkoľvek fotožurnalista či už fotí na film, či na digitál si fotografie spracúva sám. V skutočnosti len pošle filmy, alebo dáta do redakcie kde mu ich spracuje profesionál. A každý kto prišiel do kontaktu s profesionálom v tmavej komore ti potvrdí aké ´zázraky´ tam dokáže vyrobiť s pôvodnej fotografie.
Toľko k novinárskej fotografii.
Čo sa týka fotografie ako takej, dám ti otázku: Do ateliéru prišla modelka a pózovala, nalíčila ju vizážistka, šaty vybral návrhár, svetlo nasvietil osvetlovač, expozíciu zmeral asistent, fotoaparát pripravil iný asistent a potom fotograf namieril fotoaparát a exponoval, potom film vyvolal maník v štúdiu a vytvoril zväčšeninu,ani jeden z nich neovláda photoshop, kto je autorom fotografie ?

presne tak, tie fotkysú úplne hrozné, ale vyradiť ich zo súťaže je trapné a porota je nekompetentná

Asi mal nastaveny kontrst na Low a ked prevadzal original RAW na JPG pre web aby ukazal ako to vyzera tak to nastavenie tam ostalo, keby fotil s kontrastom na High urcite by aj ten prevedeny neupraveny RAW bol iny. Takto fotim aj, az hroza co za nekontrastne ´sracky´ donesiem domov :D

Odpoved na otazku: Fotograf

Podla mna stale je autor fotograf. Ved autor mohol, kludne stat pri kamaratovy a hovorit co ako urobit do vyslednej podoby kedze fotograf je antitalent na PC :)).

To je všetko fajn....aj jeho do tej výšky muselo vyniesť nejaké lietadlo,ktoré niekto pilotoval,niekomu patrí,niekto ho vyrobil,niekto do neho natankoval.....ale samotný cvak spravil fotograf.
Ja hovorím o tom čo nasleduje po cvaknutí závierky a nie pred ním :) je mi jedno kto nalíčil modelku,pripravil scénu....mohol to všetko urobiť aj ten fotograf,to že má na to lidi a peniaze na nich je jeho výhoda....

:))) počkám čo na to Ultra TXF

prepáč ale zjavne si odignoroval postproces :))) ten fotograf to nevyvolal, neosvietil zväčšeninu

Koksoooo, komu sa to chce citat do konca!! :-)) Ja len na margo foto ´oje.ov´ poviem tolko, ze dnes sme boli s partiou popijat a fandit v jednom podniku.
Cez prestavku sme vysli na terasu pofajcovat dutnik a zrazu fotograf sa nam prihovara, ze ci by sme sa nemohli tak a tam a takto nastelovat s megafonom a vlajkov a kricat, ze goooool.... No co Vam poviem, partia opita, ja sucit, cela krcma na nas kuka ako na idiotov.. :-))) Typek povedal, ze foti pre jeden dennik.Ja ze pekne ´oje..va´ a on, ze komu sa chce cakat kym dame gooool...
Tak som teraz celkom rad, ze si fotim tie svoje malickosti a naozaj viem co zatim je. Nikam sa neponahlam a nikam sa nehrabem, lebo moj amatersky styl mi je viacej po chuti ako tato ´profi´ fotografia... hoy te

vyslednu podobu urobil kamos, ale autorom je fotograf...aj ked by mali byt obidvaja...no na druhej strane poznam cloveka, co vo Photoshope dokaze doslova nakreslit fotku v principe taku, kvoli ktorej vylucili toho Dana zo sutaze...ta hranica medzi fotkou, kde su korekcie v pohode a kde je to uz len o upravach, je nemeratelna...to mas ako v omalovanke...na jednej strane len cierno-biela skica a na druhej vyfarbeny obrazok...neznamena, ze skica je len polotovar, sama o sebe moze byt krasna...