Ahojte,
ako pouzivate tieto dva systemy, resp. do coho fotite? Ja som logicky na fotaku nastavil Adobe RGB (podla krivky farieb, ktora je omnoho obsiahlejsia ako pri sRGB), ale akurat citam v Mistrovstvi prace s DSLR, ze je to zbytocne, pokial na to nemam stavany monitor alebo ak nebudem fotky tlacit na tlaciarni s Adobe RGB a tym padom musi o tomto systeme vediet aj prijimatel fotografie, atd. Aj ked ju niekomu poslem cez net alebo ukazem na webe, 99,9% monitorov ju zobrazi ako sRGB, cize sa strati mnoho farieb alebo ju musim konvertovat do sRGB a to je tiez stratove.
Ako to robite vy? Fotite rovno do sRGB? Nejake tipy? Fotky upravujem v Lightroome...
no co si cital je pravda ibaze ked nafotis do srgb uz to neprevedies
do adobergb....ale z adobe do srgb no problem,nakolko mam potencial fotky tlacit na velke rozmery teda nad A3 tak vyuzivam len adobergb,pokial viem tak by v tej knihe malobyt aj ze adobergb pokryva ovela viac farieb ako priestor srgb...
pre porovnanie tlac fotiek s adobergb mi vyslo na 99 percent spokojnosti,, tlac fotiek z kompaktu z rgb mi kvalita skakala ako blazniva....
myslíš že rozdiel uvidíš voľným okom???
NNNNIIIIIIIIIEEEEEEEEEEE
Inak odporúčam fotiť v tom priestore v ktorom pracuje monitor a hlavne tlačí tlačiareň, to je vše čo k tejto problematike mám povedať ;-)
To chapem, mne ide o to, ze ked bude ta foto prevedena z Adobe RGB do sRGB (alebo ani nie prevedena, len proste zobrazena), tak ci to nestrati na kvalite - napriklad, ked ju posielam cez net. Pisalo sa tam, ze aj pri takomto ´downsamplingu´ do nizsej farebnej skaly sa stracaju farby, kedze logicky sRGB nedokaze vykreslit niektore z Adobe RGB.
Tiez upravujem v Lightroome a prave koli dokonalejsim upravam /prechody v odtienoch, dyn. rozsah../ fotim do RAW a adobe RGB. Pri exporte do jpeg /pre web, mail/ si nastav sRGB, ale tie fotky uz neupravuj /okrem zmensenia prip. doostrenia/.
taká malá otázočka a koľko percent dokáže zobraziť z priestoru Adobe RGB tvoj monitor že ťa to trápi???
Proste daj si tam to Adobe a máš pokoj, problém je v tom že 95% užívateľov na tomto portáli sa pozerá na fotku len skrz monitor. Žiaden monitor sa nevyrovná kvalitnému výtlačku, ani ten najdrahší na svete nebude tak dobrý ako jedna fotka vo formáte A4 na dobrom papieri
aj ty si pri tej kapitole? :D :D no AdobeRGB využiješ keď máš zvládnutý celý color management (ICC profily) - ako asi arnie. keď nemáš tak môže dôjsť k miernemu desaturovaniu farieb...btw aký máš monitor?
AdobeRGB je sirsi farebny profil ako sRGB. . . a to je prave vyhoda ked fotografiu upravujes. . . nestratis az tolko ns kvalite. . . je lepsie fotografiu upravovat s cim najvycsim gamutom. . . a aj v tej najvacsej bitovej hlbke. . .
Ja mam monitor nastaveny na ARGB ale to iba preto ze mam potom cervensie ikonky :] Foto vzdy prevadzam do sRGB... Ked si nechas foto v ARGB a posles to niekomu kto to nevie zobrazit, ukaze sa mu fotka uplne inak, takze aj tak to potrebujes skovertovat. A co sa prace v systemoch tyka... Rozdiel fakt nevidim a pri fotkach na web alebo do minilabu ani nikdy neuvidim.
Viac nez riesit farebny profil, je dolezitejsie fotit do RAW, tam ziskas 10 x tolko ako u rozdielu v color space. A ProPhotoRGB asi nepouziva nikto z nas, ze.
P.S. neviem ci mam byt prijemne prekvapeny, kolko ludi tu investuje skutocne peniaze do softveru ako je LightRoom? A to dokonca aj ked nevie poriadne principy, ale kupi taky sw lebo sa chce ucit. Fiha :) [/sarcasm]
ale prave v tom je problem... pri konverzii do sRGB tento profil nepozna niektore farby, ktore boli zachytene v Adobe RGB a tym padom sa niektore farby posunu / stratia / zmenia... aj tak to robim v Adobe, chapem ze je to logickejsie aj ked asi volnym okom rozdiel neuvidim, nikdy neviem na co tu fotku pouzijem, takze si uchovavam RAWka pre kazdy pripad, exportujem len ked to potrebujem niekomu poslat.. len aby mi to raz z ciernej nespravilo sedu :)
P.S. neviem ci mam byt prijemne prekvapeny, kolko ludi tu investuje skutocne peniaze do softveru ako je LightRoom? A to dokonca aj ked nevie poriadne principy, ale kupi taky sw lebo sa chce ucit. Fiha :) [/sarcasm]
Ja sa priznavam, mam ho na cierno :) Fotit som zacal cez Vianoce a odvtedy som nebol v skole, to je ten problem. Mame na VSMU pekny oznam priamo od Adobe ze maju nejake studentske zlavy a k tomu este aj nejake ulavy pre nasu skolu ak som to dobre pochopil, takze teraz len dufam, ze na tom zozname bude aj Lightroom :)
Asi by si sa divil, kolko ludi z ephota pouziva nelegalny soft :-DDDD
Skoda, ze niektori to beru ako samozrejmost. Osobne, vzdy ked nieco pouzivam bezne, alebo sa mi to paci alebo viem, ze to budem potrebovat alebo tym zarabat, tak program kupim. Samozrejme, ked potrebujem vytvorit jednu panoramu za pol roka, stiahnem si nejaku testovaciu verziu, ale Lightroom sa uz dostal do kategorie, ked si zasluzi kupu :)
Je ale smutne, kolko ludi ma doslova vysmeje, ked im takyto nazor odprezentujem a znova si vsetko postahuju. Asi som prilis deformovany a neznasam, ked niekto kradne filmy :)
Pri konverzii z Adobe RGB do sRGB dochadza sice k strate informacii, ale pri pozorovani fotiek to nie je az tak viditelne. Programy prevadzajuce konverziu sa totiz snazia zachovat vjem z fotografie, kontrast, saturaciu... To ze nieco niekto nafoti do Adobe RGB neznamena, ze fotka skutocne obdahuje farby z tohto priestoru mimo gamutu sRGB. Ked na scene tieto farby nie su, tak sa nenafotia.
Netreba to brat tragicky, ale ani podcenovat.
format A4 neznasam:-)ked uz tak aspon A3:-)sranda je ze ked som si daval tlacit na jar 2009 tak som si povedal ze kupim si tlaciaren A3+ a nebudem otravovat profika v mojom meste,ibaze potom som prisiel na to ze sa mi pacia fotky na A2,takze kaslem na tlaciaren a buden dalej zneuzivat jeho ploter a následnú lamináciu za studena:-)
riesenie pre zakladatela fora, bud mas potencial tlacit do buducnosti A4 a vacsie fotky pouzivaj adobergb, ked ti staci 9x13 tak pouzivaj srgb ako kamarad co foti svadby a vravi mi ze tomu nerozumiem...
Adobe RGB vs sRGB
do adobergb....ale z adobe do srgb no problem,nakolko mam potencial fotky tlacit na velke rozmery teda nad A3 tak vyuzivam len adobergb,pokial viem tak by v tej knihe malobyt aj ze adobergb pokryva ovela viac farieb ako priestor srgb...
pre porovnanie tlac fotiek s adobergb mi vyslo na 99 percent spokojnosti,, tlac fotiek z kompaktu z rgb mi kvalita skakala ako blazniva....
NNNNIIIIIIIIIEEEEEEEEEEE
Inak odporúčam fotiť v tom priestore v ktorom pracuje monitor a hlavne tlačí tlačiareň, to je vše čo k tejto problematike mám povedať ;-)
Proste daj si tam to Adobe a máš pokoj, problém je v tom že 95% užívateľov na tomto portáli sa pozerá na fotku len skrz monitor. Žiaden monitor sa nevyrovná kvalitnému výtlačku, ani ten najdrahší na svete nebude tak dobrý ako jedna fotka vo formáte A4 na dobrom papieri
AdobeRGB je sirsi farebny profil ako sRGB. . . a to je prave vyhoda ked fotografiu upravujes. . . nestratis az tolko ns kvalite. . . je lepsie fotografiu upravovat s cim najvycsim gamutom. . . a aj v tej najvacsej bitovej hlbke. . .
na konci sa prevedie do sRGB :-)
Viac nez riesit farebny profil, je dolezitejsie fotit do RAW, tam ziskas 10 x tolko ako u rozdielu v color space. A ProPhotoRGB asi nepouziva nikto z nas, ze.
z ciernej sedu?. . . to by som chcel vidiet :-)))
no ja dobre RAWy nemazem vobec. . ved to su vlastne ako negativy :-)
Je ale smutne, kolko ludi ma doslova vysmeje, ked im takyto nazor odprezentujem a znova si vsetko postahuju. Asi som prilis deformovany a neznasam, ked niekto kradne filmy :)
Netreba to brat tragicky, ale ani podcenovat.
riesenie pre zakladatela fora, bud mas potencial tlacit do buducnosti A4 a vacsie fotky pouzivaj adobergb, ked ti staci 9x13 tak pouzivaj srgb ako kamarad co foti svadby a vravi mi ze tomu nerozumiem...
zaregistrujte sa a presvedčte o mnohých z výhod byť členom