Ohnisková vzdialenost vs. uhol záberu - O FOTOGRAFOVANÍ - Fórum | ePhoto.sk

zajo 2010-01-29 16:19:37+01

Nadvazujem na diskusiu pod fotkou http://www.ephoto.sk/uzivatelska-sekcia/foto-galeria/?action=showPhoto&id=100970, kde atiart tvrdí, že ohnisková vzdialenosť nemá nič spoločné s uhlom záberu.. Nechcem už komentovať fotku, lebo to tam nepatrí, ale tým, ktorí žijú v tomto omyle, odporúčam preštudovať tento článok http://www.fotografovani.cz/art/fotech_df/rom-zoom-a-perspektiva.html a takisto článok, ktorý už odkazoval mrco www.ephoto.sk/uzivatelska-sekcia/foto-skola/zaciname-s-fotografovanim/optický-zoom/ . Nežite prosím už v tomto omyle.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

zajo 2010-01-29 16:21:57+01

Vlastne som zabudol, že atiart neverí ani autorovi članku tu na ephoto.sk tak asi tažko uverí aj p.Pihanovi..

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

maTTo_corp 2010-01-29 16:23:28+01

...nie je o čom...

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2010-01-29 16:32:13+01

No mam pocit, ze problem nie je v ohniskova vzdialenost/uhol zaberu (zorny uhol objektivu) ale v pojmoch uhol zaberu dany objektivom a uhol zaberu dany uhlom medzi osou objektivu a vertikalnou rovinou. Ciza nadhlad, podhlad, pohlad zboku... Proste stanovisko fotografa oproti objektu fotenia.
Ja mam v tychto pojmoch pomerne jasno, problem bude v niekom inom.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

zajo 2010-01-29 16:46:17+01

aha.. to sa tam snazil vysvetlit.. skoda, ze vsetci ostatni tym myslia nieco ine..

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

spam82 2010-01-29 16:58:00+01

jak proste drahy Watson,pocuvaj Karola, nad stranou priemetny/matnicou/cipom zostrojime trojuholnik ktoreho vyska sa rovna ohniskovej vzdialenosti objektivu, uhol zvierajuci vrchol rovna sa uhlu zaberu, watson! avsak matnica dnes nieje povacsinou stvorec a zly vyrobcovia uvadazju uhol zaberu pre sirokouhle objektivy pre uhlopriecku priemetnu/matnicu/cipu ´vacsie cislo´ a pre teleobjektiv pre kratsiu stranu ´mensie cislo´
uhol pohladu

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

seifi 2010-01-29 18:33:26+01

Problém bude v nepochopení o čom hovorí jeden a druhý. Tak ako píše Karol S. Zorný uhol je jednou z vecí, ktorou sa odlišujú objektívy s krátkou a dlhou ohniskovou vzdialenosťou. Objektív s 15mm oh.vzd. má zorný uhol 110°, 50mm zase 46°, atd.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

TTL 2010-01-29 19:35:26+01

Zabavne je, ze zorny uhol ci uz geometricky alebo z pohladu perspektivy, v praxi naozaj velmi nesuvisi s ohniskom. Kto ma 12 mm objektiv na FF zrkaldovke, je sirokouhly king, 12 mm v kompakte je uz kratke tele... Pritom oba objektivy maju ohniskovu vzdialenost 12 mm :) A este k tomu rozne zaokruhlovania a prikraslovania vyrobcov objektivov.

Prave preto sa pouziva EQ35, ktorym sa mysli zorny uhol obvykle/zhruba zodpovedajuci danemu ohnisku na 135. Ja len ze ked je to tu uz taka technicka diskusia... :]

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

atiart 2010-02-17 00:58:46+01

príspevok od: zajo

aha.. to sa tam snazil vysvetlit.. skoda, ze vsetci ostatni tym myslia nieco ine..

.... no tak Karol Ti to vysvetlil jasne, že zorný uhol nie je uhlom záberu :)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

atiart 2010-02-17 01:02:21+01

príspevok od: zajo

aha.. to sa tam snazil vysvetlit.. skoda, ze vsetci ostatni tym myslia nieco ine..

pardón, k predošlej reakcii Karol potvrdil Ti to ,čo ja som tam vypisoval, že ohnisková vzdialenosť nie je uhlom záberu !!! :)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Marcel Rebro 2010-02-17 13:41:36+01

príspevok od: atiart

pardón, k predošlej reakcii Karol potvrdil Ti to ,čo ja som tam vypisoval, že ohnisková vzdialenosť nie je uhlom záberu !!! :)

Karol len napisal : ´Ja mam v tychto pojmoch pomerne jasno, problem bude v niekom inom´ ... mam ti to prelozit?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

atiart 2010-02-17 13:44:23+01

nemusíš, tým problémom si bol Ty mrcku :))) vytiahol si z karolového kontextu to čo ti pasuje, ale Karolpresne to povedal čo aj ja , len odbornejšie , tak to naštuduj :)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

atiart 2010-02-17 13:47:30+01

...... Karol tam píše správne, že problém je v pojmoch zorný uhol, a uhol záberu, a tebe v rozdiel tých pojmov nebolo jasno, a mám pocit že stále neje :)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

atiart 2010-02-17 13:48:56+01

príspevok od: atiart

...... Karol tam píše správne, že problém je v pojmoch zorný uhol, a uhol záberu, a tebe v rozdiel tých pojmov nebolo jasno, a mám pocit že stále neje :)

... pardón Zajo, písal som to MRCOVI ....

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

zajo 2010-02-17 15:04:52+01

ja myslim, ze uz nie je nutne sa dohadovat. Celkom bezne sa pouziva uhol zaberu a zorny uhol ako ta ista vec (napr. aj v tom clanku od Pihana, ktory som tu odkazal) a je to prave ta vec, ktora suvisi s ohniskovou vzdialenostou (na danej velkosti snimaca).
A uz je mi jasne, ze ty (atiart) to rozlisujes a uhol zaberu definujes napr. ako uhol medzi snimacom a zemskym povrchom.
ja a mrco a dalsi to nerozlisujeme..

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Marcel Rebro 2010-02-17 15:16:48+01

vsetko zalezi na uhle pohladu (point o view) na vec (nielen pri fotohrafovani)

... to co mysli atiart (uhol medzi osou objektivu a vertikalnou rovinou - teda nadhlad, podhlad ...) ja vnimam prave ako uhol pohladu

... ale v podstate je to jedno, kazdy vie o com toci, ale atiart musi mat posledne slovo a samozrejme aj pravdu ... takze cakam ;-)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

delfinmsvk 2010-02-24 18:23:41+01

Dajte mi pevný bod vo vesmíre a pohnem aj zemou :-).
Apropo videl niekto film: Uhol Pohľadu ?
Ešte že nechodí sa na pravidelné fotografovanie mimo/nad zemský povrch to by bolo len potom ´uhlovania´ páni.Ojojóóóóój :-O .

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0