sRGB vs.RGB

nemtudom, co sa vlastne pytas? Neviem, ci som pochopil otazku, skusim tipnut odpoved: V RAW je uplne jedno, ci fotis sRGB, alebo AdobeRGB.

ale pokial snima do RAW, zaznamenaju sa vsetky data so senzoru a do AdobeRGB, alebo sRGB to prevedie az v PC. Nastavenie farebneho profilu ma vplyv len na vygenerovany nahlad a nazov suboru.

V skutocnosti fotoaparat snima v nejakom farebnom priestore danom snimacom a prevodnikom, ten vsak nie je normalizovany. Softver vo fotoaparate prevadza tento priestor do AdobeRGB alebo sRGB, podla toho, na ake pouzitie je fotografia urcena. Pri vyvolavani RAWu sa vacsinou voli AdobeRGB, ktory obsauje viac farieb a tym umoznuje robit prenejsie a jemnejsie upravy. Ak je fotografia publikovana na webw, je dobre ju previest do sRGB, ktory je standartom. Prevod s AdobeRGB do sRGB nespociva v tom, ze sa orezu farby, ktore sRGB neobsahuje. Prevod je sofistikovanejsi s pokrocilim algoritmom.
Pri snimani do RAWu ma fotograf opakovane k dispozicii neporusene data priamo zo snimaca, co mu dava bohate moznosti uprav, neporovnatelne bohatsich ako pri snimani do JPG ale aj TIFFu.
Format RAW bol donedavna nepopularny pre velky objem dat a zdlhave spracovanie. To sa vsak zmenilo, ceny kariet klesli a ich kapacita vyrazne stupla. Objavili sa nove programy umoznujuce spracovat mnozstva fotografii, prinasajuce novu filozofiu archivovania. Fotky sa konvertuju z RAW len vtedy, ak to je nutne pre publikovanie a tlac. Archiv zostava v neporusenom RAWe len s popisom uprav zaberov.

Tak to robkam ja. Samozrejme pri foteni je najlepsie mat, co najlepsie nastaveny fotak aby si potom pri spracovani RAWu nemal vela prace.