Simulovanie filmového fotoaparátu

No ak je to v pohodlnosti, tak ti poradim. Lepsie hobby je pozerat televizor s ovladacom v ruke. Tam nemusis robit nic. A este ked ti banany lupe svarna deva, je to uplne najlepsie.

Mna na fotografovani bavi prave ten ukon, to ze sa to robi. Preto mi nevadi, ze musim niekam ist, ze si rozlozim stativ, ze si odmeram svetlo, ze zaostrujem stvrt hodinu, ze manualne natiahnem zavierku, ze zalozim kazetu s filmom, ze to doma musim rucne vyvolat ... O vysledok casto ani nejde. Iba si tak obcas s priatelmi ukazeme par fotografii ...
A netreba nam k tomu notebook, ale na to treba asi dorast.

No problém, že pred telkou ma nebaví sedieť vôbec...S digitálom sa určite človek viac pohybuje ako pri telke...A tie fotografie aj radšej mám na papieri ako v PC....to je pravda., tiež nepatrím k ľuďom, čo cvakajú aby to mohli dat na FB a tým to hasne. Ale ešte som len na začiatku, nemám nejak cit, alebo aj štastie cvaknúť v správny moment...Možno to časom príde a preto zatial radšej digital

Pokial si si neskusil odfotit nieco krabicou od topanok s dierkou miesto objektivu, tak si nepochopil o com fotografia je.
Ziadnym digitalom sochu nevykreses

Nenechaj sa mýliť - ani krabica od topánok nie je všemocná Majster Pavol z Levoče používal kladivko a dláto, dnešní sochári používajú motorové píly a brúsky. Návrat k dlátu nebude znamenať , že sa Tvoje výtvory začnú podobať sochám majstra Pavla Predovšetkým sa snaž niečo svojou fotografiou divákovi povedať. Ak to dokážeš, vôbec nebude dôležité, čím si to fotil. Fotografia nie je otázkou záznamového média, ale toho, či Tvoj výtvor má obsah. Fotoaparát je len nástroj - nikoho nezaujíma,na akom písacom stroji Johanes Simmel písal svoje romány

zaujimave. pokial viem tak Fuji digitaly maju simulaciu Fuji filmov ako efekty v menu ... ale nieje to ono.

V tomto mas absolutnu pravdu. Az kym sa pomocou elektrickej digitalnej vrtacky nebudes snazit napodobit pracu majstra Pavla .
Pokial viem, tak sa sochari ucia robit sochy najprv dlatom .
Koho socha ma vacsiu hodnotu, sochara s dlatom, alebo s vrtackou (za predpokladu, ze su obaja dobri) .
Krabica od topanok nie je na to aby urobila vsetko, ide o to, aby nadchla pre vec. Uspech snahy nieco odfotit bez fotoaparatu a vyvolat nieco svetlocitlive iba tym, co najdes doma vedie k uvela vacsiemu pocitu uspokojenia, ako ked krasneho vtacika dokonale odfoti nejaky japonec, ktory ta na fotografovanie iba pouzil .
Ja mam tiez jedno prislovie a vymyslel som si ho sam, ospravedlnujem sa nejakemu velikanovi, ak to povedal bez mojho vedomia skor:
Ked si kupis pisaci stroj, nestal si sa este spisovatelom.
Pre tych, ktorym to nedoplo: kupou fotoparatu si sa nestal este fotografom. Fotografom sa stanes az vtedy, ked zvladnes krabicu od topanok, pochopis vsetky suvislosti a dokazes ich vyuzit v prospech svojho fotografovania.
Profesionalny fotograf nie je fotografom preto, ze si da za to platit.
Bol taky navod pre buducich maldomanzelov, ze ako si overit schopnosti svojho svadobneho fotografa. Jedna z otazok bola smerovana na fotograficku vybavu. To ma dost pobavilo, lebo ak mam Nikon D3s, som ten spravny fotograf. Dnes viem, ze tym spravnym fotografom je te, co vie napr aj co znamenaju tie ciskela na objektive, ze 2,8 4 5,6 8 ... a preco su tak stanovene ....

V poslednom čase sa veľký význam prikladá technike a vybaveniu. Nie som zástancom tohto prúdu a vadí mi, že sa tu na portáli stále debatuje len o čipoch a objektívoch - takmer vôbec o impakte, o svetle vo fotografii... Táto neprimeraná zaujatosť technikou má dva radikálne smery. Jeden krajný je zháňanie recenzií a rátanie pixlov v rohoch pri zväčšení 1 ku 10 a druhý extrém je tvrdenie, že ak nerobíš klasiku (starý mokrý proces, a čím starší tým je to dôležitejšie , tak v živote nemôžeš pochopiť, čo to je fotografia a nikdy ani dobrú fotku neurobíš. U mňa sú obidva tieto radikálne názory rovnako scestné Ale nič v zlom, je to len a len môj názor a nikomu neberiem ten jeho

Ja tvoj nazor chapem a z casti sa s nim ztotoznujem. Na rozdiel od teba si ale myslim, ze vyskusat si tu krabicu od topanok ma zmysel. Nie kvoli mokremu procesu. Aj ked ten mam z duse najradsej. Ale kvoli tomu, aby si ludia osvojili techniku. Techniku v zmysle ako-na-to, nie v zmysle nikon-canon.
Mne osobne je uplne jedno, cim fotim, ked odo mna chce nikdo vysledok, ale rad to mam tym tradicnym sposobom. To ze ho vyzdvihujem je otazka zaluby. Nijako to nesuvisi s presvedcenim, ze kazdy sa potrebuje vzdelavat v tom, co nie je sucastou reklamnych letakov. To su veci, ktore su vseobecne platne. Medzi vseobecne platne pravdy patri fakt, ze obrazok sa tvori svetlom. Ze musi byt nejaky nastroj stredoveho zobrazenia. Ze na to aby svetlocitliva konstrukcia vobec fungovala, musi byt v absolutnej tme, smu na dopadat len luce zo systemu centralneho zobrazovania, ze kazda svetlocitliva konstrukcia ma svoju citlivost a smie na nu dopadnut iba predpisane kvantum svetla, ze medzi jednotlivymi systemami su urcite zakonitosti, ktore platia uz skoro dvesto rokov. No a pozeram, ze tieto zakonitosti su prekvapenim pre mnohych majitelov high-endovych aparatov den co den.
Je na tom cudne, ze si potom niekto mysli, ze zacat treba niekde od zaciatku? Tak ako som to absolvoval ja? Kde fotografia ma drzi uz 40 rokov?