D300s vs. D7000

z tohto pohladu je to jasne...ale kvalitny PP a by si tie fotky snad ani nerozoznal...

ktora je D90 a ktora D7000?

ps :
D80 mam len IR a to by bolo nefer

na fotaku je najdolezitejsia obsluha ... ale o to tu nejde ...

dávam 7000 na ľavú....

vzdy ma zaujme ked nejaky viac menej skuseny autor (nedajbok komercny profi svadobny fotograf) riesi pomerne jasne veci vo fore na internete.
Momasko, tu posobis uz nejaky ten rok a na fotoamatera si dost skuseny, snad by sa mal vediet rozhodnut. Ked sa v tomto nevies rozhodnut tak ti D7000 bude pasovat, ako advance amateur model. Keby si mal zmyslanie profika, tak by si si zasluzil nieco viac..

Povedze ti prosim ako je na tom ostriaci motor D7000. Na D300 je sviznejsi aj presnejsi ako D90.

bavime sa o foteni alebo softeni ? myslim ze lepsi zaklad je viac a potom je lahsi a kratsi postprocess ako nahovno zaklad a potom za tym sediet dlho ... odsumenim stratis ostrost, silnym dostrenim zase ziskas ten "ostri sum" atd....

ak uz profi telo, tak na neho mam a viem preco a na co ho chcem, ak chce a potrebuje profi DX fotak pocka si na d400 alebo jak sa to bude volat, alebo mu musi stacit d300s.. on vie...

za inych okolnosti mu posluzi vyborne aj d7000 ktora je obrazovo lepsia, mna este neobmedzila nikde, fotil som s tym koncerty v slabo osvelenych podnikoch, fotim s tym v atelieri, fotil som sportove podujatie, fotil som na kurze kde sa ludia musia sustredit a ja som sa mal spravat ako keby som tam nebol... d7000 ma najtichsi "cvak" + tichy mod, vazne ma v nicom neobmedzila, ja vysoke iso potrebujem, na fullframe nemam a zatial ani nepotrebujem, nemal by som na neho dat ake skla... ale mam fotak ktory mi sluzi velmi dobre tak isto objektivy a dlho menit nebudem a ked raz uz budem mat na novy fotak tak fullframe a d7000 bude zalozne telo

podľa mňa je táto téma zbytočná, len sa tu začína výmena názorov, všade je to diskutovaná téma, verdikt je stále rovnaký

D7000 ? novší stroj, novšia "technológia", nástupca D90tky, možnosť podať lepšiu kvalitu fotografií, full hd video...
D300/D300s ? pre reportáž, šport, rýchlu akciu, ako náhrada za kladivo pri zatĺkaní klincov, crop do každého počasie, tomu zodpovedá aj cena, vyššia cena je za cenu materiálu použitého, lepšiemu motorčeku, atď.

a tí ktorí chcú mať črevá z D7000 v tele od D300s...ak dokážete využiť naplno D7000 tak stačí battery grip k nemu...

ja si myslim, ze efektivnejsie je mat fotaky dva. Ja ked spekulujem s nastaveniami, ze atmoska s dlhymi casmi a do toho blesky napriklad na svadobnej zabave, tak keby sa v ten moment nieco dolezite dialo, tak som v prdeli lebo ten fotak neprestelujem ani ked sa poserem. Proste kde hraju rolu sekundy, tak sa to neda

asi neodpoviem, tu je to tazke, boli pouzite rovnake objektivy ? a nastavenia ?

mne v mojom porovnani islo hlavne o ukazku ISO, ako sa fotak s novsou technologiou sprava v narocnejsich svetelnych podmienkach ... a viem ze d80 ma CCD

mozno by som dal d7000 ze je to ta na pravej strane kvoli farbam ... ale tu si naozaj niesom isty, davas porovnanie uplne niecoho ineho...

Rozdiel v senzore je podla mna podstatne vacsi ako rozdiel v ergonomii. Vpodstate jedine, co ma D300s vyvedene navyse ako samostatne tlacidlo/prepinac je AF-ON a AF area - a to uz je taky problem na D7000cke podrzat tlacidlo pre AF area a tocit dialom, alebo namapovat si AF-ON na AE-L/AF-L, Fn alebo Preview

O buchani do stien som hovoril hned nazaciatku - a na vsetko ostatne si clovek velmi rychlo zvykne

ja som na dxomark bol len ked som tu na to nasiel link a dako ma to ani nezaujima .... ergonomiu si vies doladit a zvyknut si podla seba, hladaciky maju tusim rovnake ... neviem ci d300s ma 100% hladacik ale tusim hej ... to ma aj d7000 a d700 ma 96% z coho som bol prekvapeny ... mozno niekomu sa to zda cudne, ale mne to vadilo na d5000... som rad ked nemusim orezavat a fotku mam taku aku som si ju nakomponoval sam cez hladacik ... iso je potrebne ked fotis v zlom osvetleni a chces dobre atmo fotky... pre dakoho kto foti za jasneho dna alebo v atelieri kde si svetlo robi sam myslim ze zbytocne...

haha ja som tú tvoju hádanku už raz videl, neprezradím ťa, ale pobavil som sa

nuz aby som bol uprimny, mozno ma vysmejete ale mne obe fotky pridu ako z jedneho a toho isteho fotaka avsak na objektive bol polarizacny filter a pri jednej fotke otoceny nejak a pri druhej inak to je cele pri jednom zabere vyfiltrovane odlesky pri druhom nie to je cele...

a ku teme:
vlastním D7000 prve modely maju problem s mastenim senzora - takze kupuj tie vyrobene v roku 2011 a pohoda. Inak som snim spokojny a tiez som riesil tvoju dilemu vies co u mna vyhralo? 16mpx - proste zakaznici idu v trende cim viac MPX tym lepsie a ono to nie je na skodu ked to tlacis velkoformatovo. Druhy silny argument bol vacsi odstup od sumu kedze casto fotim koncerty no a tam je obvykle tma. Treti su celkovo novsie technologie ako pri D300s. a stvrty pre mna dost dolezity je ISO 200 ktore je minimalne na D300 co ja ako clovek co casto foti produktovu fotografiu potrebuje teda tych 100 no tak toto vyhralo

v com je lepsi D300? lepsie horcikove telo - ok trieskaj s fotakom o zem tak to prakticky vyuzijes - tolko ti ku tejto vyhode poviem.. je to vyhoda ale skor ide o to tvoje zaopchadzanie s fotakom a povedzme si pravdu krehkost skla, senzora a inych prvkov je taka ista ci je to v horcikovom alebo gumenom obale ked tresnes s fotakom o zem je vacsia pravdepodobnost ze sa ti daco stane so senzorom alebo zrkadlom nez ze ti praske obal napriklad - moj nazor

lepsi AF o nejaku hm... 0,00001 hranicu asi - proste laboratorne by si to zmeral ale tie deje ktore okolo nas prebiehaju neustale su tak richle a rozmanite ze to nestihas porovnavat proste oba ostria dobre koniec bodka neviem co ku tomu viac dodat.

tiez som zvazoval moznost ci je tam nieco fotene d7000 ... ak hej tak som velmi zvedavy akym objektivom... som zvedavy na mrcovu odpoved... ale porovnavat fotaky za dobreho denneho svetla neni bohvieco... je tam urcite rozdiel ale takto moc nezistitelny...

aj ked pravy obrazok sa mi zda o nieco maksi... skoda ze o tom mrco nenapisal aspon tolko co ja ... pri mojom porovnani

Co sa tyka sport a D7000 ---> absolutne nezaostava v tomto smere za D300s.
Fotil som indoor badminton na iso 1600-3200 na 3200 som zrnitost v PP zjemnil o 2 body zo 100 a to som riesil na pixlovej urovni lebo som chcel zistit ake je optimum a tie 2 body su ajtak smiesne ked to hodis do velkosti Facebook fotiek .
Drzanie som poriesil s batery gripom a aj funkcionalitu na vertikalne fotenie + drzanie sa automaticky zlepsilo pre moje velke ruky uz mi tam nelietal dole malicek .

pozeram ze fotis viacmenej portrety a mas aj pekne vysledky,ja by som na takuto pracu skor uvazoval ako upgrade prave D700,ano je pravda ze 50 uz nebude portretny objektiv ale za tu dof to urcite stoji(mam to vyskusane),aj keby si mal na zaciatok pouzivat stary 135/2.8 ai,a druha vec FXka maju o dost vacsie hladaciky coz je podlamna velke plus o ktorom malokto hovori

heh...ale d700 ma 96% z FF policka...d7000 ma 100% z aps-c policka...takze tak ci onak ma podstatne vacsi hladacik...aj ked musis davat trosku pozor pri komponovani...ale aspom mas rezervu ked ti to vide dost natesno

Minulý týždeň som prudko zvažoval,či založím novú tému s presne týmto istým názvom. Už vyše mesiaca sa neviem rozhodnúť: pôvodne som bol rozhodnutý nad D7k, ale keď som si v predajni "siahol" na telo, tak som ostal mierne povedané dosť mimo. To isté pri D90. Z práce som zvyknutý na C30D, čakal som podobnú-lepšiu ergonómiu, ale toto ma dosť rozčarovalo. Nemám možnosť vyskúšať D300s, ale je v ergonómii nejak zásadnejší rozdiel oproti D7k? Fotím najmä krajinu a "zverstvo", myslíte, že 300s bude na toto oproti D7k moc "doba kamenná" ? dik...