Hore

Fórum » Právna poradňa
 

Fotografia na komerčné účely

Designer
2009-02-02 14:27:12+01
Všeobecné články sú tu pekne napsane, rad by som sa ale opytal na konkretnejsie situácie, do ktorých sa moxe casto fotograf dostat a nevie, či môže fotku ďalej využívat na komerčné účely: 1. fotografovanie modernej architektúry a jej následné využívanie v komerčných projektoch. Týka sa to hlavne častých fotiek ako je napríklad postava a za ňou sklenná, moderná budova. Potrebujem súhlas od majiteľa budovy na použitie fotky pre inú spoločnosť? Ako príklad dajme napr. VUB. 2. Množstvo ludí na ulici ako pozadie konkrétneho objektu - napriklad fotím model a za ním je množstvo ludí, môžem takúto fotku využit na komerčné využitie dajme tomu na billboardy, kde su uz celkom zretelne postavy v poazadi? 3. Použitie inych značiek v reklamach, napriklad robím reklamu na umývačku aut, chcem tam mať modelku a nejaké drahé autá, kde bude jasne vidiet ich značku. Potrebujem mať na to nejaké povolenie? To sa môže týkať samozrejme všetkého od oblečenia, cez značky elektroniky až po napríkad značky jedla a alkoholu. 4. Vytvaranie vektorov z fotiek znamych osobností. Potrebujem suhlas, ak si fotku spravim ako vektor pripadne ju inak prekreslím a chcem ju pouzit na reklamne ucely? Dajme tomu idem robit reklamu pre diskoteku a spravim si vektor podla znamej modelky napr. Kate Moss. Vo vacsine otazok mozno sa da logicky dedukovat, ako by to malo byt, urcite je vsak rozumnejsie mat istotu, aby potom nebolo neskoro, obzvlast ak sa jedna o renomovane znacky, ktore si chrania svoje meno.
 
Kveto
2009-02-02 15:37:11+01
pokiaľ ide o ľudí - ak nejde o reportážny účel, tak pri komerčnom využití potrebuješ povolenie fotografovanej osoby, teda pokiaľ je možné túto na fotografii identifikovať. Pokiaľ máš na pozadí modelky, ľudí a je im vidno tváre, tak povolenie potrebuješ, pokiaľ ich budeš mať mimo DOF tak to problém nebude.
Pri budovách to asi tiež platí, ale v tom už nie som tak doma.
 
roadrebel66
2009-02-02 15:50:59+01
ak fotiš budovu a tá je v súkromnom vlastníctve, tak myslím že súhlas je potrebný, to isté platí aj u motorových vozidiel, od ludí to nieje potrebné ak ich fotiš na nejakej verejnej akcii, ako koncerty, dni otvorených dverí a tak
 
2009-02-02 15:51:04+01
na akukolvek rozpoznatelnu tvar v reklame potrebujes RMA (release model agreement)
na znacky aut potrebujes povolenie importera. na ostatne znacky asi napodobne.
 
Designer
2009-02-02 17:01:20+01
Hm, toho som sa prave bal. Takto je to nesmierne komplikovane, obzvlast ak potrebujete fotky na weby. Planoval som trochu pocestovat po Europe a nafotit hlavne modernu architekturu a tu nasledne upravovat na weby klientov. Pravdepodobne je nutne skutocne na vsetko mat povolenie, co v pripade napriklad fotenia budov v zahranicnych a ich nasledneho vyuzitia je takmer nemozne, lebo pochybujem ze by sa dalo nejak jednoducho skontaktovat s majitelom budov napriklad vo Francuzsku a uz to vidim ako by sa vobec obtazoval nieco taketo riesit. Zamerne som sem dal ten priklad s vektormi, lebo co sa pamatam z autorskeho prava, co sme mali na vyske, tak tam bolo uvedene pokial urcitu vec zmenite, nemal by byt problem. Otazne to je ale u velmi znamych osobnosti a modeliek.
 
pe3k
2009-02-02 17:46:20+01
nato su fotobanky kupis fotku a mas po starostiach, celkom dobra fotobanka je profimedia.cz
 
Designer
2009-02-02 21:37:40+01
Ano, to je pravda, ale tak isto potom hrozi ze ta fotka bude na sto dalsich weboch. Tiez som si neni isty, ci maju vsetci co prispievaju do fotobank taketo povolenia, mozno ano.. Ak sa venujes grafike a popri tom rad cvakas, rad by si si spravil vlastne fota a prave tie vyuzil, ale ako vidime je to strasne komplikovane. Skusim este najst nejake info na nete, ak by niekto mal aj nejake linky, kde sa nieco podobne riesi, kludne to sem hodte.
 
mago
2009-03-23 21:24:14+01
príspevok od: Designer
Ano, to je pravda, ale tak isto potom hrozi ze ta fotka bude na sto dalsich weboch. Tiez som si neni isty, ci maju vsetci co prispievaju do fotobank taketo povolenia, mozno ano.. Ak sa venujes grafike a popri tom rad cvakas, rad by si si spravil vlastne fota a prave tie vyuzil, ale ako vidime je to strasne komplikovane. Skusim este najst nejake info na nete, ak by niekto mal aj nejake linky, kde sa nieco podobne riesi, kludne to sem hodte.
zdravim, prave riesim podobny problem. nuz je to tak, na vsetko potrebujes povolenie a zaber ti nemusia do fotobanky vobec uverejnit bez tychto povoleni.
dostal som sa vsak do uzkych v pripade odfotenych svadobnych siat na istej vystave. je nutne ziadat o povolenie?
 
Wampa
2009-03-24 07:40:39+01
Skus si pozriet podmienky vkladania fotiek do fotobank. Napr Dreamstime, Fotolia, Shutterstock a podobne. Na ludi potrebujes ako uz tu bolo spominane model release. Na budovy modernej architektury potrebujes property release. Co sa tyka predmetov ak ich odfotis tak ze nie je vidiet logo firmy nepotrebujes povolenie. Ale ak je vidiet logo uz ho potrebujes. Ak nafotis auto tak ze nie je vidiet logo auta alebo popis auta tak si v pohode. Napriklad hodinky nevyfotis nikdy bez loga. Jedine ze by si fotil len naramok. Z fotobank ktore som napisal mozes kludne kupovat fotky. Vsetky fotky presli prisnou kontrolou adminou stranky. Ak je na fotke nieco co ma logo alebo budova modernej architektury mozes ju kludne kupit ma urcite povolenie. Ak je tam osobo ma fotka model release. Ak sa bojis ze bude dana fotka co kupis aj na inych weboch tak hladaj vo fotobankach fotky ktore boli pre danu fotobanku nahrate exclusive a kup si vsetky prava na nu. Je to drahsie ale oni tu fotku uz dalej nebudu predavat.
 
2009-03-24 08:10:36+01
myslim ze na tie vektory(v pripade postav sa jedna skor o vexel) potrebujes povolenie nie kate moss ale fotografa ktory zhotovil tu fotku pripade agentury ktora ho zastupuje
 
mago
2009-03-24 09:09:44+01
príspevok od: Wampa
Skus si pozriet podmienky vkladania fotiek do fotobank. Napr Dreamstime, Fotolia, Shutterstock a podobne. Na ludi potrebujes ako uz tu bolo spominane model release. Na budovy modernej architektury potrebujes property release. Co sa tyka predmetov ak ich odfotis tak ze nie je vidiet logo firmy nepotrebujes povolenie. Ale ak je vidiet logo uz ho potrebujes. Ak nafotis auto tak ze nie je vidiet logo auta alebo popis auta tak si v pohode. Napriklad hodinky nevyfotis nikdy bez loga. Jedine ze by si fotil len naramok. Z fotobank ktore som napisal mozes kludne kupovat fotky. Vsetky fotky presli prisnou kontrolou adminou stranky. Ak je na fotke nieco co ma logo alebo budova modernej architektury mozes ju kludne kupit ma urcite povolenie. Ak je tam osobo ma fotka model release. Ak sa bojis ze bude dana fotka co kupis aj na inych weboch tak hladaj vo fotobankach fotky ktore boli pre danu fotobanku nahrate exclusive a kup si vsetky prava na nu. Je to drahsie ale oni tu fotku uz dalej nebudu predavat.
dakujem velmi si mi pomohol. Mne ide o predaj fotografii na Dreamstime. Kupujem len zriedkavo.
Logo ani nic podobne na fotografii nie je... su to len saty.

este raz dakujem
 
kralik_j
2009-03-24 14:31:28+01
chlapi a co v pripade ze fotis osobu a vedla nej su ine osoby zretelne rozoznatelne, no nie su prioritne predmetom zaujmu, resp. . Musim podotknut, ze ta foto nebude predajna a bude distribuovana len cez mail resp. cez nejaku web sutaz,prezentaciu a podobne, nie za ucelom komercie!
Je potrebne mat suhlas vsetkych zucastnenych(napr. i ked len v pozadi) a povolenia majetku hnutelneho a nehnutelneho?
MOja dalsia otazka je ako presne takeho povolenie vyzera, ako je naformulovane, ake nalezitosti atd.
 
Wampa
2009-03-24 14:36:38+01
Ak to nie je na predaj tak si myslim ze nie je potrebný suhlas nikoho. To o com su napriklad fotobanky je o komercnom predaji. Fotobanky sa istia ze ked oni predaju napr. fotku za 10 dolarov Pepsi Cole a ona ju pouzije na svoju reklamnu kampan a nejaka osoba bude vylepena na bilboardoch na elektrickach a podobne aby sa nestalo ze ta osoba bude od nich chciet dalsie peniaze. Takze ak to nepredavas nepotrebujes nic. Ak chces predavat danu fotku tu si mozes ako priklad stiahnut anglicke http://www.dreamstime.com/stockutilities zmluvy na podpis kde suhlasi model alebo vlastnik predmetu ktory fotis ze moze byt na fotke jeho tvar alebo predmet a on nebude chciet dalsie peniaze od nikoho. Neviem ako by sa to pravne osetrilo na Slovensku ale myslim si ze je to univerzalne.
 
jan.levicky
2009-05-04 09:13:52+02
čo sa týka modernej architektúry - platí to vyslovene aj na Slovensku, že pre komerčné foto treba od vlastníka pýtať súhlas - property release? Tiež by ma zaujímalo, prečo sa to týka len nových stavieb...
 
Wampa
2009-05-04 09:36:05+02
Ono sa to este odlisuje podla tipu licencie na aku ma byt fotka pouzita. Klasicke mikrofotobanky predavaju takzvanu Royalty Free (RF) licenciu kde treba na vsetko co moze niekdo vlastnit mat suhlas vlastnika v pripade architektury suhlas architekta. Avsak velke fotobanky ako www.alamy.com predavaju aj pod klasickou licenciou kde mozes predavat hocico len musis uviest pri popise fotky ze fotka obsahuje prvky s autorskymi pravami a ti povolenie nemas. Tieto fotky su potom predajne len pre novinarske ucely. Tam mozes nafotit aj ludi na nejakej akcii akurat musis uviest ze nemas suhlas osoby Model release.
 
Wampa
2009-05-04 09:37:39+02
príspevok od: jan.levicky
čo sa týka modernej architektúry - platí to vyslovene aj na Slovensku, že pre komerčné foto treba od vlastníka pýtať súhlas - property release? Tiež by ma zaujímalo, prečo sa to týka len nových stavieb...
Ak myslis komercne foto ze predas fotku nejakej budovy agenture ktora pouzije fotku na kalendar tak suhlas architekta potrebujes.
 
jan.levicky
2009-05-04 11:45:36+02
príspevok od: Wampa
Ak myslis komercne foto ze predas fotku nejakej budovy agenture ktora pouzije fotku na kalendar tak suhlas architekta potrebujes.
dík za odpoveď
myslel som tým predaj mikrofotobankam ako dreamstime a fotolia ako RF (royalty free)...
lebo potom mi to vychádza tak, že možem odfotiť len napr. detail alebo výrez, ale nie budovu ako celok a tiež mi nie je jasné, prečo property release treba, ak to chápem správne, len na modernú architektúru, pričom na staršie budovy to vyžadované nie je...
 
Wampa
2009-05-04 12:00:10+02
Pre fotobanky ako dreamstime potrebujes PR aj na detaily modernej budovy. Jedine ze by to bol detail taky ze by sa nedalo identifikovat o aku budovu ide. Co sa tyka starej architektury nie je vo vacsine sveta nik kto by sa mohol s tebou sudit o autorske prava. Jedine najnovsie v Anglicku je nejake zdruzenie ktore zautocilo na www.alamy.com aby nepredavalo fotky historickych pamiatok Anglicka s RF licenciou lebo oni to spravuju a bez PR uz nemozu byt predavane. Davaj pozor aj na fotky modernych soch a modelov. Napriklad mi zamietli na dreamstime fotky dinosaurov zo ZOO v Bratislave s komentarom ze potrebujem PR od autora modelov. Bolo to 12 fotiek a moje percento uspesnosti slo rapidne dole kedze tam zacinam uploadovat. Som sa odvolal ze uz tam niekto dal jednu fotku z tej ZOO dinosaura a mi odpisali ze ju zmazali. Ani fotky zvierat zo ZOO bez PR nemozes zverejnit ak je identifikovatelne z fotky ze je to zo ZOO.
 
Michal Matloň
redakcia ephoto.sk
- moderator
2010-11-04 21:06:24+01
Rád by som sa opýtal, či mi pri fotení komerčných fotografií stačí anglický model release pre predaj fotografií do kamkoľvek. Keď napríklad použijem anglický model release pre istockphoto, mali by ho akceptovať aj české fotobanky a iné inštitúcie, ktoré nepoužívajú bežne angličtinu?
 
Fotograf77
2010-11-14 12:57:22+01
príspevok od: Michal Matloň
Rád by som sa opýtal, či mi pri fotení komerčných fotografií stačí anglický model release pre predaj fotografií do kamkoľvek. Keď napríklad použijem anglický model release pre istockphoto, mali by ho akceptovať aj české fotobanky a iné inštitúcie, ktoré nepoužívajú bežne angličtinu?
informuj sa priamo u danych fotobank :))) podla mna by mohli akceptovat takyto model release
 
Strana 1 z 2
 





Inzercia
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()