akt a pravo

akt z právneho hľadiska ? LOL , aké právo máš na mysli? Lebo v tresnom práve aj v občianskom sa nachádza výraz ´akt´ len v zmysle pohlavnom .-) O fotografickom akte tam nie je ani zmienka .-)

zaujimalo ma to, pretoze vo fotografickej komunite je to brane celkom subjektivne. co je pre niekoho glamour je pre ineho akt, co je pre niekoho akt je pre ineho erotika. neslo mi o to ze nieco take idem fotit, skor som v tom chcel mat raz a navzdy jasno :) a dakujem za pridane linky

tak a potom sú tu ešte ´právne akty´ ;)))))

mňa zaujímajú iba tie pohlavné akty :-D

to je len a len na tebe ( a modelke/modelovi ) kde budeš mať akú hrabnicu medzi aktom/erotikou/pornom .-) Glamour by som tam neťahaj asi .. to potom tam môžeš namontovať aj iné žánre, ako portrét a podobne .-)

ok v tomto mam teda jasno. a co v pripade ze modelka nedovrsila 18 a chce akt? treba podpis zakonneho zastupcu, alebo na fotky v style umeleckeho aktu (nahe telo, ale vsetky intimne partie zakryte) netreba ziadne papierovacky?

zákon nepovoľuje fotiť nahú neplnoletú osobu a nemôže na to dať ani súhlas jej rodič, alebo zákonný zástupca. Pokiaľ by ten s takýmto niečim súhlasil dopustil by sa porušenia hneď nekoľkých paragrafov ( podľa okolností ) ..

o toto mi hned na zaciatku slo:) co je ale povazovane za nahotu? aj umelecky akt ako som spomenul v zatvorke?

akýkoľvek obrázok nevzletilej osoby podľa ktorého je jasné že osoba na obrázku bola nahá, alebo je odfotená tak aby pôsobila ako nahá... teda môžeš ju odfotiť v plavkách, ktoré následne odretušuješ a máš problém so zákonom.

To máš od užívateľa 5 0 9 ktorý tu tiež zažil teatrálny odchod? :) vie o tom že jeho zmluva sa objavuje na ním tak podceňovanom a trápnom ephote :))))

hned som mudrejsi. vdaka za vase reakcie :)

kolina - kľúčový bude pre Teba Trestný zákon (300/2005 Z.z.), najmä § 132
Prostitúcia a pornografia, ods. 2 a 3: ´
(2) Pornografiou sa na účely tohto zákona rozumie
zobrazenie súlože, iného spôsobu pohlavného styku
alebo iného obdobného sexuálneho styku alebo zobrazenie
obnažených pohlavných orgánov smerujúce k vyvolaniu
sexuálneho uspokojenia inej osoby.
(3) Detskou pornografiou sa na účely tohto zákona
rozumie zobrazenie súlože, iného spôsobu pohlavného
styku alebo iného obdobného sexuálneho styku s dieťaťom
alebo zobrazenie obnažených častí tela dieťaťa
smerujúce k vyvolaniu sexuálneho uspokojenia inej
osoby.´
Následne aj par. 368 - Výroba detskej pornografie, par. 369 - Rozširovanie detskej pornografie, par. 370 - Prechovávanie detskej pornografie, ale aj par. 371 a 372 Ohrozovanie mravnosti.
Ak si to pozriete, prídete na to, že trestné činy sa týkajú pornografie, a nie napr. aktu. Samozrejme, nakoniec vždy až súd rozhodne, či išlo o pornografiu, alebo nie (výsluchy svedkov, posudok znalca a podobne).

:D cenim si tvoj post velecky, ale chalani toto nebolo nepriamo smerovane na pornografiu ale na to co sa chape za nahotu pri fotografovani. ak to je tak ako povedal kecal, ze ´akýkoľvek obrázok nevzletilej osoby podľa ktorého je jasné že osoba na obrázku bola nahá, alebo je odfotená tak aby pôsobila ako nahá´ tak je to dostacujuca odpoved :)

Kecal iba kecal.
Umelecky akt z hladiska zakona neexistuje, iba pornografia. Pre osoby nad 18 to nikoho nezaujima, v pripade osob pod 18 ta moze niekto zazalovat, ze to co si vytvoril je detska pornografia. V tom pripade budes mozno na sude dokazovat, ze je to iba umenie.

Uz neviem na akom fore kde sa to preberalo mal niekto vtipnu pripomienku - ´Rozhodnut je jednoduche, ak sudca dostane erekciu, bola to pornografia´ :)

Cize ako zhrnutie - idealne pockat kym modelka bude mat 18 ;-)

Nedávno bol v médiach na pratrase príbeh zneužívania malého dieťaťa....braček dal tuším vycikať sestričku....Ale to bolo v štáte , kde pes žaluje majiteľa....:))
No a mal som v ruke knižné vydanie Saudkovej tvorby niekedy v 90. rokoch a som si istý že modelky mali tak 12-13.....:)))

Zdravim.
Davnejsie som narazil na jednu diskusiu,kde sa preberalo fotenie aktov plnoletych i neplnoletych modeliek. Zial link neviem ale bola to ceska stranka. Pri plnoletych to je jasne,podpise suhlas a neriesi sa. Pri neplnoletych ale mohlo byt dievca odfotene na umelecky akt so suhlasom zakonneho zastupcu. Ako pisal kecal dopusta sa tym zastupca priestupkov a to viacerych nez fotograf.,ale za predpokladu,ze fotografia bude oznacena za pornograficku o com rozhodne sudca. Saudek fotil nahe svoje dceri a kedze nikdo nepochybuje o tom,ze to robil s umeleckym zamerom tak nebolo co riesit.Navyse mal aj suhlas zakonneho zastupcu.
Nadviazem na otazku kolina ale troska z ineho pohladu. Ozvalo sa mi par dievcat(16-17 rokov),ze by chceli fotky v spodnom pradle(napr nohavicky a tricko,rifle a podprsenka). Potrebujem na toto suhlas alebo nie? Osobne by som ho radsej mal od rodicov,no nie vzdy su tie vztahy idealne. Naviac casto spodne pradlo zakryva viac ako plavky a neviem o tom,ze na fotenie v plavkach suhlas potrebujem.