zrkadlovka verzus dialkomer

mamiya 6, mamiya 7, fuji gw680 a ešte by som našiel

no neviem prečo práve tieto, ja som to myslel v digitálnom prevedení a horeuvedenými strojčekmi

tak to su kokosy verzus kesu oboje su dobre len kazde chuti trocha inac
hmm z mojho pohladu Dialkomer, male telo,male skla, spickova kvalita a jedny z najsvetelnejsich objektivov s astronomickou cenou (aspon pokial sa bavime o Leice), nevidis priamo co fotis, co na digi az tolko neva, blbo sa na tom pouzivaju super sirokace a tele, + su tichucke, vyhoda hlavne pre street
Zrkadlo je velky fotak, aspon tie dnesne, objemnejsie objektivy a este vacsie zoomy, vyhoda vidis priamo co fotis (aj ked tie dnesne srakory ukazuju dof az od 2.5 ale ok), vyborny autofokus a bezproblemove pouzitie tele a supertele + ultrasirokacov a milion fukncii ktore aj tak normalny fotograf nevyuzije
kazde ma svoje miesto vo fotografii,na street alebo rodinny vylet si urcite radsej zoberem leicu a 2 objektivy, v studiu radsej pouzijem zrkadlo 67, a na krajinu necham vsetky doma a dovlecem si 8x10 velkoformat ale tak to uz zachadzam niekde inde

a btw pokial sa nemylim Leica bol uplne prvy fotoaparat na 35mm film, zrkadlovky prisli az neskor

dialkomer dnes uz nema ziadne vyhody oproti live view fotakom. volakedy to setrilo miesto a rachot (hranol a zrkadlo). dnes to neusetri nic (vid mirrorless trieda). takze to straca vyznam o nich uvazovat.

buďme reálni, bežný fotograf je rád ak má na slušnú techniku v jednom formáte. pokiaľ by sa venoval jednému /krajina, portrét, street, reportáž, architektúra ..../ je to jednoduchšie, ale ak chceme vyskúšať viac už problém nastáva. a preto tá otázka. píšeš, že priehľadovkou nevidíš presný výrez. myslím si, že odkedy je na telách LV prehľad o výreze je pomerne presný. mňa na priehľadovke oslovila najmä velkosť, hmotnosť, nenápadnosť a skladnosť. no a pokiaľ je kvalita výstupu napr. z x pro1 a FF zrkadlovky dosť príbuzná, tak sa to dostáva do roviny pomerne zrovnateľnej.

možno som sa špatne vyjadril v úvode. tým "dialkomerom" som uviedol strojčeky, ktoré majú LV a vychádzajúc z kvality dnešných snímačov predpokladám, že ich veľkosť /cca 24x18 oproti mikro4/3, čo je približne jeho polovičná plocha/ hrá dosť podstatnú rolu. a práve tá x pro1 veľkosťou svojho snímača môže mať navrch pred miroless.

Tu je ale jeden podstatný omyl, ktorý treba uviesť na pravú mieru:

Fujifilm X-Pro1 nie je ďialkomerný fotoaparát, je to normálny mirrorless. S Leicou sa porovnáva preto, lebo sa jej exteriérom podobá, a má podobné ambície čo sa týka kvality výstupu.

Ďiaľkomerný fotoaparát je manuálne ostriaci prístroj, ktorý má optický hľadáčik navrhnutý tak, aby prekrytím dvoch obrazov umožňoval fotografovi kvalitné manuálne zaostrenie. Leica M8 a neskoršie modely výrobcu sú jediné digitálne diaľkomerné fotoaparáty na spotrebiteľskom trhu.

Fuji X-Pro1 nemá tento diaľkomerný optický hľadáčik. Je to mirrorless, a teda s možnosťou manuálneho aj automatického ostrenia. Pri manuálne ostrení však nevyužíva ďialkomerné optické skladanie dvoch obrazov, ako je to v prípade Leicy.

A tu je práve to nedorozumenie: X-Pro1 nemôže mať navrch pred mirrorless, lebo je sama mirrorless. Tak ako sú mirrorlessmi M43, Sony NEX, Samsung NX. Pentax Q aj Pentax K-01.

Čo robí mirrorless mirrorlessom ? Výmenné sklá a absencia zrkadla; nie veľkosť snímača.

no tak, aby sme sa nejako zmysluplne dohodli. to, že som sa nesprávne vyjadril v názve témy neznamená, že potrebujem zvláštny výklad o tom aké presne sú kritéria na foto s dialkomerom a miroless foto. a ešte pre istotu dva krát. zvlášť keď v ani jednom mojom príspevku zmienka o dialkomere vôbec nie je. z toho vyplýva, že si sa ani neobťažoval prečítať si nastolenú tému. pretože vysvetluješ niečo na čo som sa vôbec nepýtal a neodpovedáš na to na čo som sa pýtal. otázka bola prečo zrkadlovku a nie x pro1. a ešte niečo: navrch proti iným miroless, nie však všetkým /napr. Sony NEX7, Samsung NX200..../ tým, že má snímač väčší, prípadne absencia low pass filtra celkom určite má.

To, či je niečo diaľkomer, alebo mirrorless, má aj podstatný vplyv na vlastnosti daného prístroja, a teda aj na odpoveď na otázku "prečo ten či ten".

Diaľkomer podstatným spôsobom uľahčuje manuálne ostrenie. Naproti tomu X-Pro1 má pre kontrolu presnosti ostrenie LiveView, a manuálne ostrenie má elektromotorické, nie mechanické. Čiže taký zážitok z manuálneho ostrenia, ako Leica, X-Pro1 neposkytuje.

A prečo zrkadlovku a nie x-pro1? Pre kontinuálny autofokus, tracking ! Tam sa žiaden mirrorless (ale ani diaľkomer, samozrejme) nechytá. Zrkadlovkový PDAF je pre účely zachytenia akcie zatiaľ nenahraditeľný.

ešte raz by som chcel podotknúť: pomýlil som sa v názve, chcel som zmysluplný komentár k tandemu zrkadlovka verzus fuji xpro1. to, čo popisuješ je nevýhoda pre športových fotografov, prípadne reportáž, čo beriem, v ostatných žánroch niečo podobné nehrozí, takže ?

takze ....

1. chces DSLR vz X-Pro 1: Rachotilko odpovedal. PDAF, inac dostupnost objektivov.
2. chces DSLR vs mirroless: milion tem vo fore

V podstate Fuji X-Pro1 sa oproti ostatnym mirrorless rieseniam lisi len vyrobcom. Princip je ten isty, prevedenie v podstate tiez. Takze ak ti vyhovuje mirrorless koncept, nieje o com. Je to asi jeden z najkvalitnejsich v tej triede.

Sú všelijaké rýchlosapohybujúce fotografované predmety: šantiace deti, letiaca sova či stíhačka, medveď v behu. Najmä v poslednom prípade by som to ostrenie mirrorlessom neriskoval

tie deti to hej, ale s tým medveďom by som radšej neriskoval ostrenie vôbec. ak by sa postupom času zaostrovanie zrýchlilo, ako sa to stalo u X100, jej šance by asi vzrástli oveľa viac.

posledná otázka. ak sa AF zrýchli vydaním nového fireware ako sa to udialo u fuji X100, bude rýchlosť AF akceptovateľná? možno už nový firmware aj vyšiel. ak by sa Jozef Peniak chcel zapojiť, ten X100 má, možno už i nový firmware, vedel by odpovedať vecne.

myslim ze Jozef X100ku predaval lebo chcel financovat X-Pro 1 ....

Zapojím sa (dúfam, že vecne ). Môžeme sa pokúsiť o odhad, a to na základe použitej technológie. PDAF sa dá vylúčiť, pretoža tá vyžaduje hardwarovú podporu. Tá je realizovaná zrkadlom+špecializovaným PDAF detektorom (v prípade zrkadloviek) alebo musí byť na ňu osobitne uspôsobený snímač (Nikon 1, Canon 650D).

Teda X-Pro1 môže počítať iba so štandardným mirrorlessovým/kompaktovým AF založenom na detekcii kontrastu (CDAF). Odpoveď na otázku "aký môže byť CDAF dobrý" môžeme odhadnúť podľa najlepšej súčasnej implementácii CDAF na trhu: podla Lumixov G od Panasonicu.

CDAF v Lumixe G dosahuje rýchlosť zrkadlovkového ostrenia, ale len v režime jednorázovej snímky. V prípade kontinuálneho AF (sledovania) - či v prípade série snímok - sa však situácia mení výrazne v neprospech CDAF. A je to tak aj v prípade najnovšieho prístroja Lumix G3.

Výhoda PDAF pri kontinuálnom ostrení vyplýva priamo z princípu činnosti: PDAF "vie", či je predmet pred ohniskom či za ohniskom. CDAF vie iba to, či je požadovaný výsek scény zaostrený alebo nie. Smer ostrenia (dopredu-dozadu) musí však zisťovať pokusne.

A nevieš, ako je na tom s rýchlosťou ostrenia Sony NEX (C3/5N)? Viem, že je to CDAF, ale nemal som možnosť si ho "ošahať" ale pozerám po ňom.