Objektív - pomoc s výberom

canon 17-55 f/2,8 IS USM ale do 250 E urcite nie....sklom 17-85 by si si nepomohol...ked tak toho tamrona...ale radsej si precitaj clanok ako dostat zo setakov maximum....potom uvazuj o predaji...ako zakladne sklo na krajinky nie je vobec zly !

btw....nenapisal si co by si cchel fotit !

kolko chces za ten makrac pozri postu pisal som ti

Napísal som, že na ho chcem ho na všeobecné použitie ale hlavne nejaké krajinky.

Pozeral som fotky z toho Tamrona a vyzerajú super.

Ten seťák je strašný v porovnaní s Canon 100/2.8 USM čo mám.

Nechcem kúpiť ďalší seťák, preto sa pýtam.

17-85 je tiez "setak"....tak potom jedine toho tamrona...

pravda lenze neni setak ako setak sak k 5D mk2 mas setakovu 24-70 L f2,8 =) a to uz je paradny "setak" =))

nerozmýšľal si nad pevným sklom? Ja má 17-40, L, som s ním samozrejme spokojný, ale stále si myslím, že namiesto neho som si mohol kúpiť shop.ephoto.sk/canon-ef-20-mm-f-2-8-usm.html

to beriem...ale kukni si toto

18-55 IS....

http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review

a teraz 17-85 IS USM

http://www.photozone.de/canon-eos/179-canon-ef-s-17-85mm-f4-56-usm-is-test-report--review


a porovnaj si to

ja mam 50 f1,4 odkedy som ho kupil som ho nedal asi ani dole =)

Ten Tamron sa mi zdá asi najlepšia volba za tie peniaze.

Alebo je niečo lepšie?

Pevné sklko nechcem, teraz mám 100/2.8 USM macro a je super, ale že je pevné bez možnosti zoomu mi moc nevyhovuje.

zdravim .. kde je ten clanok, ako dostat zo setakov maximum ? dik

Ale tak keď pridám rozpočet na 300?

ja len ľutujem, že namám obj. s clonou 2,8 alebo ešte väčšou (dierou). Radím aj podľa toho sa rozhodnúť

tak si bol šikovnejší, ako ja ja mám aj 70-200, a fotil som s ním asi 3 x (za 2 roky).

ja ti poradim, predat setak a nechat si 100fku makro a dokupit sirsie pevne sklo, neviem co mate v canone, ja som tamron nekupil ale namiesto toho mam ohniska, 10-20, 35,50,85

ked si uz navyknes na pevne sklo, co sa tebe uz stalo, tak uz bohuzial nebudes s nicim spokojny, preto odomna odisiel aj 18-55 aj 55-200 aj 18-200

kup si nieco sirsie, pevne, 35mm alebo 30mm, neviem co mate v canone alebo sigmu 30mm f/1.4
budes spokojny, budes mat krasne ostre fotky, 100vku mas dlhe ohnisko, 30tku budes mat siroke, co viac potrebujes ?

tie ostatne objektivy som nepouzival aj ked som ich mal, pouzival som len 10-20 a 50, neskor som pridal 35 a 85, 50tka sla priatelke, teraz pouzivam len 35 a 85, a podla potreby 10-20

a tamron nieje zly, ale je pomaly a neni to pevne ohnisko.

tiez som presiel z 18-55IS na tamrona 17-50,
jedine plus je 2.8, a na to co fotim kresbou mi stacil aj setak.
minus mu davam iba za pomalsie hlucne ostrenie
a momentalne cim dalej, tym viac uvolnena guma na zoomovacom prstenci ;(

velka diera ma aj vyhody aj nevyhody svetelnost je vyhoda ked je naprt pocasi lenze mala hlbka ostrosti je sice na kreativitu dobra ale aj tak ked chces stym odfotit nieco fakt ostre musis aj tak priiclonit na 5,6 , a ked chces krajinku lebo nico podobne tak f 10-f13

stativ, alebo ISO, ked fotka ma stat za to, treba sa nebat zdvihnut ISO aj na velmi vysoke hodnoty, niekedy tomu ten sum prida este vacsiu atmosferu

17-85 mi nepríde vôbec ako cena=kvalita, za tie peniaze by som čakal viac, bohužiaľ týpci v Canone vsádzajú všetko na tieto "shity", kde platí veľa peňazí za málo muziky, osobne ak by som podobne uvažoval tak by som si ten makro objektív nechal, pokiaľ by sa mi ho nepodarilo predať fakt za dobrý peniaz, a ten IS tiež nieje na tú klasiku to najstrašnejšie, pokiaľ vieš ako nato tak ti to postačí a ak aj kúpiš niečo nové budeš sa čudovať, že tie fotky vyzerajú +- rovnako prípadne ešte by stále za zmienku tamron 28-75 f/2.8 ale ten je o trochu drahší takže v konečnom dôsledku zostáva 17-50, i keď má svoje chyby, za tie peniaze stále lepšie ....