Nikon d7000

prave preto som mu radil 35mm 1.8, ktoreho cena je okolo 190 eu alebo 50mm okolo 200 eu......

Začínajúci fotograf bude mať problém s čistotou čipu a príliš časté výmeny objektívou to len zhoršia . Slušne hodnotený univerzál ( rec. Ken Rokwell ) NIKKOR 18 - 200 so slušným macro je pre začiatok ideál .

a prave preto ti hovorim, ze za rovnaky peniaz je 18-105 rozhodne univerzalnejsie riesenie pre zacinajuceho fotografa

Každý má svoje skúsenosti - fotil si už 18-105 a čo z toho ležie ( nedoporučujem ) . Keď má ušetriť , tak rozhodne 35 /1,8 čo vinikajúce sklo a nakoľko 50 / 1,8 je na DX " úzka " čo by ho nútilo v konečnom dôsledku k nákupu ďalšieho skla . Takže neušetrí .

Čo tu stále trepete o čistote čipu. Mám D7000, mením objektívy ako na páse a žiaden problém nemám! Ken je zrovna jeden s tých "dôveryhodných" recenzentov!

no vidis budem ti oponovat, kupil si set v D90ke s 18-105kou......akonahle som vyskusal pevnu 50 ku, setak som predal za par eu, kamarat fotograf ma poprosil o vyskusanie objektivu, akonahle ho nasadil, nechcel mi ho vratit, myslim 50ku..... ...o tyzden mi vola ze uz ma novy objektiv doma , dalsia kamoska fotografka, vyskusla a kupovala, 18-105 uz nepouziva, a na zaver dalsia kamoska kupila set D3100 a dva setaky k tomu, ked vyskusla novu 50mm G.....sama povedala ze uz tie dva zoomy nepotrebuje, je to len moja osobna skusenost, myslim ze to poznas, bud chces kvalitu alebo univerzalnost.......

A keď už, pumpa typu 18-200 čistote čipu zrovna neprospeje.

Zvazoval som vymenu Tamron 17-50 f/2.8 VC, za Nikkor 16-85mm, kvoli AF-S (tamron ma strasne pomaly AF), ale tak som si zvykol na nemennu svetelnost v celom rozsahu ohnisk, ze mam obavu, ci si presedlanim na 16-85 este nepohorsim. Zo svetelnych objektivov, mam zatial len 35mm f/18G (do interieru). Vie tu niekto z praktickych skusenosti porovnat vyssie spominane dva objektivy, ci ma vymena realny prinos v kvalite obrazu, aj za cenu horsej svetelnosti?

Záleží od toho čo fotíš, ale všetko sa uzoomovať nohami nedá a mať len 75mm (v prepočte) a nič iné nie je podľa mňa bohviečo. Jedine ak práskam iba portréty a do pol pása a nič iné....

...a ked este vyskusate 24-70tku pripadne 17-55tku, tak aj tie pevne skla prestanete pouzivat

Je jasne ze sa vam zapacilo rozmazavanie pozadia. Ked ale budes chciet niekde na vylete fotit krajinku alebo nejaku architekturu, moze sa velmi lahko stat ze ta 50tka, aj 35tka ti budu prilis dlhe a ta 18-105tka ti bude chybat. Alebo budes chciet viacej priblizit a budu moc kratke.
Skratka nemusia byt dostatocne univerzalne a ten lacny zoom moze velmi chybat.

mas pravdu....vyskusal som 24-70 2.8 aj 70-200 VRII, no co budem klamat ......je to top.......kedze mojou drogou je fotenie, tieto objektivy budem mat este tento rok, hlavne 70-200 ka je moj sen, kedze nefotim 5 rokov nic ine len nadherne modelky, lacny setak skutocne nepotrebujem,kupil som telo D7000 a naozaj ma tesi, ze nebolo v sete ,zakladatel temy pisal ze chce fotit auta a slecny, preto som so radil kvalitu pred univerzalnostou,

tak toto mas pravdu........uzoomujem vsetko nohami, a niekedy mam pekne ubehany den......fotim velmi casto a v prepocte jedno fotenie je min 4 hod.......

Myslel som , že je to diskusia aj keď niekto to možno nazýva TREPANIE . Možno je predurčený - vyvolený .
Ja sa rád dozviem niečo nové - iné , skúsenosti ktoré možno nemám . A pritom nikoho nemusím urážať .

No vidíš, tak už viem, prečo všetci profi a dobrí fotografi fotia len s 50/1,8.
Tie zúfalstvá ako 14-24, 16-35, 24-70 a 70-200 sú pre zoomujúcich blbečkov..

no vidis...to zufalstvo 70-200 je moj sen....... , ved tu neslo o ziadne profi fotografovanie, kvalita za rozumnu cenu...to bolo vsetko.....autor temy chcel nieco k svojej D7000 tak mu nebudem radit objektiv za 1600-2000 eu...... ..napisal som svoju osobnu skusenost a to je vsetko....

nic v zlom...ale porovnavat zoom s pevnym sklom sa neda....a povedz tym svojim kamoskam a kamosom nech idu na turistiku len s 50-kou....ake fotky donesu...clona 1,8 im bude na hovno....siroky zaber nespravia a ani tele....ludia pochopte ze kazdy objektiv je urceny na nieco ine....tak ich dohromady neporovnavajte....treba mat vsetky a je svaty pokoj !

nepochopil si...ked uz reagujes aspon prosim citat.......zakladatel pisal ze chce fotit auta a baby.....tak kde prosim si tu videl tvoju prirodu.......kto tu pisal o clone 1.8.......chlape, chlape.......odobne som nikdy nepouzil clonu 1.8, vacsinou pouzivam clonu 2.8-3.2, tak dobre svetlo na prirodu

kup si set s 18-105 aby si mal nieco siroke a dlhe na bezne fotenie a kup si pevnu 50tku 1.8, ci uz D alebo G, bazarove D je okolo 100 eur. A toto ti musi bohate stacit az kym sam nezistis co potrebujes. Inaksie by som ani nevolil mas v tom uplne vsetko co potrebujes, rozsah a na druhom objektive super svetelnost a ostrost.

ok, poradene, teraz seci do temy na macbook pro s retinou, prosiiim ! chcem citat mudrovacky vase nech viem nazory

viem co chcel fotit zakladatel...islo mi len o to ako tu zatracujete setak 18-105..a nie len tu ale aj v dalsich vlaknach....nie som nikonista...a ani nie som ziaden jeho extra obhajca...ale na to na co je urceny je dobry...a ako zakladny objektiv je fajn....odporucat amaterovi pevne sklo je podla mna kravina....sam casom zisti ake ohnisko potrebuje a aku svetelnost k tomu...

ja ti mozem na mcbook zanadavat aj tu ale to len preto lebo mam na tu znacku averziu takze cisto subjektivny pochlad