Hore

Fórum » Objektívy a filtre
 

FULL FRAME VS APSC

fototest7
fototest7 2018-02-27 12:14:46+01
prosim radu. Donekonecna opakovane, ze full frame nie je potrebne, ze vystup je podobny...... ale ked ma zaujme fotka, na ktorej voda vyzera ako by sa mala vyliat z monitora a budovy s jemnymi detailami, tak je to takmer vzdy z fotoaparatov Canon 5D, 6D, Sony a7R.
Je to dane senzorom, alebo tym, ze tieto fotaky pouzivaju profi fotografi a postprocesom ?
Alebo ma na to najvacsi vplyv kvalita objektivu ?
resp. kolko percent orientacne ma na vysledok Full frame, objektiv a dodatocna uprava v PC ?
na nete som sa uspokojivej odpovode nedockal, lebo sa vacsinou riesi cena, ergonomia, vydrze bateriek, kvalita fotografa........ ......nasiel som graf, kde je FF na krajiny lepsi cca 10% na portrety cca 20 %, ale aky vplyv ma ostrost objektivu ?
Je v praxi znatelny rozdiel objektivu na Dxomark napr. "22" a ostrost hodnotena "9" ?
dik za info od cloveka vlastniaceho obidva systemy.
 
Otecadams
2018-03-01 16:16:11+01
príspevok od: Marek Janicko
Bohuzial nie. Ak sa budeme bavit v rovine 3D efekt tak velkost snimaca ma vplyv na zachytenie reality s co najmensiou deformaciou. Pri portrete to mozes spozorovat na tvari. MF zachytava najrealnejsie proporcie. No toto je len okrajova zalezitost.
Objektiv umoznuje snimacu zrepordukovat realitu. To co cez neho neprejde uz softverovo nedorobis.
Urcite by som sa nedrzal v tejto diskusii teme snimac, ktora odvadza pozornost od podstatneho. Nikon, Sigma, ... pouziva dnes zaujimave technologie, ktore posuvaju fotografiu v roznych smeroch dopredu, no zaroven osvete teme mikrokontrastu sa dnes vyrobca nevenuje pretoze vie, ze je tu problem z dovodu, zakazu pouzitia prvkov, ktore zlepsuju opticke vlastnosti objektivu. Marketing musi pracovat s tym co ma a presvedcit ta, ze je to skvele. A ano objektivy su skvele, tiez mam moderne objektivy, no pokial ich porovnas so starym objektivom su to prepadaky z hladiska mikrokontrastu. Hovori sa im ploche.

Priklad. Stary 50mm objektiv v porovnani s novym ma niekolko skiel navyse. Kazdy clen navyse je prekazka v prechode svetla a tato prekazka sa musi kompenzovat. Pridavaju sa napr. ED skla, no kazde sklo navyse vytvara opticke chyby, ktore sa musia kompenzovat. A vznikne z toho plocha fotka.

DR: Cierna a tmava je hodnota 0-255 a DR definuje kolko informacii snimac zachyti aby si mohol ovplyvnovat hodnotu 0-255 (v jednoduchosti). To je zase komplexna teoria, ktora uz zapada do expozimetrie, nasledne do zobrazenia na monitore a prelina sa do tlace fotografie. No rozsah 0-255 ti neovplyvni bokeh, ktory zapricini 3D efekt.
A ako som vyssie pisal, vyberas si kombianciu sklo+snimac podla toho naco sa ides zamerat. Ja osobne, ak fotim svadby, obetujem mikrokontrast a fotim s modernym objektivom. Ak fotim portret pri ktorom mam cas, obetuje mpx+pohodlie no ziskam fotky, ktore niesu ploche.
Takisto, ak viem, ze chcem fotit projekt, ktory pojde na papier a budem tlacit na papier siahnem po objektive s mikrokontrastom, expozimetre a korekcnej tabulke od X-rite. No zaroven nech ma nikto nechyti za slovo vzdy je to o tom, comu sa fotograf chce venovat, niekto bude mat prehlad o papierovych vlastnostiach, niekto o fotografii, niekto iba foti a tesi sa z toho.

Preto som i na zaciatku napisal, koho to zaujima odporucam studovat. Je toho tak vela, ze v diskusii nieje priestor to rozpisovat a zbytocne citovat x inych clankov, ktore uz boli napisane. Jednotlive temy sa tak prelinaju, ze je to dlhodoba zalezitost, plna skusani a objavovani.
Aká deformácia reality? Veď rovnaká perspektíva aj rovnaká hĺbka ostrosti sa dá dosiahnuť rôznymi prístrojmi s rôzne veľkými snímačmi. A o 3D efekte, alebo priestorovosti sa hovorí aj v súvislosti s krajinou fotografiou, kde bokeh nehrá rolu, tak aký môže mať vplyv? Zdá sa, že každý tu píše o niečom inom a dôkazy žiadne.
 
JohnNewton
2018-03-01 17:44:47+01
príspevok od: Otecadams
Aká deformácia reality? Veď rovnaká perspektíva aj rovnaká hĺbka ostrosti sa dá dosiahnuť rôznymi prístrojmi s rôzne veľkými snímačmi. A o 3D efekte, alebo priestorovosti sa hovorí aj v súvislosti s krajinou fotografiou, kde bokeh nehrá rolu, tak aký môže mať vplyv? Zdá sa, že každý tu píše o niečom inom a dôkazy žiadne.
Pozri, sám si písal o Foveone, ja som sa s tým stretol pri vhodnej scéne u objektívu, ktorý som spomínal. Tento subjektívny vnem sa veľmi ťažko exaktne popisuje, ak sa to vôbec dá matematicky alebo fyzikálne vyjadriť, práve pre to, že do toho vstupuje naše interné spracovanie vnemu. Mohol by som dať množstvo príkladov, ako mozog "klame" pri vizuálnych podnetoch, ale to je mimo témy.
 
MagickVamp
2018-03-03 08:50:20+01
príspevok od: Willi
Dosť dôležitý je podľa mňa aj dynamický rozsah, teda v podstate rozsah od najtmavšej časti fotografie po najsvetlejšiu, v rámci ktorej dokáže senzor zachytiť isté množstvo detailov. To podľa mňa robí spolu so spomínaným mikrokontrastom objektívu v najväčšej miere ten efekt "vody ktorá sa ide vyliať z monitora" keďže ľudské oko má stále lepší dynamický rozsah ako moderné fotoaparáty a teda čím lepší dynamický rozsah, tým viac realisticky fotografia vyzerá.

Napríklad 24 mpix APS-C Sony senzor, ktorý sa používa vo všeličom od Nikonu D3300 po Sony A6500 je v tomto (podľa testov, nechcem vyvolávať žiadny flame) lepší ako Full Frame senzory Canonu. Z mojich skúseností tento sensor v kombinácii s kvalitným objektívom ako je napríklad Sigma 18-35mm F1.8 vie robiť fotografie na úrovni full frame, takže podľa mňa je dôležitá aj použitá technológia, nie len veľkosť senzoru.

To je samozrejme len môj názor.
Mozem sa spytat ako vies aky dynamicky rozsah ma sony nikon ci canon? Ak narazas na dxomark tak oporu v Dynamic range nenajdes...nazyva sa to dynamic range ale v skutocnosti meria dynamicku pruznost (aj to len to kolko vytiahnes z tienov). Dynamicky rozsah foto je nieco ine, to je presne ten rozsah kolko sa zachyti v samotnej foto. Tieto veci som si tiez naplno neuvedomoval az kym neprislo nove 6dmkii a canon hlasal brutalny dynamicky rozsah...a ked prisli vysledky dxomark...majitelia canonov sa citili oklamani, lebo bezni ludia z dxomark vnimaju len tu pruznost...jednoducho canon neklamal, nemohol by si to dovolit, dynamicky rozsah ma canon 6dmkii velky....a je to pre mna canon s najhorsim vystupom....lebo prave ten rozsah sposobuje plochost....hlbku sposobuju tiene...takze DR nema podla mna pri dnesnych fotakoch vplyv na 3d efekt a ak aj ma tak nie pruznost ale rozsah a velky rozsah ma vplyv skor nehativny. Hmm takze to 3d moze byt aj ako vysledok spravneho rozsahu, nie vacsieho ani mensieho....ale ako pisem neviem co presne za tym stoji ale urcite nie dr merany dxomark.
 
Willi
2018-03-03 09:38:52+01
Môžeš sa spýtať, ale odpoveď je priamo v pôvodnom komentári a ako som písal, účelom toho komentára nebolo vyťahovať tému Sony DR vs Canon DR, čo sa mi evidentne nepodarilo. Taktiež som vôbec nepísal o 3D efekte. Písal som môj názor na pôvodnú otázku "aký vplyv má veľkosť senzora na celkový výsledok" a stále si myslím, že dynamický rozsah, celkovo ako schopnosť senzora zachytiť informácie v tieňoch aj v "highlights" (neviem ako sa to povie po slovensky) má veľký vplyv na končený výsledok a nie je to celé iba o samotnej veľkosti senzora ale aj o použitej technológii.
 
MagickVamp
2018-03-03 12:07:58+01
príspevok od: Willi
Môžeš sa spýtať, ale odpoveď je priamo v pôvodnom komentári a ako som písal, účelom toho komentára nebolo vyťahovať tému Sony DR vs Canon DR, čo sa mi evidentne nepodarilo. Taktiež som vôbec nepísal o 3D efekte. Písal som môj názor na pôvodnú otázku "aký vplyv má veľkosť senzora na celkový výsledok" a stále si myslím, že dynamický rozsah, celkovo ako schopnosť senzora zachytiť informácie v tieňoch aj v "highlights" (neviem ako sa to povie po slovensky) má veľký vplyv na končený výsledok a nie je to celé iba o samotnej veľkosti senzora ale aj o použitej technológii.
No oki len DR namerany v dxo ma vplyv na vysledok len taky ze v post procese sa da s foto viac pracovat, co je samozrejme fajn, len to nema nic s tym lookom samotnej foto a otazkou akehosi priestorovejsieho pocitu z vacsieho snimaca.
 
Willi
2018-03-03 14:44:34+01
Podľa mňa ale nejde iba o ten 3D priestorový pocit. Autor tejto témy píše v prvom príspevku o jemných detailoch vo vode alebo na budovách a neskôr aj píše, že tým nemyslí bokeh a práve dynamický rozsah umožňuje zachytiť viac detailov vo svetlých a tmavých miestach fotografie, kde už by niečo ako mobil alebo kompakt v jednej expozícii žiadne informácie nezachytil. Ľudské oko vie stále zachytiť väčší dynamický rozsah ako najlepšie digitálne fotoaparáty takže čím lepší DR tým viac realisticky tá fotografia vyzerá.
Preto výrobcovia stále tlačia viac dopredu HDR vo všetkom možnom (či už marketingový alebo skutočný HDR), ľuďom sa to proste páči aj keď profesionálnym fotografom, asi skôr HDR lezie na nervy.
 
MagickVamp
2018-03-03 16:11:38+01
príspevok od: Willi
Podľa mňa ale nejde iba o ten 3D priestorový pocit. Autor tejto témy píše v prvom príspevku o jemných detailoch vo vode alebo na budovách a neskôr aj píše, že tým nemyslí bokeh a práve dynamický rozsah umožňuje zachytiť viac detailov vo svetlých a tmavých miestach fotografie, kde už by niečo ako mobil alebo kompakt v jednej expozícii žiadne informácie nezachytil. Ľudské oko vie stále zachytiť väčší dynamický rozsah ako najlepšie digitálne fotoaparáty takže čím lepší DR tým viac realisticky tá fotografia vyzerá.
Preto výrobcovia stále tlačia viac dopredu HDR vo všetkom možnom (či už marketingový alebo skutočný HDR), ľuďom sa to proste páči aj keď profesionálnym fotografom, asi skôr HDR lezie na nervy.
Jo len nechapes co ti pisem. Dynamicky rozsah v zmysle HDR, respektive ten DR oka, dxomark nemeria. To kolko mozes vytiahnut z tienov to je dynamicka pruznost a to meria dxomark. Ak odfotis dve silne podexponovane cierne foto tak oko ich obe vnima ako cierne ale ak ma snimac podla dxomark velky dr tak pri zosvetleni fotky tam bude viac detailov.... inak povedane dr dxomark len hovori ako velky post proces mozes robit. Dxomark meria len pruznost, nie ten rozsah co vidi oko chapes? Nemera HDR... jeden z najvacsich hdr a rozsahov by mal mat 6dmkii ktory ma podla dxomark nizky dr, lebo on meria len pruznost. A ten rozsah co vidi oko ked sa zvysi na fotke to sposobuje prave plochost.
 
Willi
2018-03-03 16:19:25+01
príspevok od: MagickVamp
Jo len nechapes co ti pisem. Dynamicky rozsah v zmysle HDR, respektive ten DR oka, dxomark nemeria. To kolko mozes vytiahnut z tienov to je dynamicka pruznost a to meria dxomark. Ak odfotis dve silne podexponovane cierne foto tak oko ich obe vnima ako cierne ale ak ma snimac podla dxomark velky dr tak pri zosvetleni fotky tam bude viac detailov.... inak povedane dr dxomark len hovori ako velky post proces mozes robit. Dxomark meria len pruznost, nie ten rozsah co vidi oko chapes? Nemera HDR... jeden z najvacsich hdr a rozsahov by mal mat 6dmkii ktory ma podla dxomark nizky dr, lebo on meria len pruznost. A ten rozsah co vidi oko ked sa zvysi na fotke to sposobuje prave plochost.
Odkiaľ si zobral, že niečo nechápem? Ja som DxO vôbec nespomínal.
 
MagickVamp
2018-03-03 21:51:01+01
príspevok od: Willi
Odkiaľ si zobral, že niečo nechápem? Ja som DxO vôbec nespomínal.
Oukej tak som rad ze chapes.
 
fototest7
2018-03-15 20:58:05+01
fotogaleria Sony a7III.
https://luminous-landscape.com/sony-a7iii-hands-review/
nejako tato si predstavujem kvalitu fotiek.
fotil som v Las Vegas naraz kompaktom, M43 aj APSC, ale toto je o triedu dalej.
 
denisvesely.com
2018-03-16 09:58:09+01
príspevok od: fototest7
prosim radu. Donekonecna opakovane, ze full frame nie je potrebne, ze vystup je podobny...... ale ked ma zaujme fotka, na ktorej voda vyzera ako by sa mala vyliat z monitora a budovy s jemnymi detailami, tak je to takmer vzdy z fotoaparatov Canon 5D, 6D, Sony a7R.
Je to dane senzorom, alebo tym, ze tieto fotaky pouzivaju profi fotografi a postprocesom ?
Alebo ma na to najvacsi vplyv kvalita objektivu ?
resp. kolko percent orientacne ma na vysledok Full frame, objektiv a dodatocna uprava v PC ?
na nete som sa uspokojivej odpovode nedockal, lebo sa vacsinou riesi cena, ergonomia, vydrze bateriek, kvalita fotografa........ ......nasiel som graf, kde je FF na krajiny lepsi cca 10% na portrety cca 20 %, ale aky vplyv ma ostrost objektivu ?
Je v praxi znatelny rozdiel objektivu na Dxomark napr. "22" a ostrost hodnotena "9" ?
dik za info od cloveka vlastniaceho obidva systemy.
Ahoj. Pridam svoje zrnko. V type fotky, ktory popisujes je najdolezitejsi objektiv. Hlavne ten si vsimni. Pri fotkach s nizkym ISO na stative rozdiel nepoznas. Rozdiel je najviac badatelny pri vyssich iso. Takze ano, je to hlavne post processom a objektivom a fotografom. Pri fotkach s nizkou hlbkou ostrosti poznas full frame ale neni to taky obrovsky rozdiel. Mne pri makre vadi na aps-c uz iso 400. Je to tam brutalne vidiet na sume v tienoch. Uzavrel by som to asi tak, ze akykolvek low light pri vyssich iso vyzaduje full frame. Iso 3200 na aps-c - pod to by som sa v zivote nepodpisal.... Cim som starsi a mam viac skusenosti, tym menej potrebujem full frame. Bol som bez neho pol roka a v pohode. Ale potom dosla akcia a musel som fotit f1.4 bez blesku iso 3200-6400. A tam uz to nedas...
 
Strana 4 z 4
 





Inzercia
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()