Hore

Fotografujeme do JPEG

Súborový formát JPEG je aj dnes stále najpopulárnejším spôsobom uchovávania digitálneho obrazu. Vo východiskovom nastavení ponúkajú túto možnosť všetky súčasné fotoaparáty, od chytrého telefónu po stredoformát v cene luxusného auta. Kedy a ako je vhodné ho použiť?

Čo je JPEG

JPEG, často nazývaný aj JPG je štandardný formát uchovávania digitálneho obrazu používajúci stratovú kompresiu, ktorá dovoľuje do istej miery zachovať kvalitu obrazu s výraznou redukciou jeho veľkosti. Skratka je odvodená od slov Joint Photographic Experts Group, čiže názvu komisie, ktorá tento štandard vytvorila. Je čitateľný takmer akýmkoľvek programom či zariadením a stal sa tak najpoužívanejším spomedzi obrázkových formátov.

Výhody

Formát JPEG je výhodný najmä pre dve skupiny používateľov. Pre tých, ktorí potrebujú jednoduchú prácu s fotografiou a pre tých, ktorí s fotografiou potrebujú pracovať rýchlo či okamžite. Ponúka najmä tieto výhody:

Široká nastaviteľnosť kompresie, dovoľujúca nájsť správny pomer medzi kvalitou a veľkosťou súboru pre danú situáciu. Celková veľkosť súboru je pomerne malá. Rýchle spracovanie v postprocesse v prípade, že sú potrebné dodatočné úpravy. Súbor je čitateľný takmer v akejkoľvek aplikácii zobrazujúcej obrázky. Fotografia je hneď po vytvorení hotová a pripravená na zdieľanie, tlač či prehliadanie na iných zariadeniach. Vďaka menšej veľkosti sa zmestí viac takýchto súborov do vyrovnávacej pamäte fotoaparátu dovoľujúc tak dlhšie kontinuálne snímanie. Presun súborov je zároveň rýchlejší.

Nevýhody

Vlastnosti tohto formátu, ktoré prinášajú výhody zároveň majú aj niekoľkých nežiaducich účinkov:

Dáta zo snímača, ktoré neboli použité do konečného JPEG súboru sú navždy stratené. Možnosť obnoviť prepaly, tiene, či zmeniť vyváženie bielej je tak extrémne obmedzená. Po každej úprave je JPEG súbor opäť komprimovaný a teda stráca stále väčšie množstvo informácií. Formát JPEG dokáže zaznamenať iba 8 bitov pre každú farbu. Nie je ho teda možné využiť na záznam plného spektra farieb, ktoré vie zachytiť fotoaparát. Táto hodnota je pri vyšších modeloch až 14 bitov. Zároveň je celkový dynamický rozsah záberu nižší. V závislosti na nastavení kompresie sa zo snímky už pri vytvorení stráca isté množstvo detailov.

Ak chcete pokračovať v čítaní tohto článku, aktivujte si eKonto Classic alebo ekonto PLUS.


Ak už máte niektoré z eKont aktivované, pre odomknutie článku musíte byť prihlásený. Ak sa Vám článok neodomkne, skúste aktualizovať okno prehliadača (napríklad stlačením F5, alebo Aktualizovať v okne prehliadača).

ePhoto.sk vám chce ponúknuť ešte lepší obsah, viac kvalitných článkov a ďalšie užívateľské vylepšenia. Okrem prístupu k spoplatnenému obsahu fotoškoly získate viac priestoru pre svoje fotografie, benefity a zľavy u vybraných partnerov a množstvo ďalších výhod. eKonto PLUS vám navyše ponúka aj hosting a prístup k atraktívnym témam pre ľahké a intuitívne vytvorenie vlastnej webstránky. To všetko už od 1,17€ na mesiac vrátane DPH.

Príjemné čítanie vám želá tím ePhoto.sk


Platbu je možné realizovať prostredníctvom SMS (len SR), PayPAL a prevodom z bankového účtu. Pri platbach SMS a PayPal prebehne aktivácia účtu v priebehu niekoľkých minút po potvrdení platby. O aktivácii budete informovaní SMS alebo emailom (podľa typu platby). Pri platbe prevodom môže aktivácia trvať 1-2 dni. O aktivácii vášho konta budete informovaní emailom. Do aktivácie vami vybraného ekonta, môžete využívať vybrané funkcie v režime Basic. Pri konte Classic môžete realizovať upgrade na dlhšie obdobie alebo na eKonto PLUS do 30 dní od jeho aktivácie.

Aktivovať eKonto        Registrovať

Komentáre

Pridaj komentár Pridaj komentár Zobraziť posledný príspevok
total empty
2013-05-16 09:34:02
RAW je večný ako vinyl. Jpeg je dobrý na zdieľanie na webe alebo na tlač fotiek 10x15, zalohovať obrazky je lepšie vTiffku.
Myslím, že budúcnosť je v použiteľnosti iných formátov na web alebo tlač fotiek, aj mokrou cestou vo fotolabe na veľké formáty,nie v zdokonaľovani jpegu.
Kde nič neni,tam ani nič nevytiahneš.
 
DEVOTEE
ocenenie redakciou 2013-05-16 09:43:36
pockaj ved telefony stale fotia do jpg. takze aj jpg ma svoje miesto a neje na zahodenie
 
duves
2013-05-16 10:01:58
príspevok od: total empty
RAW je večný ako vinyl. Jpeg je dobrý na zdieľanie na webe alebo na tlač fotiek 10x15, zalohovať obrazky je lepšie vTiffku.
Myslím, že budúcnosť je v použiteľnosti iných formátov na web alebo tlač fotiek, aj mokrou cestou vo fotolabe na veľké formáty,nie v zdokonaľovani jpegu.
Kde nič neni,tam ani nič nevytiahneš.
zalohovať snad RAWko, nie?
 
om1ci
2013-05-16 10:07:33
Samozrejme, načo by bol RAW dedkovi, ktorý si každý rok fotí ako mu pekne rastie zasadená fazuľka aby to potom po desiatich rokoch porovnával kedy bola 15 mája väčšia .
Ale babka, ktorá zase fotí makro, na fazuľkových kvetoch čapíky a tyčinky, a potom s toho robí výstavné foto, tak tá predsa nebude fotiť do JPEG.
 
Marcel Rebro
2013-05-16 10:07:53
Ken foti len do JPEG. Velkost L a kvalita F ked ma velku kartu a / alebo foti nieco dolezite (Ryana ako konzumuje spgety, Katie ako foti jednorazovym fotakom). M a N ked ma malu kartu a / alebo foti len nieco nepodstatne (fotku na Pulitzera, nieco pre NG ...)
 
total empty
2013-05-16 10:34:59
príspevok od: duves
zalohovať snad RAWko, nie?
aj rawko,samozrejme ale tiffko kvoli porovnaniu a vizualizacií.
 
wreco
2013-05-16 10:36:50
Myslím, že pod posledným obrázkom je chybný popis, nemalo by to byť opačne?
 
Lubo54
2013-05-16 10:48:22
Pán Matloň,
Vaše články si vždy so záujmom prečítam, vždy boli pre mňa prínosom a vždy som ich považoval za profi !!!!! myslím to skutočne vážne a bez irónie a so všetkou úctou...ale informovať návštevníkov E-photo o JPG formáte, ktorým vznikol niekedy v roku 1990...o jeho výhodách a nevýhodách mi pripadá ako ...Michal napíš niečo...aby to tu fičalo...
Prosím, nepodceňujte návštevníkov tohoto portálu, aj keď štatistiky Vám hovoria niečo iné. Začiatočníkov vo "fotobranži" je určite veľa...ale degradovať všetky informácie len v prospech "začiatočníkov" je pre iných návštevníokov e-photo frustrujúce. Možnosť získať informácie typu...chcem si kúpiť foťák a chcem fotiť "portréty,krajinu,deti,svadby,autá,zvieratá,makro,politikov,porno v mojej spálni...je na in ternete nepreberné množstvo. Nedegradujte tento vynikajúci a jediný zaujímavý portál o fotografii a fotografovaní na "smetisko " hocikdenajdených" informácií na vlnách internetu ...
Možno som zbytočne kritický..nechcem tým znevažovať vašu redakčnú činnosť...ale mal som tento pocit po prečítaní tohoto článku...tak som ho napísal
 
Ultra TXF
2013-05-16 10:54:54
Pre bežného užívateľa je fotenie do RAW úplne zbytočné. Pokiaľ nejde o nejakú profi prácu ,kde záleží na každom detaile ,tak v tom nevidím žiadny zmysel. Fotografiou sa neživím, fotím pre vlastné potešenie a fotiť na stanovačke alebo lyžovačke do RAWu ,keď viem,že ide o "albumové" foto , je sprostosť. V živote som do RAWu nefotil , JPEG výstup z takej Fuji X100 je plne postačujúci pre akékoľvek moje potreby . Keď tu čítam ako niekto fotil dcérku ako hladká kravičku niekde na výlete na vidieku do RAWu , tak sa len pousmejem .
Načo preboha? Tu sa z RAWu urobila taká modla a kto fotí do JPEGu ako keby bol vadný
Keby som fotil nejakú svatbu ako zakázku ,tak jasne že so RAWu ,ale fotiť dedka v vnúčaťom na nábreží v Blave do RAWu ......
 
MajoC
2013-05-16 11:06:27
Preto fotím do RAW+JPG
 
alzhajmer
2013-05-16 11:20:35
príspevok od: Lubo54
Pán Matloň,
Vaše články si vždy so záujmom prečítam, vždy boli pre mňa prínosom a vždy som ich považoval za profi !!!!! myslím to skutočne vážne a bez irónie a so všetkou úctou...ale informovať návštevníkov E-photo o JPG formáte, ktorým vznikol niekedy v roku 1990...o jeho výhodách a nevýhodách mi pripadá ako ...Michal napíš niečo...aby to tu fičalo...
Prosím, nepodceňujte návštevníkov tohoto portálu, aj keď štatistiky Vám hovoria niečo iné. Začiatočníkov vo "fotobranži" je určite veľa...ale degradovať všetky informácie len v prospech "začiatočníkov" je pre iných návštevníokov e-photo frustrujúce. Možnosť získať informácie typu...chcem si kúpiť foťák a chcem fotiť "portréty,krajinu,deti,svadby,autá,zvieratá,makro,politikov,porno v mojej spálni...je na in ternete nepreberné množstvo. Nedegradujte tento vynikajúci a jediný zaujímavý portál o fotografii a fotografovaní na "smetisko " hocikdenajdených" informácií na vlnách internetu ...
Možno som zbytočne kritický..nechcem tým znevažovať vašu redakčnú činnosť...ale mal som tento pocit po prečítaní tohoto článku...tak som ho napísal
nemyslím si, že konkrétny článok je degradáciou tohto portálu...čo je pre niekoho samozrejmosťou, môže byť pre iného prínosom...sám píšeš, že tento portál je vynikajúci a jediný zaujímavý o fotografii, tak už len preto by mal obsahovať všetko pre všetky skupiny užívateľov, nech si každý nájde, čo potrebuje na jednom mieste. ja osobne práve preto navštevujem hlavne tento portál, aj keď sa niekedy nevyhnem "zdĺhavému googleniu"
 
youreye
2013-05-16 11:27:26
myslim ze compresovany DNG nam tiez este pekne zahra v buducnosti a ponukne pravu alternativu (a vlastne neporovnatelnu) k JPGu. Co som zatial videl ma velmi potesilo. Este sa musi osobne odtestovat
 
Lubo54
2013-05-16 11:32:00
príspevok od: Ultra TXF
Pre bežného užívateľa je fotenie do RAW úplne zbytočné. Pokiaľ nejde o nejakú profi prácu ,kde záleží na každom detaile ,tak v tom nevidím žiadny zmysel. Fotografiou sa neživím, fotím pre vlastné potešenie a fotiť na stanovačke alebo lyžovačke do RAWu ,keď viem,že ide o "albumové" foto , je sprostosť. V živote som do RAWu nefotil , JPEG výstup z takej Fuji X100 je plne postačujúci pre akékoľvek moje potreby . Keď tu čítam ako niekto fotil dcérku ako hladká kravičku niekde na výlete na vidieku do RAWu , tak sa len pousmejem .
Načo preboha? Tu sa z RAWu urobila taká modla a kto fotí do JPEGu ako keby bol vadný
Keby som fotil nejakú svatbu ako zakázku ,tak jasne že so RAWu ,ale fotiť dedka v vnúčaťom na nábreží v Blave do RAWu ......
Prepáč...ale si trošku (možno viac ako trošku) mimo realitu...RAW nie je zbytočný...ale je to vec presvedčenia...a týka sa vyslovene kvality fotografie...možnosť vybrať si je skvelá...
 
Ultra TXF
2013-05-16 11:44:38
príspevok od: Lubo54
Prepáč...ale si trošku (možno viac ako trošku) mimo realitu...RAW nie je zbytočný...ale je to vec presvedčenia...a týka sa vyslovene kvality fotografie...možnosť vybrať si je skvelá...
Neviem kde som napísal ,že fornát RAW ako taký je zbytočný. Presne ako som napísal , že keď tu niekto povie že fotí do JPEGu a nie do RAWu ,tak je vadný , resp.mimo realitu
Ja som jasne napísal, kedy v tom nevidím zmysel , nie že nevidím zmysel fotenia do RAWu ako takého. Ale možno by si mi vedel vysvetliť ,prečo by som mal na bajkovej túre fotiť deti do RAWu . Viem spraviť fotku do JPEGu tak ,aby som nemusel nič vyťahovať,retušovať,drobná úprava kriviek možno a hotovo. Okrem toho to bude max.10x15 v rodinnom albume . Mimo realitu budeš asi ty
 
Lubo54
2013-05-16 11:44:54
príspevok od: alzhajmer
nemyslím si, že konkrétny článok je degradáciou tohto portálu...čo je pre niekoho samozrejmosťou, môže byť pre iného prínosom...sám píšeš, že tento portál je vynikajúci a jediný zaujímavý o fotografii, tak už len preto by mal obsahovať všetko pre všetky skupiny užívateľov, nech si každý nájde, čo potrebuje na jednom mieste. ja osobne práve preto navštevujem hlavne tento portál, aj keď sa niekedy nevyhnem "zdĺhavému googleniu"
"že tento portál je vynikajúci a jediný zaujímavý o fotografii, tak už len preto by mal obsahovať všetko" ...vôbec som tým nedohestonoval portál...ale tisíc barličiek...je horších ako sto barličiek...lepšie povedané...tento portál a čítanie "múdrych článkov" Ťa lepším fotografom nespraví...to mi môžeš veriť
 
Ultra TXF
2013-05-16 12:04:15
príspevok od: Lubo54
"že tento portál je vynikajúci a jediný zaujímavý o fotografii, tak už len preto by mal obsahovať všetko" ...vôbec som tým nedohestonoval portál...ale tisíc barličiek...je horších ako sto barličiek...lepšie povedané...tento portál a čítanie "múdrych článkov" Ťa lepším fotografom nespraví...to mi môžeš veriť
Kua aká múdrosť , to sa často nevidí
 
alzhajmer
2013-05-16 12:06:58
príspevok od: Lubo54
"že tento portál je vynikajúci a jediný zaujímavý o fotografii, tak už len preto by mal obsahovať všetko" ...vôbec som tým nedohestonoval portál...ale tisíc barličiek...je horších ako sto barličiek...lepšie povedané...tento portál a čítanie "múdrych článkov" Ťa lepším fotografom nespraví...to mi môžeš veriť
s barličkami máš pravdu ja som len reagoval na to, že článok rieši to, čo je súčasťou celého cyklu zvaného fotografovanie, je zaradený v sekcii fotoškola a podľa mňa bude prínosom pre tých, ktorí na svoj prvý foťák ešte čakajú...a s tvojou poslednou myšlienkou nemôžem celkom súhlasiť...práve vedomosť, čo je clona, iso a tisíc ďalších vecí mne osobne dali práve tie "múdre články"...to, ako ich ale použijem v praxi, mi už článok nedá-v tom máš pravdu
 
Lubo54
2013-05-16 12:13:37
príspevok od: Ultra TXF
Kua aká múdrosť , to sa často nevidí
Kua aká múdrosť , to sa často nevidí ...no nie je nás veľa,čo si i to môžu dovoliť prezentovať
 
total empty
2013-05-16 12:32:11
príspevok od: Ultra TXF
Neviem kde som napísal ,že fornát RAW ako taký je zbytočný. Presne ako som napísal , že keď tu niekto povie že fotí do JPEGu a nie do RAWu ,tak je vadný , resp.mimo realitu
Ja som jasne napísal, kedy v tom nevidím zmysel , nie že nevidím zmysel fotenia do RAWu ako takého. Ale možno by si mi vedel vysvetliť ,prečo by som mal na bajkovej túre fotiť deti do RAWu . Viem spraviť fotku do JPEGu tak ,aby som nemusel nič vyťahovať,retušovať,drobná úprava kriviek možno a hotovo. Okrem toho to bude max.10x15 v rodinnom albume . Mimo realitu budeš asi ty
Zle uvažuješ,ale je to tvoje presvedčenie.
Ten kto hovorí, že vie všetko, vskutočnosti nevie nič.
Možno časom zmeníš názor, raw ma veľké možnosti úprav, možno raz peknú fotku cvakneš len do jpeg a budeš nešťastný,že z nej nevytiahneš to čo chceš.
 
Ultra TXF
2013-05-16 12:49:03
príspevok od: total empty
Zle uvažuješ,ale je to tvoje presvedčenie.
Ten kto hovorí, že vie všetko, vskutočnosti nevie nič.
Možno časom zmeníš názor, raw ma veľké možnosti úprav, možno raz peknú fotku cvakneš len do jpeg a budeš nešťastný,že z nej nevytiahneš to čo chceš.
Ja zle uvažujem ? Po každej sekvencii fotenia niekde na bajkoch nasleduje :
......" ukáž ocino "....... A ja mu mám povedať, že budem mať čas niekedy o týždeň na vyvolanie z RAWu ,že potom ... Aby som bol in alebo prečo ?
Nepovedal som,že viem všetko .
Fotky ,resp.určitý typ fotiek,napr. momentky z turistiky alebo iné do albumu takmer vôbec neupravujem. Nemám prečo , Je to odfotené za štandardných podmienok,nakomponované už vo fotoaparáte,výstup je štandardný na potreby umiestnenia v rodinnom albume, môže sa väčšina z nich tlačiť priamo z fotoaparátu . Nepotrebujem z nich ťahať, nie je čo
Pár z nich možno potrebuje drobné úpravy kriviek, nič viac. Z toho vyplýva,že vzhľadom na minimum úprav nepotrebujem fotiť do RAWu. Je to môj názor, nech si každý fotí do čoho chce,ja proste nemám tú potrebu, nič viac mi RAW o nedá ako ten JPEG , len robotu a stratu času
 
Ultra TXF
2013-05-16 13:09:53
príspevok od: total empty
Zle uvažuješ,ale je to tvoje presvedčenie.
Ten kto hovorí, že vie všetko, vskutočnosti nevie nič.
Možno časom zmeníš názor, raw ma veľké možnosti úprav, možno raz peknú fotku cvakneš len do jpeg a budeš nešťastný,že z nej nevytiahneš to čo chceš.
Okrem toho,ak raz nakomponuješ fotku a´priori zle,tak ti nepomôže ani RAW na druhú
RAW je super,ak budem mať potrebu do neho fotiť ,tak budem .
 
total empty
2013-05-16 13:23:50
príspevok od: Ultra TXF
Okrem toho,ak raz nakomponuješ fotku a´priori zle,tak ti nepomôže ani RAW na druhú
RAW je super,ak budem mať potrebu do neho fotiť ,tak budem .
Rob ako chceš,raz možno budeš chcieť krajšie fotky.
 
Ultra TXF
2013-05-16 13:27:56
príspevok od: total empty
Rob ako chceš,raz možno budeš chcieť krajšie fotky.
RAW mi urobí krajšie forky ? To som nevedel . Zase som múdrejší .
Toto bolo do RAWu ? Lebo ak nie, tak to je na slučku

www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/365608/navrat-k-prirode/?s=photos

 
total empty
2013-05-16 15:11:28
príspevok od: Ultra TXF
RAW mi urobí krajšie forky ? To som nevedel . Zase som múdrejší .
Toto bolo do RAWu ? Lebo ak nie, tak to je na slučku

www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/365608/navrat-k-prirode/?s=photos

Neviem čo máš proti kozám,ale z jpegu by si to tak nevytiahol.
 
Marcel Rebro
2013-05-16 16:09:47
príspevok od: Ultra TXF
Neviem kde som napísal ,že fornát RAW ako taký je zbytočný. Presne ako som napísal , že keď tu niekto povie že fotí do JPEGu a nie do RAWu ,tak je vadný , resp.mimo realitu
Ja som jasne napísal, kedy v tom nevidím zmysel , nie že nevidím zmysel fotenia do RAWu ako takého. Ale možno by si mi vedel vysvetliť ,prečo by som mal na bajkovej túre fotiť deti do RAWu . Viem spraviť fotku do JPEGu tak ,aby som nemusel nič vyťahovať,retušovať,drobná úprava kriviek možno a hotovo. Okrem toho to bude max.10x15 v rodinnom albume . Mimo realitu budeš asi ty
No ... ja fotím aj fotky do rodinného albumu do RAW. Vopred totiž neviem povedať čo bude rodinnoalbumovka a čo nie. Z nerodinnoalbumového RAW-u dokážem vytiahnuť dáta na výstavný print. Z rodinnoalbumového JPEG-u nie.

Nevidím dôvod prečo fotiť do formátu s obmedzenými možnosťami ďalšieho spracovania. Pripomína mi to doby, keď som začínal s digifoto a vzhľadom na obmedzenú kapacitu karty som pred záberom menil veľkosť a kvalitu záznamu. Ja viem, Ken to robí dodnes, ale to je iná liga.

Čo sa spracovania týka - keď vyberám fotky (trebárs aj do rodinného albumu) len označím RAWká čo sa mi páčia a jednou šupou ich vyexportujem do JPEG-u. JPEG-y potom presuniem do rodiného adresára a basta.

Takže (z môjho pohľadu) má JPEG význam hlavne u fotičov, čo všetky zábery z dovolenky nahrnú na CDčko / disk a potom zabávajú návštevy dvojhodinovou prezentáciou a'la "Chosé v prístave"
 
Ultra TXF
2013-05-16 17:17:54
príspevok od: Marcel Rebro
No ... ja fotím aj fotky do rodinného albumu do RAW. Vopred totiž neviem povedať čo bude rodinnoalbumovka a čo nie. Z nerodinnoalbumového RAW-u dokážem vytiahnuť dáta na výstavný print. Z rodinnoalbumového JPEG-u nie.

Nevidím dôvod prečo fotiť do formátu s obmedzenými možnosťami ďalšieho spracovania. Pripomína mi to doby, keď som začínal s digifoto a vzhľadom na obmedzenú kapacitu karty som pred záberom menil veľkosť a kvalitu záznamu. Ja viem, Ken to robí dodnes, ale to je iná liga.

Čo sa spracovania týka - keď vyberám fotky (trebárs aj do rodinného albumu) len označím RAWká čo sa mi páčia a jednou šupou ich vyexportujem do JPEG-u. JPEG-y potom presuniem do rodiného adresára a basta.

Takže (z môjho pohľadu) má JPEG význam hlavne u fotičov, čo všetky zábery z dovolenky nahrnú na CDčko / disk a potom zabávajú návštevy dvojhodinovou prezentáciou a'la "Chosé v prístave"
Kua Marcel ,ale ty si iná liga. Neporovnávaj seba so mnou alebo iným obyčajným vlastníkom fotoaparátu. Ty si človek čo pokiaľ viem robí aj výstavy a utrčite nie si bežný user .
Ja nevystavujem a ani neplánujem vystavovať alebo tlačiť na A1 formát fotky z dovolenky, či už letnej alebo zimnej alebo z túry na Téryho chatu alebo z biku v lese na Dobrej vode
To sú také rodinné cvaky do albumu ,maximálny do formátu A4 keď sa podarí nejaká potrétovka alebo krajinka.
Takže pre mňa má význam JPEG ako bohato dostačujúci formát, ktorý mi plne vystačí na vytlačenie určitého vybraného množstva fotografiíí pre celú rodinu na domácej tlačiarni.
A šetci sa tešia jak hovado aké majú krásne fotografie 2 hodinové prezentácie nerobím,nerobím žiadne prezentácie , nemám tú potrebu Pozrú si album,kto chce,kto nie nepozrie. Okrem toho napr.má JPEG napr.na X100vke takú kvalitu,že na bežnom zábere bez nejakých svetelných excesov uvidíš možno aj na A4 prd rozdiel,či je to z rawu alebo jpegu.
Na väčšine fotografií fakt nie je čo upravovať , ok nejaké krivky,možno saturácia alebo orez ,ale
žiadne masky a výbery a podobné srandy. Ja nie,dikes, nerobím to. Ale inak máš vo všetkom pravdu .
 
Ultra TXF
2013-05-16 17:19:31
príspevok od: total empty
Neviem čo máš proti kozám,ale z jpegu by si to tak nevytiahol.
Bolo to do RAWu ?
 
JohnNewton
2013-05-16 17:32:16
príspevok od: Ultra TXF
Pre bežného užívateľa je fotenie do RAW úplne zbytočné. Pokiaľ nejde o nejakú profi prácu ,kde záleží na každom detaile ,tak v tom nevidím žiadny zmysel. Fotografiou sa neživím, fotím pre vlastné potešenie a fotiť na stanovačke alebo lyžovačke do RAWu ,keď viem,že ide o "albumové" foto , je sprostosť. V živote som do RAWu nefotil , JPEG výstup z takej Fuji X100 je plne postačujúci pre akékoľvek moje potreby . Keď tu čítam ako niekto fotil dcérku ako hladká kravičku niekde na výlete na vidieku do RAWu , tak sa len pousmejem .
Načo preboha? Tu sa z RAWu urobila taká modla a kto fotí do JPEGu ako keby bol vadný
Keby som fotil nejakú svatbu ako zakázku ,tak jasne že so RAWu ,ale fotiť dedka v vnúčaťom na nábreží v Blave do RAWu ......
Som rovnaký úžvateľ ako Ty, ale fotografujem only RAW, eventuelne RAW + JPEG. Z Rawu do Jpegu to ide vždy, naopak nikdy A keď už človek investuje do kvalitného tela a skla prečo to degradovať jpegom ? Úkladací priestor v PC dnes ozaj nie ja drahý. Nech to bol akýkoľvek fotoaparát, maximum detailov sa dalo dosiahnúť len v Rawe. Dokonca aj konverzia z Rawu do Jpegu v externom Raw konvertore produkuje čo do objemu 3 x objemnejší súbor ako fotografovanie do Jpegu. (Fuji)
 
Ultra TXF
2013-05-16 17:38:36
príspevok od: Marcel Rebro
No ... ja fotím aj fotky do rodinného albumu do RAW. Vopred totiž neviem povedať čo bude rodinnoalbumovka a čo nie. Z nerodinnoalbumového RAW-u dokážem vytiahnuť dáta na výstavný print. Z rodinnoalbumového JPEG-u nie.

Nevidím dôvod prečo fotiť do formátu s obmedzenými možnosťami ďalšieho spracovania. Pripomína mi to doby, keď som začínal s digifoto a vzhľadom na obmedzenú kapacitu karty som pred záberom menil veľkosť a kvalitu záznamu. Ja viem, Ken to robí dodnes, ale to je iná liga.

Čo sa spracovania týka - keď vyberám fotky (trebárs aj do rodinného albumu) len označím RAWká čo sa mi páčia a jednou šupou ich vyexportujem do JPEG-u. JPEG-y potom presuniem do rodiného adresára a basta.

Takže (z môjho pohľadu) má JPEG význam hlavne u fotičov, čo všetky zábery z dovolenky nahrnú na CDčko / disk a potom zabávajú návštevy dvojhodinovou prezentáciou a'la "Chosé v prístave"
K tomu tvojmu výberu fotografií....no to nie sú bežné cvaky,ale fotografie,kde má RAW určite význam . Sorry ale fotiť na dreve v lese sediacich 10 ročných chalanov ako hryzú šniclu na bajkovej rúre do RAWu mi príde zbytočné . Prečo robím také fotografie alebo aj také fotografie? Lebo aj ja mám také z detstva a páčia sa mi a zasmejeme sa nad nimi aj po 40 tich rokoch . Tie tvoje 4 sú super fotky,ale nezasmejem sa na nich za 10 rokov Chápeme sa verím
 
Marcel Rebro
2013-05-16 17:41:32
príspevok od: Ultra TXF
K tomu tvojmu výberu fotografií....no to nie sú bežné cvaky,ale fotografie,kde má RAW určite význam . Sorry ale fotiť na dreve v lese sediacich 10 ročných chalanov ako hryzú šniclu na bajkovej rúre do RAWu mi príde zbytočné . Prečo robím také fotografie alebo aj také fotografie? Lebo aj ja mám také z detstva a páčia sa mi a zasmejeme sa nad nimi aj po 40 tich rokoch . Tie tvoje 4 sú super fotky,ale nezasmejem sa na nich za 10 rokov Chápeme sa verím
Chapeme ... ale aj na tych mojich je moja rodina ... su to potvory ... vzdy sa mi vpasuju do zaberu
 
Ultra TXF
2013-05-16 17:58:38
príspevok od: JohnNewton
Som rovnaký úžvateľ ako Ty, ale fotografujem only RAW, eventuelne RAW + JPEG. Z Rawu do Jpegu to ide vždy, naopak nikdy A keď už človek investuje do kvalitného tela a skla prečo to degradovať jpegom ? Úkladací priestor v PC dnes ozaj nie ja drahý. Nech to bol akýkoľvek fotoaparát, maximum detailov sa dalo dosiahnúť len v Rawe. Dokonca aj konverzia z Rawu do Jpegu v externom Raw konvertore produkuje čo do objemu 3 x objemnejší súbor ako fotografovanie do Jpegu. (Fuji)
Máš úplnú pravdu, ja sa nechcem hádať . Je to tvoj postoj , ja si myslím,že na fotografii 10x15 cm neuvidím rozdiel a ak by aj náhodou niečo málinko ano,tak mi je to jedno ,vzhľadom na účel tých fotografií, o ktorých ja hovorím ,čiže domáce srandičky a fotky z výletov a dovoleniek alebo kozy na lúke ......myslím ozajstné kozy .
Určite keď pôjdem fotiť svatbu alebo portréty alebo čokoľvek iné s tým,že je to práca na zakázku ,tak nebudem nič riskovať a budem fotiť do RAWu .
 
total empty
2013-05-16 18:03:09
príspevok od: Ultra TXF
Bolo to do RAWu ?
šak hej ,ježišmario, ak sa ti nepáči,prosím.
 
Ultra TXF
2013-05-16 18:06:18
príspevok od: total empty
šak hej ,ježišmario, ak sa ti nepáči,prosím.
Tak si magor potom Tá koza nie je hodná RAWu , určite by rovnako vyzerala aj z JPEGu
RAW si šetri na iné kozy
 
total empty
2013-05-16 18:32:02
príspevok od: Ultra TXF
Tak si magor potom Tá koza nie je hodná RAWu , určite by rovnako vyzerala aj z JPEGu
RAW si šetri na iné kozy
Magor je ten čo ťa spravil ,keď sa nevieš správať,tak choď medzi zveri !
 
Ultra TXF
2013-05-16 18:40:35
príspevok od: total empty
Magor je ten čo ťa spravil ,keď sa nevieš správať,tak choď medzi zveri !
A sakra , online silák
Vidíš ...koza fotená do RAWu a hovno z toho O tom hovorím celý čas . RAW nerobí fotografie Dobrá fotografia bude dobrá aj v JPEGu alebo aj z mobilu .
Z tej kozy ale nevytiahneš nič
 
blahoslav J B Art
2013-05-16 18:44:36
ja fotim do jpeg+raw, s jpegmi sa dobre a rychlo pracuje pri selekcii fotiek a vybrane rawka si zalohujem
kazdemu, co vyhovuje, mnohi pocuvaju mp3ky, ini wav a CD a niektori LP
 
total empty
2013-05-16 18:57:19
príspevok od: Ultra TXF
A sakra , online silák
Vidíš ...koza fotená do RAWu a hovno z toho O tom hovorím celý čas . RAW nerobí fotografie Dobrá fotografia bude dobrá aj v JPEGu alebo aj z mobilu .
Z tej kozy ale nevytiahneš nič
Nebudem sa stebou baviť, pokiaľ to nevieš kultúrne.
 
keko
2013-05-16 20:08:27
príspevok od: total empty
RAW je večný ako vinyl. Jpeg je dobrý na zdieľanie na webe alebo na tlač fotiek 10x15, zalohovať obrazky je lepšie vTiffku.
Myslím, že budúcnosť je v použiteľnosti iných formátov na web alebo tlač fotiek, aj mokrou cestou vo fotolabe na veľké formáty,nie v zdokonaľovani jpegu.
Kde nič neni,tam ani nič nevytiahneš.
Ano. A preto ten jpg pouzivaju profesionalne zapuzdrene formaty (napr EPS a PDF), ale aj TIFF.
Preto mi profici na tlac nosia JPG, lebo sami chcu mat zle vystupy...
Trieskas sprostoty.
 
Marcel Rebro
2013-05-16 20:17:19
príspevok od: keko
Ano. A preto ten jpg pouzivaju profesionalne zapuzdrene formaty (napr EPS a PDF), ale aj TIFF.
Preto mi profici na tlac nosia JPG, lebo sami chcu mat zle vystupy...
Trieskas sprostoty.
Vlado aj ja posielam na tlac JPEG (a nie 16 bit TIFF). Pretoze to na tlac staci ... je to finalny produkt a uz (okrem tlace) sa s nim nic nebude robit.

Ale fotit do JPEG je nieco ako fotit na polaroid. Tiez nemas sancu pri vyvolavani (filmu, fotiek) vela sanci na dalsie spracovanie.

A asi som trafil klinca do gebuli. Aj polaroid aj JPEG ma svoje opodstatnenie ... do rodinneho albumu, ako tu kolegovia deklaruju.

PS : netvrdim ze z JPEG nespachas vystavnu zvacseninu, ale uznaj ze z RAWka je to ... no nechcem povedat ze jednoduchsie, ale urcite menej narocne ...
 
combat113
2013-05-16 20:48:24
RAW je fajn a zíde sa...
 
JOK3R
2013-05-16 21:04:56
príspevok od: total empty
RAW je večný ako vinyl. Jpeg je dobrý na zdieľanie na webe alebo na tlač fotiek 10x15, zalohovať obrazky je lepšie vTiffku.
Myslím, že budúcnosť je v použiteľnosti iných formátov na web alebo tlač fotiek, aj mokrou cestou vo fotolabe na veľké formáty,nie v zdokonaľovani jpegu.
Kde nič neni,tam ani nič nevytiahneš.
Čo veta to perla...

Napr. Scott Kelby predáva jpegy za stovky (možno tisícky) eur, niekoho rawy zapadnú prachom, čím skôr ľudia pochopia že nejde o formu, ale obsah tým lepšie...
 
Marcel Rebro
2013-05-16 21:16:43
Priatelia, dovolil by som si zopar takych malych analogii na temu "Naco RAW ked mi JPEG staci" :

- naco ABS a airbagy, ked jazdim opatrne?
- naco zalozny padak, ked si hlavny balim starostlivo?
- naco prilba na lyziach / bicaku, ked jazdim pomaly?
- naco cestovne poistenie ked, idem len do Chorvatska?

Nuz naco? Lebo sa moze hodit. Ale ked na to clovek pride, spravidla je uz neskoro ... a rovnako je to s JPEG a RAW ...
 
Marcel Rebro
2013-05-16 21:24:08
... a este doplnim : ak fotak tu moznost ma, preco ju nevyuzit? Ved sa da fotit aj do RAW a sucasne dp Fine Large JPEG. A ked sa rozhodnem ze je to vsetko do rodinneho albumu, zmazanie RAWie je po prenose do PC par stlaceni klaves.

Ked idete po opustenej okreske, vypinate si ABS? Teda ak by to vase auto umoznovalo?

 
total empty
2013-05-16 21:31:10
príspevok od: JOK3R
Čo veta to perla...

Napr. Scott Kelby predáva jpegy za stovky (možno tisícky) eur, niekoho rawy zapadnú prachom, čím skôr ľudia pochopia že nejde o formu, ale obsah tým lepšie...
Je mi ľúto, že nechápeš o čom hovorím. Podľa teba je RAW asi zbytočný a všetci čo fotia do RAW sú čudáci. Mňa nejaký Scott nezaujíma.
 
Ultra TXF
2013-05-16 21:41:59
príspevok od: Marcel Rebro
Priatelia, dovolil by som si zopar takych malych analogii na temu "Naco RAW ked mi JPEG staci" :

- naco ABS a airbagy, ked jazdim opatrne?
- naco zalozny padak, ked si hlavny balim starostlivo?
- naco prilba na lyziach / bicaku, ked jazdim pomaly?
- naco cestovne poistenie ked, idem len do Chorvatska?

Nuz naco? Lebo sa moze hodit. Ale ked na to clovek pride, spravidla je uz neskoro ... a rovnako je to s JPEG a RAW ...
Marcel budem ti oponovať, tie príklady nie sú práve 2x trefné.

- naco mi je Ferrari ,keď budem jazdiť po Petržke
- načo mi je Baumgartnerov skafander , keď budem skákať z 500m výšky
- načo mi je výstroj zjazdového profesionála , keď to budem šúchať na Babe
- s tým cestovným ma nenapadá

Nuž načo mi je napr.500 koňové auto v Blave? Lebo sa môže hodiť ? Môže ,možno raz by som to využil,ale z toho titulu ho vlastniť je zbytočné

Aby bolo jasné, kto má potrebu do RAWu fotiť ,ten fotí , kto nemá potrebu asi vie prečo .
 
Marcel Rebro
2013-05-16 21:48:41
príspevok od: Ultra TXF
Marcel budem ti oponovať, tie príklady nie sú práve 2x trefné.

- naco mi je Ferrari ,keď budem jazdiť po Petržke
- načo mi je Baumgartnerov skafander , keď budem skákať z 500m výšky
- načo mi je výstroj zjazdového profesionála , keď to budem šúchať na Babe
- s tým cestovným ma nenapadá

Nuž načo mi je napr.500 koňové auto v Blave? Lebo sa môže hodiť ? Môže ,možno raz by som to využil,ale z toho titulu ho vlastniť je zbytočné

Aby bolo jasné, kto má potrebu do RAWu fotiť ,ten fotí , kto nemá potrebu asi vie prečo .
IMHO zle priklady (tvoje). Moje sa mozu hodit / zachranit Ti zivot. Su z bezneho zivota (no snad az na ten padak). Tvoje su vykonstruovane a nasilne. Je jedno ci v Petrzalke narves do muru s Ferrai alebo Fabiou. Airbag sa hodi rovnako.

Ty to RAWko vo fotaku mas ale Baumagrtnerov skafander nie. Tak preco ho nepouzivat. Vyvolavat ho predsa nemusis (ked budes zasroven fotit aj do JPEG). Prepac, ale Tvoja argumentacia mi pride trochu hipsterska a trucovita
 
keko
2013-05-16 21:51:44
príspevok od: Marcel Rebro
Vlado aj ja posielam na tlac JPEG (a nie 16 bit TIFF). Pretoze to na tlac staci ... je to finalny produkt a uz (okrem tlace) sa s nim nic nebude robit.

Ale fotit do JPEG je nieco ako fotit na polaroid. Tiez nemas sancu pri vyvolavani (filmu, fotiek) vela sanci na dalsie spracovanie.

A asi som trafil klinca do gebuli. Aj polaroid aj JPEG ma svoje opodstatnenie ... do rodinneho albumu, ako tu kolegovia deklaruju.

PS : netvrdim ze z JPEG nespachas vystavnu zvacseninu, ale uznaj ze z RAWka je to ... no nechcem povedat ze jednoduchsie, ale urcite menej narocne ...
Uplne suhlasim, nechal som sa uniest. Je mi v principe jedno, do coho kto foti, asi by som tiez fotil do RAWu, keby som digitaloval. Uniest som sa ale nechal preto, lebo malokto chape vyznam jednoduchych a osvedcenych principov. Pridrbany maximalizmus (po formalnejs stranke, ktory je tazko nevyvazeny obsahom) potom veli nosit "djgorgom" nosit veci na spracovanie v RAWe, lebo si zle precitali nejaky clanok.
Robil som fotografie/platna Yurijovi Dojcovi, ktory mi ich posilal z Kanady a prve co sa ma po telefone opytal, ci mi bude vyhovovat JPG dvanastka ...
Jpeg nie je stratovy preto, ze nieco straca (leda tak na objeme), ale preto, ze je uplatnovany princip zjednodusovania.
Asi si dal malokto tu pracu, ze vytlacil/vyrrobil dve obrovske fotografie (jpg a tiff) a nechal ich porovnat. Ja ano. Na prvy pohlad idno pri podrobnom pozorovani (s nosom na fotke) odlisne. ALe ktora je ktora sa rozlisit neda.
 
Marcel Rebro
2013-05-16 21:54:56
príspevok od: keko
Uplne suhlasim, nechal som sa uniest. Je mi v principe jedno, do coho kto foti, asi by som tiez fotil do RAWu, keby som digitaloval. Uniest som sa ale nechal preto, lebo malokto chape vyznam jednoduchych a osvedcenych principov. Pridrbany maximalizmus (po formalnejs stranke, ktory je tazko nevyvazeny obsahom) potom veli nosit "djgorgom" nosit veci na spracovanie v RAWe, lebo si zle precitali nejaky clanok.
Robil som fotografie/platna Yurijovi Dojcovi, ktory mi ich posilal z Kanady a prve co sa ma po telefone opytal, ci mi bude vyhovovat JPG dvanastka ...
Jpeg nie je stratovy preto, ze nieco straca (leda tak na objeme), ale preto, ze je uplatnovany princip zjednodusovania.
Asi si dal malokto tu pracu, ze vytlacil/vyrrobil dve obrovske fotografie (jpg a tiff) a nechal ich porovnat. Ja ano. Na prvy pohlad idno pri podrobnom pozorovani (s nosom na fotke) odlisne. ALe ktora je ktora sa rozlisit neda.
SUHLAS - co sa tlace a JPEG tyka ... myslim ze tuto (pod)temu mozeme uzavriet a zazelat co najviac zakaznikov co veria tlaciarovi a nie teoretickym uvaham
 
keko
2013-05-16 22:05:20
príspevok od: Marcel Rebro
SUHLAS - co sa tlace a JPEG tyka ... myslim ze tuto (pod)temu mozeme uzavriet a zazelat co najviac zakaznikov co veria tlaciarovi a nie teoretickym uvaham
Dakujem za pochopenie.
Pre ostatnych upozornenie. Tu moze pisat kto-chce-co-chce a nie je to vzdy pravda.
Ak by mal niekto pochybnosti o univerzalnom a spickovom type suborov JPEG odkazujem na stranku naslovovaztych odbornikov
http://www.jpeg.org/index.html
Idem si pozret hokej so zanamu. Neviete niekto ako sme hrali s Finmi? Rozje**li sme ich na mraky?
 
Ultra TXF
2013-05-16 22:46:09
príspevok od: Marcel Rebro
IMHO zle priklady (tvoje). Moje sa mozu hodit / zachranit Ti zivot. Su z bezneho zivota (no snad az na ten padak). Tvoje su vykonstruovane a nasilne. Je jedno ci v Petrzalke narves do muru s Ferrai alebo Fabiou. Airbag sa hodi rovnako.

Ty to RAWko vo fotaku mas ale Baumagrtnerov skafander nie. Tak preco ho nepouzivat. Vyvolavat ho predsa nemusis (ked budes zasroven fotit aj do JPEG). Prepac, ale Tvoja argumentacia mi pride trochu hipsterska a trucovita
Pridávaš do toho ďalšiu udalosť - haváriu ,čo nesúvisí s mojím prirovnaním.
Pre mňa jazdenie s Ferrari maximálne 50km rýchlosťou po Blave sa rovná foteniu do RAWu a robeniu fotografií maximálne 10x15cm
Nepridávam tam pád fotoaprátu alebo pokazenú SD kartu .Nakoniec obe autá majú érbegy ,takže to je jedno
Môžeš jazdiť s Ferrari ( rovná sa fotiť do RAWu) ,ale je to obyčajná frajerina a zbytočnosť, pokiaľ budeš jazdiť 50 tkou ( rovná sa robiť fotky 10x15cm ) . Ten príklad je presný a nie trucovitý.
Myslíš, si že 90% ľudí vlastniacich nejaký fotoaparát nefotí do RAWu z trucu ? Proste to nepotrebujú . Možno by bolo lepšie povedať ,že nemusia do RAWu fotiť .
Tým nevyvraciam tvoje tvrdenia a tvoju skúsenosť ,ale každý z nás hovorí o inej skupine ľudí, o inom druhu fotenia . Ja nemusím, fotiť do RAWu , ty ano . Nič to nepotvrdzuje ani nevyvracia, pretože každý z nás má inú potrebu alebo nutnosť. Samozrejme aj iné produkty
 
Ultra TXF
2013-05-16 22:50:07
Končím , RAW mi je zaťiaľ úplne ukradnutý
 
combat113
2013-05-16 22:56:27
príspevok od: Marcel Rebro
Priatelia, dovolil by som si zopar takych malych analogii na temu "Naco RAW ked mi JPEG staci" :

- naco ABS a airbagy, ked jazdim opatrne?
- naco zalozny padak, ked si hlavny balim starostlivo?
- naco prilba na lyziach / bicaku, ked jazdim pomaly?
- naco cestovne poistenie ked, idem len do Chorvatska?

Nuz naco? Lebo sa moze hodit. Ale ked na to clovek pride, spravidla je uz neskoro ... a rovnako je to s JPEG a RAW ...
Ale za určitých okolností a pri určitom type amatérskych fotografov je RAW záchrana pri nesprávnom používaní ISO a blesku, alebo neznalosti že je dobre aj občas podexponovať, veď načo rawko skoro všetko zachráni a to ma privádza k analógii že "načo ABS a airbagy, keď jazdím opatrne?" No ja som učil v autoškole a mám aj licenciu a dnes je už známe že ľudia sa na to všetko čo im pomáha spoliehajú a sú menej opatrný a tým aj menej profesionálny, takže je to relatívne čo nám naozaj pomáha a čo z nás robí čím ďalej viac ignorantov a zľahčovačov všetkého čo sa dá....
Ale inak RAW samozrejme like...
 
Ultra TXF
2013-05-16 23:30:40
príspevok od: Marcel Rebro
IMHO zle priklady (tvoje). Moje sa mozu hodit / zachranit Ti zivot. Su z bezneho zivota (no snad az na ten padak). Tvoje su vykonstruovane a nasilne. Je jedno ci v Petrzalke narves do muru s Ferrai alebo Fabiou. Airbag sa hodi rovnako.

Ty to RAWko vo fotaku mas ale Baumagrtnerov skafander nie. Tak preco ho nepouzivat. Vyvolavat ho predsa nemusis (ked budes zasroven fotit aj do JPEG). Prepac, ale Tvoja argumentacia mi pride trochu hipsterska a trucovita
Tvoje príklady sú vykonštruované a nereálne
Auto bez ABS a erbegov nekúpiš, je to norma.
Bez záložáku ťa nepustia, je to norma , aspoň si myslím, a ak aj nie, nebudeš predsa natruc skákať bez neho
Prilba ...no keď viem,že budem hodinu šliapať do kopca ,tak si ju nedávam ,pretože sa aj bez nej potím ako kôň a robí to tak prevažná väčšina mojich spolujazdcov ,keď pôjdem dole alebo si uvedomujem ,že mi hrozí pád,tak si ju dám.Ale do kopca som ešte nespadol
Chceš ešte príklad s bikom ? ....načo mi je zjazdársky špeciál keď viem ,že jazdím crosscountry Je to čiste vec potreby a využiteľnosti . To je ako z fototechnikou .Načo by mi bola tvoja výbava, keď viem,že na svoje potreby ju nepotrebujem a ani nevyužijem adekvátne jej cene a rozsahu . Možno je to aj vec určitej súdnosti a triezvosti ,tým nenarážam na teba . Hovorím čiste o sebe, proste som si vedomý,že to nepotrebujem a to z veľmi jednoznačných dlvodov .
howgh odcházím v míru
 
Luboss7
2013-05-16 23:40:21
príspevok od: Ultra TXF
Končím , RAW mi je zaťiaľ úplne ukradnutý
Čo sa týka fotiek 10x15 cm máš skoro úplne pravdu, kľudne ich foť do jpg a na 2 MPx, viac MPx je zbytočných a ušetríš spústu miesta - v minilabe ti to aj tak zmenšia na menej ako tie 2 MPx. To platí samozrejme aj pre ostatných ktorí fotia do albumu - nastaviť najnižšiu kvalitu - je plne postačujúca, načo 12 allebo 24 MPx keď stačia 2
To ostatné tvrdíš príliš čiernobielo. Určite pre bežného užívateľa nie je RAW zbytočný, rozdiely uvidíš aj na formáte A4 a niekedy aj na tej albumovej fotke.
Bežný užívateľ fotí do RAWu hlavne preto, že má uloženú fotku v maximálnej kvalite a v prípade potreby si ju môže oveľa lepšie upraviť. Preto tiež väčšina ľudí fotí na 12 alebo aj 24 MPx aj keď by im stačilo na 90 % fotiek použiť 2 MPx. Myslím že aj ty fotíš s väčším rozlíšením ako 2 MPx a to úplne zbytočne. Pri dnešnej kapacite médií v tom nie je žiadny problém, RAW je len cca 2x väčší súbor ako jpg tak prečo si ho neuložiť pre prípad potreby??
 
Ultra TXF
2013-05-16 23:56:01
príspevok od: Luboss7
Čo sa týka fotiek 10x15 cm máš skoro úplne pravdu, kľudne ich foť do jpg a na 2 MPx, viac MPx je zbytočných a ušetríš spústu miesta - v minilabe ti to aj tak zmenšia na menej ako tie 2 MPx. To platí samozrejme aj pre ostatných ktorí fotia do albumu - nastaviť najnižšiu kvalitu - je plne postačujúca, načo 12 allebo 24 MPx keď stačia 2
To ostatné tvrdíš príliš čiernobielo. Určite pre bežného užívateľa nie je RAW zbytočný, rozdiely uvidíš aj na formáte A4 a niekedy aj na tej albumovej fotke.
Bežný užívateľ fotí do RAWu hlavne preto, že má uloženú fotku v maximálnej kvalite a v prípade potreby si ju môže oveľa lepšie upraviť. Preto tiež väčšina ľudí fotí na 12 alebo aj 24 MPx aj keď by im stačilo na 90 % fotiek použiť 2 MPx. Myslím že aj ty fotíš s väčším rozlíšením ako 2 MPx a to úplne zbytočne. Pri dnešnej kapacite médií v tom nie je žiadny problém, RAW je len cca 2x väčší súbor ako jpg tak prečo si ho neuložiť pre prípad potreby??
Už ma nechajte ísť spať Máte všetci pravdu .

........prečo si ho neuiložiť pre prípad potreby ??

No nemám tú potrebu !! Na tej fotke je všetko čo chcem a potrebujem, nič sa tam nedá ťahať alebo to nemá zmysel tam niečo vyťahovať v RAWe . Je to fotka 10x15 a iná nebude , vyťahovať tam na 2cm štvorcových niečo z oblohy alebo nejakú halúzku dlhú 1-2mm je úplne zbytočné.
95% mojich fotografií končí vo formáte 10x15cm , má význam fotiť pre tých zvyšných 5% paušálne do RAWu ? No nemá Aj keby sa nejaká fotka dala vylepšiť v RAWe , tak na ten účel čo má spĺnať je mi to jedno ,či je tam trochu prepal na oblohe alebo nie .
Ja sa tu nesnažím presvedčiť ľudí.že RAW je blbosť , naopak , foťte do RAWu pokiaľ to využijete.
Ja to proste nevyužijem, nevyužije to môj otec,brat ani švagor a ani 95% nadšených fotoamatérov v mojom okolí.Ani nevedia čo to je a keby som sa im to snažil vysvetliť,tak ma pošlú do prdele Okrem toho ešte niektorí robia fotky na 9x13cm Je jasný môj pohľad ?

brú noc
 
wayne
2013-05-16 23:57:38
100% JPEG, 100% handheld, 100% amateur.
 
Luboss7
2013-05-16 23:59:53
príspevok od: Ultra TXF
Už ma nechajte ísť spať Máte všetci pravdu .

........prečo si ho neuiložiť pre prípad potreby ??

No nemám tú potrebu !! Na tej fotke je všetko čo chcem a potrebujem, nič sa tam nedá ťahať alebo to nemá zmysel tam niečo vyťahovať v RAWe . Je to fotka 10x15 a iná nebude , vyťahovať tam na 2cm štvorcových niečo z oblohy alebo nejakú halúzku dlhú 1-2mm je úplne zbytočné.
95% mojich fotografií končí vo formáte 10x15cm , má význam fotiť pre tých zvyšných 5% paušálne do RAWu ? No nemá Aj keby sa nejaká fotka dala vylepšiť v RAWe , tak na ten účel čo má spĺnať je mi to jedno ,či je tam trochu prepal na oblohe alebo nie .
Ja sa tu nesnažím presvedčiť ľudí.že RAW je blbosť , naopak , foťte do RAWu pokiaľ to využijete.
Ja to proste nevyužijem, nevyužije to môj otec,brat ani švagor a ani 95% nadšených fotoamatérov v mojom okolí.Ani nevedia čo to je a keby som sa im to snažil vysvetliť,tak ma pošlú do prdele Okrem toho ešte niektorí robia fotky na 9x13cm Je jasný môj pohľad ?

brú noc
Dobrú noc, veď som ti napísal že máš pravdu na tie albumové fotky, už len prepni foťák na 2-3 MPx, viac je zbytočných
 
Ultra TXF
2013-05-17 00:13:13
príspevok od: Luboss7
Dobrú noc, veď som ti napísal že máš pravdu na tie albumové fotky, už len prepni foťák na 2-3 MPx, viac je zbytočných
To rozlíšenie je dobré kvôli orezom , z 3MPx fotky moc výrez neurobíš .
To zase trochu zavádzaš. To tiež nie je zrovna moc dobré prirovnanie
Kua chlapi ste ma nepresvedčili
No ale idem spať,ráno budem mať oči ako veverička p.čku
 
goofi
2013-05-17 00:49:56
vy sa tu fakt idete hadat co je lepsie ? ten kto povedal ze raw nepoviem mu ani pol slova... ten kto povedal jpg tak nech uvazuje... co ma viac moznosti raw alebo jpeg ? ja myslim ze raw a myslim si ze myslim spravne... dalej si myslim ze kazdy jeden tu ospevovac jpegov by bol asi stastny keby vlastnil nejake to lepsie telo ktore ma viac funkcii... nac ho potom chce vlastnit ked mu stacia jpegy a netreba mu vyhadzovat prachy za kvalitu ?...
ked nestaci tak inac... preco mate zkadlovky ? preto lebo maju vacsi snimac atd atd atd ? ved ''mydla'' (kompakty) maju tiez velke rozlisenie sice ne na takom az velmom snimaci ale stacia pre jpegy az nadmieru v dnesnej dobe a vam netreba az tolko funkcii jak k vyznavacom rawiek... myslim ze raz budete fotit daco fakt dolezite a do jpg kde sa ten moment fakt uz nezopakuje a pokaslete do debilnym jpegom a bude vas to tak srat ze si poviet kaslem nato odnes fotim raw... podla seba sudim druhych a mne sa to stalo uz a poucil som sa... mudry sa uci na cudzich chybach ale hlupy na svojich...
RAW!!!
 
total empty
2013-05-17 07:42:38
príspevok od: keko
Uplne suhlasim, nechal som sa uniest. Je mi v principe jedno, do coho kto foti, asi by som tiez fotil do RAWu, keby som digitaloval. Uniest som sa ale nechal preto, lebo malokto chape vyznam jednoduchych a osvedcenych principov. Pridrbany maximalizmus (po formalnejs stranke, ktory je tazko nevyvazeny obsahom) potom veli nosit "djgorgom" nosit veci na spracovanie v RAWe, lebo si zle precitali nejaky clanok.
Robil som fotografie/platna Yurijovi Dojcovi, ktory mi ich posilal z Kanady a prve co sa ma po telefone opytal, ci mi bude vyhovovat JPG dvanastka ...
Jpeg nie je stratovy preto, ze nieco straca (leda tak na objeme), ale preto, ze je uplatnovany princip zjednodusovania.
Asi si dal malokto tu pracu, ze vytlacil/vyrrobil dve obrovske fotografie (jpg a tiff) a nechal ich porovnat. Ja ano. Na prvy pohlad idno pri podrobnom pozorovani (s nosom na fotke) odlisne. ALe ktora je ktora sa rozlisit neda.
" potom veli nosit "djgorgom" nosit veci na spracovanie v RAWe, lebo si zle precitali nejaky clanok." Aj ty si zle pochopil. Hovorím, že fotiť do RAW a pracovať z ním.Vysledny produkt uložim do tiffka.Tlačiť dávam veci tiež z jpeg . Eto vsjo.
 
keko
2013-05-17 08:15:46
príspevok od: total empty
" potom veli nosit "djgorgom" nosit veci na spracovanie v RAWe, lebo si zle precitali nejaky clanok." Aj ty si zle pochopil. Hovorím, že fotiť do RAW a pracovať z ním.Vysledny produkt uložim do tiffka.Tlačiť dávam veci tiež z jpeg . Eto vsjo.
Dobre - Mier. Peace. Love.
Este by som dodal, ze 10x15 do albumu ma 2 MPix a nie ze ich v minilabe zmensia, ale ze sa ich tam na tu fotku pri vyrobe viac nezmesti. Je uplne jedno, akym DPI tlaci tlaciaren, 300 DPI je obsahova miera, ktora sa zo suboru pouzije. A ta sa pouzije aj v pripade 30x45 cm, na ktoru treba potom 18 MPix, ktoru RIP vydoluje z akehokolvek i mensieho suboru.
30x45 si len tak niekto do albumu neda a 10x15 je ten isty papier, iba o cosi mensi. Ale hustota je rovnaka.
Djgorgo, dojdi, budes hadat medzi dvoma 30x45-kami, co je TIFF a co JPEG
 
keko
2013-05-17 08:19:37
príspevok od: wayne
100% JPEG, 100% handheld, 100% amateur.
Lepsi dobry amateur, ako profesional de merde.
 
keko
2013-05-17 08:27:12
príspevok od: goofi
vy sa tu fakt idete hadat co je lepsie ? ten kto povedal ze raw nepoviem mu ani pol slova... ten kto povedal jpg tak nech uvazuje... co ma viac moznosti raw alebo jpeg ? ja myslim ze raw a myslim si ze myslim spravne... dalej si myslim ze kazdy jeden tu ospevovac jpegov by bol asi stastny keby vlastnil nejake to lepsie telo ktore ma viac funkcii... nac ho potom chce vlastnit ked mu stacia jpegy a netreba mu vyhadzovat prachy za kvalitu ?...
ked nestaci tak inac... preco mate zkadlovky ? preto lebo maju vacsi snimac atd atd atd ? ved ''mydla'' (kompakty) maju tiez velke rozlisenie sice ne na takom az velmom snimaci ale stacia pre jpegy az nadmieru v dnesnej dobe a vam netreba az tolko funkcii jak k vyznavacom rawiek... myslim ze raz budete fotit daco fakt dolezite a do jpg kde sa ten moment fakt uz nezopakuje a pokaslete do debilnym jpegom a bude vas to tak srat ze si poviet kaslem nato odnes fotim raw... podla seba sudim druhych a mne sa to stalo uz a poucil som sa... mudry sa uci na cudzich chybach ale hlupy na svojich...
RAW!!!
Co je viac, 30MB RAW alebo 30MB JPEG?
 
total empty
2013-05-17 08:42:51
príspevok od: keko
Lepsi dobry amateur, ako profesional de merde.
Merde z taliančiny hovno. Tam by si to mal, ako to slovo, používať opatrne.
 
total empty
2013-05-17 08:59:18
príspevok od: keko
Dobre - Mier. Peace. Love.
Este by som dodal, ze 10x15 do albumu ma 2 MPix a nie ze ich v minilabe zmensia, ale ze sa ich tam na tu fotku pri vyrobe viac nezmesti. Je uplne jedno, akym DPI tlaci tlaciaren, 300 DPI je obsahova miera, ktora sa zo suboru pouzije. A ta sa pouzije aj v pripade 30x45 cm, na ktoru treba potom 18 MPix, ktoru RIP vydoluje z akehokolvek i mensieho suboru.
30x45 si len tak niekto do albumu neda a 10x15 je ten isty papier, iba o cosi mensi. Ale hustota je rovnaka.
Djgorgo, dojdi, budes hadat medzi dvoma 30x45-kami, co je TIFF a co JPEG
Si veľmy ďaleko.
 
Ultra TXF
2013-05-17 09:00:21
príspevok od: goofi
vy sa tu fakt idete hadat co je lepsie ? ten kto povedal ze raw nepoviem mu ani pol slova... ten kto povedal jpg tak nech uvazuje... co ma viac moznosti raw alebo jpeg ? ja myslim ze raw a myslim si ze myslim spravne... dalej si myslim ze kazdy jeden tu ospevovac jpegov by bol asi stastny keby vlastnil nejake to lepsie telo ktore ma viac funkcii... nac ho potom chce vlastnit ked mu stacia jpegy a netreba mu vyhadzovat prachy za kvalitu ?...
ked nestaci tak inac... preco mate zkadlovky ? preto lebo maju vacsi snimac atd atd atd ? ved ''mydla'' (kompakty) maju tiez velke rozlisenie sice ne na takom az velmom snimaci ale stacia pre jpegy az nadmieru v dnesnej dobe a vam netreba az tolko funkcii jak k vyznavacom rawiek... myslim ze raz budete fotit daco fakt dolezite a do jpg kde sa ten moment fakt uz nezopakuje a pokaslete do debilnym jpegom a bude vas to tak srat ze si poviet kaslem nato odnes fotim raw... podla seba sudim druhych a mne sa to stalo uz a poucil som sa... mudry sa uci na cudzich chybach ale hlupy na svojich...
RAW!!!
Ale veď tu sa nikto neháda čo je lepšie , zle si si prečítal diskusiu .
 
keko
2013-05-17 09:29:14
Peace !!!
Vsetci zle citaju. Aj ja! (kua)
 
Marcel Rebro
2013-05-17 09:40:38
príspevok od: keko
Peace !!!
Vsetci zle citaju. Aj ja! (kua)
A ja dokonca aj zle spievam!
 
Blue33
2013-05-17 10:27:56
Mylím si že vám ušla pointa. V príspevku nešlo o to čo je lepšie, ale o čom to je. Kdo chce si vyberie čo mu vyhovuje, respektive pomôže urobiť krajšie obrázky pre vlastnú potechu alebo niekedy potechu iných. Zdatneší kliknú a idú ďalej. Takže načo toľko emócií?
 
Ultra TXF
2013-05-17 11:10:25
No myslím,že poniektorí prispievatelia v tejto debate fotia do RAWu preto,aby boli profesionálnejší a dôležitejší . Predsa len na otázku do akého formátu fotíš je odpoveď :
" No samozrejme , že do RAWu...." coolovejšia
Po zhliadnití fotografií u niektorých z nich by som povedal, že sa dalo aj mobilom
Trochu súdnosti páni
 
mirrrec
2013-05-17 11:21:43
Fotim do RAWU lebo:

 
JohnNewton
2013-05-17 12:29:41
príspevok od: keko
Co je viac, 30MB RAW alebo 30MB JPEG?
Mńa by zaujímalo, či teda pri tlači v labe alebo na kvalitných atramentových tlačiarňach nie je badateľný rozdiel v tonálnom rozsahu pri tlači z 12-14 bitového RAWu pri farebnej a čb fotografii, v porovnaní z 8 bit. Jpegu ? 256 odtieiňov šedej asi nie je nič moc, ale možno sa mýlim.
 
JohnNewton
2013-05-17 12:47:08
príspevok od: Ultra TXF
No myslím,že poniektorí prispievatelia v tejto debate fotia do RAWu preto,aby boli profesionálnejší a dôležitejší . Predsa len na otázku do akého formátu fotíš je odpoveď :
" No samozrejme , že do RAWu...." coolovejšia
Po zhliadnití fotografií u niektorých z nich by som povedal, že sa dalo aj mobilom
Trochu súdnosti páni
Pri vyhlásaní TIPA awards, som sa dozvedel že som expert, teraz že som cool. Čo viacej si želať ako byť "CoolExpert" ?

 
Marcel Rebro
2013-05-17 12:52:22
príspevok od: JohnNewton
Mńa by zaujímalo, či teda pri tlači v labe alebo na kvalitných atramentových tlačiarňach nie je badateľný rozdiel v tonálnom rozsahu pri tlači z 12-14 bitového RAWu pri farebnej a čb fotografii, v porovnaní z 8 bit. Jpegu ? 256 odtieiňov šedej asi nie je nič moc, ale možno sa mýlim.
Nie je. Davam aktualne tlacit na Hahnemühle, tlaciaren Epson. Rozmery do 150 x 110 cm. Vzdy JPEG v kvalite 12.

Z hecu som raz dal vytlacit jeden 88x50 z TIFF aj z JPEG. Nejaky rozdielik tam mozno bol. Ale nevedel som povedat ktory je z ktoreho formatu / ktory je lepsi ...
 
JOK3R
2013-05-17 17:38:50
príspevok od: total empty
Je mi ľúto, že nechápeš o čom hovorím. Podľa teba je RAW asi zbytočný a všetci čo fotia do RAW sú čudáci. Mňa nejaký Scott nezaujíma.
Ja fotím tiež výlučne do RAW, ale poslednú dobu zisťujem že v 90% fotiek by mi stačil aj JPEG a tak sa zamýšľam či nefotiť do RAW iba v špecifických situáciách (napr. zlé svetlo, veľký kontrast)
 
pxls.jpg
2013-05-17 18:09:41
príspevok od: Ultra TXF
Kua Marcel ,ale ty si iná liga. Neporovnávaj seba so mnou alebo iným obyčajným vlastníkom fotoaparátu. Ty si človek čo pokiaľ viem robí aj výstavy a utrčite nie si bežný user .
Ja nevystavujem a ani neplánujem vystavovať alebo tlačiť na A1 formát fotky z dovolenky, či už letnej alebo zimnej alebo z túry na Téryho chatu alebo z biku v lese na Dobrej vode
To sú také rodinné cvaky do albumu ,maximálny do formátu A4 keď sa podarí nejaká potrétovka alebo krajinka.
Takže pre mňa má význam JPEG ako bohato dostačujúci formát, ktorý mi plne vystačí na vytlačenie určitého vybraného množstva fotografiíí pre celú rodinu na domácej tlačiarni.
A šetci sa tešia jak hovado aké majú krásne fotografie 2 hodinové prezentácie nerobím,nerobím žiadne prezentácie , nemám tú potrebu Pozrú si album,kto chce,kto nie nepozrie. Okrem toho napr.má JPEG napr.na X100vke takú kvalitu,že na bežnom zábere bez nejakých svetelných excesov uvidíš možno aj na A4 prd rozdiel,či je to z rawu alebo jpegu.
Na väčšine fotografií fakt nie je čo upravovať , ok nejaké krivky,možno saturácia alebo orez ,ale
žiadne masky a výbery a podobné srandy. Ja nie,dikes, nerobím to. Ale inak máš vo všetkom pravdu .
nedostatocny dynamicky rozsah je vidiet aj na 10x15. raw a jpeg j v tomto vacsinou uplne niekde inde.

ked upravovat nechces tak nemusis, das export neupravenych rawiek a mas jpeg. aj rawka sa daju ihned ukazat detom ci navsteve uplne rovnako ako jpg okrem toho mas moznost upravit wb, expoziciu, vacsi dynamicky rozsah. rozumiem ze ostatne veci neriesis, ale to co vravim, je vidiet aj na malom nahlade.
 
keko
2013-05-17 18:21:23
príspevok od: JohnNewton
Mńa by zaujímalo, či teda pri tlači v labe alebo na kvalitných atramentových tlačiarňach nie je badateľný rozdiel v tonálnom rozsahu pri tlači z 12-14 bitového RAWu pri farebnej a čb fotografii, v porovnaní z 8 bit. Jpegu ? 256 odtieiňov šedej asi nie je nič moc, ale možno sa mýlim.
Nie, nie je viditelny. V praxi sa pri ciernobielej fotografii pouzivala dokonca jednobitova bitmapa.
Vacsi pocet bitov sa hodi pred upravou. Po uprave je zvacsa vacsia farebna hlbka malo uzitocna.
Kym neexistovali digitalne aparaty, nik nemal potrebu vacsieho poctu ako 8 bit na kanal. Prax neustale poukazovala, ze filmy su dostatocne zrnite na to, aby sa vysledny odtien dal pri nedostatku bitov docielit aj mnozstvom farebnych plosok oproti inej farbe (pri zmiesavani dvoch farieb). Ak mam farebny patch o rozmere 1x1mm, potom tento tvori zhruba 140 samostatnych bodov. Ak ma kazdy bod 256 odienov, ploska moze nadobudnut 140x139x138x...x2x1. Teda faktorial cisla 140 moznosti jdenej farby oproti bielej podlazke. A to za predpokladu, ze farebny bod (jednej farby) nemeni velkost, co samozrejme uz davno nie je pravda, tlaciarne s variabilnou kvapkou (a teda velkostou bod) bezne pracuje. Bezne sa tlaci 720x720 bodov, uz toto zarucuje nepredstavitelne mnozstvo (asi 784! - faktorial) moznosti jednej farby ...
Minilab pracuje obdobne, laser jednym smerom svieti 600 a druhym 300 DPI, ale s tym, ze svietenie nepohasne uplne a ani maximum nie je "maximalne" a tak sa bod neda najst pod mikroskopom ...
To je k tomu, ci staci osem bitov pri tlaci.
Pre samotny vypocet sa pouzivaju rozne matematicke operacie, ktore vnutorne pracuju s vacsim poctom bitov.
A co so vstupom? Kedysi (my niektori dodnes), ako som uz spomenul, sa pouzivali skeny filmov a same o sebe niesli v zazname sum, teda vysoku mieru nepravidelnosti v jednoliatych plochach s malym gradientom. Digitalny fotoaparat vsak poskytuje jednoliate plochy bez vacsich nepravidelnosti, vedlajsie body v zazname vykazuju iba minimalne rozdiely. Ak pri uprave v tychto plochach dojde k zmene kontrastu, prejavi sa to ako posteriazacia, casto v oblohe vidno "lastury". Ak neazvedieme sum pred upravou umelo, jedina moznost je zmenit pred upravou farebnu hlbku z 8 bit na kanal na az 32 bit na kanal. ANi to vsak nezarucuje, ze jednoliate plochy s malym gradientom budu po uprave uplne bez znakov posterizacie a ak aj ano, potom to urcite nie je tak elegantne riesenie, ako je nasypanie 2%-neho sumu, presnejsie uniformneho, monochromatickeho.
 
matoxxx
2013-05-17 18:49:08
Tisíce fotiek v rawu,to je neco
 
JohnNewton
2013-05-17 19:46:55
príspevok od: keko
Nie, nie je viditelny. V praxi sa pri ciernobielej fotografii pouzivala dokonca jednobitova bitmapa.
Vacsi pocet bitov sa hodi pred upravou. Po uprave je zvacsa vacsia farebna hlbka malo uzitocna.
Kym neexistovali digitalne aparaty, nik nemal potrebu vacsieho poctu ako 8 bit na kanal. Prax neustale poukazovala, ze filmy su dostatocne zrnite na to, aby sa vysledny odtien dal pri nedostatku bitov docielit aj mnozstvom farebnych plosok oproti inej farbe (pri zmiesavani dvoch farieb). Ak mam farebny patch o rozmere 1x1mm, potom tento tvori zhruba 140 samostatnych bodov. Ak ma kazdy bod 256 odienov, ploska moze nadobudnut 140x139x138x...x2x1. Teda faktorial cisla 140 moznosti jdenej farby oproti bielej podlazke. A to za predpokladu, ze farebny bod (jednej farby) nemeni velkost, co samozrejme uz davno nie je pravda, tlaciarne s variabilnou kvapkou (a teda velkostou bod) bezne pracuje. Bezne sa tlaci 720x720 bodov, uz toto zarucuje nepredstavitelne mnozstvo (asi 784! - faktorial) moznosti jednej farby ...
Minilab pracuje obdobne, laser jednym smerom svieti 600 a druhym 300 DPI, ale s tym, ze svietenie nepohasne uplne a ani maximum nie je "maximalne" a tak sa bod neda najst pod mikroskopom ...
To je k tomu, ci staci osem bitov pri tlaci.
Pre samotny vypocet sa pouzivaju rozne matematicke operacie, ktore vnutorne pracuju s vacsim poctom bitov.
A co so vstupom? Kedysi (my niektori dodnes), ako som uz spomenul, sa pouzivali skeny filmov a same o sebe niesli v zazname sum, teda vysoku mieru nepravidelnosti v jednoliatych plochach s malym gradientom. Digitalny fotoaparat vsak poskytuje jednoliate plochy bez vacsich nepravidelnosti, vedlajsie body v zazname vykazuju iba minimalne rozdiely. Ak pri uprave v tychto plochach dojde k zmene kontrastu, prejavi sa to ako posteriazacia, casto v oblohe vidno "lastury". Ak neazvedieme sum pred upravou umelo, jedina moznost je zmenit pred upravou farebnu hlbku z 8 bit na kanal na az 32 bit na kanal. ANi to vsak nezarucuje, ze jednoliate plochy s malym gradientom budu po uprave uplne bez znakov posterizacie a ak aj ano, potom to urcite nie je tak elegantne riesenie, ako je nasypanie 2%-neho sumu, presnejsie uniformneho, monochromatickeho.
THX za vyčerpávajúcu odpoveď
 
keko
2013-05-17 20:10:22
Osparvedlnujem sa, necitam po sebe a ked ma niekto vyrusi, pokracujem niekde uplne inde, ako som zacal: Veta "Ak ma kazdy bod 256 odienov, ploska moze nadobud atd" ma zniet bez "Ak ma kazdy bod 256 odtienov" a zacat ma "Ploska moze nadobudnut".
Uz neviem, preco som tu vetu zacal tak, ale pokarcoval som uplne niekde inde
 
keko
2013-05-18 10:05:43
príspevok od: total empty
Merde z taliančiny hovno. Tam by si to mal, ako to slovo, používať opatrne.
To malo myt po francuzky:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Merde
 
total empty
2013-05-18 10:08:44
príspevok od: keko
To malo myt po francuzky:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Merde
Ale je to to isté. Ak povieš talianovy že je merde,riskuješ zdravie.
 
Marcel Rebro
2013-05-20 21:43:30
príspevok od: Ultra TXF
Bolo to do RAWu ?
... ste tu tocili o kozach ... tak som dnes 3 cvakol a z rawu povytahoval
 
Marcel Rebro
2013-05-20 21:45:14
... este tie kozy
 
Martin P
2013-05-20 22:26:26
infra kozy su super to je ina liga
my mame doma len infra ziaric a horske slnko dokopy
 
keko
2013-05-20 23:37:12
príspevok od: Marcel Rebro
... este tie kozy
Pocuj, ked su kozy IR, preco su vlastne CB? Nemalo by to byt taketo?
 
Marcel Rebro
2013-05-20 23:39:11
príspevok od: keko
Pocuj, ked su kozy IR, preco su vlastne CB? Nemalo by to byt taketo?
Mam len B&W SD kartu
 
keko
2013-05-21 08:54:42
príspevok od: Marcel Rebro
Mam len B&W SD kartu
Uff! Pyrim sa.
Ved si to uz pysal...
 
transporti686
2013-05-21 09:02:59
príspevok od: keko
Pocuj, ked su kozy IR, preco su vlastne CB? Nemalo by to byt taketo?
a ja som si myslel, že rozprávaš o iných kozách, ale tie nie sú IR
 
keko
2013-05-22 09:28:00
príspevok od: transporti686
a ja som si myslel, že rozprávaš o iných kozách, ale tie nie sú IR
... si sa nejak rozkokosil. Spravidelnil si sex?
 
transporti686
2013-05-22 09:35:32
príspevok od: keko
... si sa nejak rozkokosil. Spravidelnil si sex?
jasné, no však čo budem bez neho som sa v sobotu zastavil v auparku, ale si bol doma, v piatok robiš? idem zaviesť partnerku na koncert Depeche mode, tak by som sa mohol staviť cca po 19tej
 
keko
2013-05-22 13:49:07
príspevok od: transporti686
jasné, no však čo budem bez neho som sa v sobotu zastavil v auparku, ale si bol doma, v piatok robiš? idem zaviesť partnerku na koncert Depeche mode, tak by som sa mohol staviť cca po 19tej
Dohodnute.
 

Ďalší článok z kategórie

Inzercia