Adobe Lightroom 3 (9.časť) – Prečo používať Lightroom

Do 5.2. je na strankach Adobe zlava 50 % na LR3. Ak niekto planuje kupu, teraz je ten spravny cas. Hoci uz bude vychadzat LR4 je to dobra ponuka.

s ktorými programami ste porovnavali lightroom?

Môj amatérsky pohľad ako používateľa Zoneru 14 (ktorý mám no, povedzme nie úplne zaplatený). Nie som s ním úplne spokojný, vyvolávanie RAWov je pomalé a v editore JPEGov by som si vedel predstaviť aj logickejšie aplikácie, ale práca so súbormi a jednotlivými fotkami je vcelku jednoduchá. Teraz som si nainštaloval trial verziu Lightroomu a mám z toho totálny hokej, hlavne ten systém katalógov, chýba mi tam taká sedliacka logika. Viem, že je to otázka zvyku, ale učiť sa po dlhej dobe používania jedného systému systém diametrálne odlišný nemám čas ani chuť. Takže napriek všetkým výhodám LR zostanem pri ZPS, čo na moje amatérske potreby úplne postačuje.

Nešlo o nejaký objektívny test, no povedal som si, že by som mal vyskúšať ako vyzerajú aj ostatné. Boli to Zoner, Raw Therapee, Bibble, LightZone, možno ešte niečo, ale nepamätám si to.

Pridam do sudku skusenosti i ja.

Co sa tyka prace s katalogmi zatial som takisto neprisiel tomu na chut. Je to pre mna jedina bariera, aby som prestal pouzivat na prehladavanie obrazkov iny softver. Adresarovu logicku strukturu neprekona ziaden interny katalog.

Ak mam zle navyky kludne mi moje vyvrate. Rad sa priucim nieco noveho.

mam LR3 aj ZPS 14...aj napriek rychlim odozvam LR je pre mna dost chaoticky a preto uprednostnujem pracu so ZPS aj napriek pomalsim reakciam, ale pre mna jednoduchsim ovladanim a SK jazyku.

No teda, nezávidím ti, čo si tu teraz zlízneš.

Takto napadnúť modlu a ešte k tomu uviesť aj argumenty

PS: Úplne asi stačí ten prvý.

Každý software má svoje plusy a mínusy. Jednému vyhovuje jednoduchosť a intuitívnosť ovládania, druhý vyzdvihuje iné prednosti. Vždy to bude len a len o tom v akom programe sme zvyknutý pracovať dlhšiu dobu. Osobne som prešiel zo Zoneru na LR, a tiež som na začiatku metal blesky na Adobe. U programov typu LR až po prečítaní príslušnej literatúry je možné zistiť, čo sa skrýva v samotnom jadre a potom stráviť veľa hodín praktickým cvičením. To je snáď aj nevýhoda oproti programom typu Touch and Go .

Pre mna je lightroom asi to najlepšie s čím som pracoval. A to som teda toho vyskúšal mnoho. Je naozaj intuitívny a rýchly.

Azda jedine čo by som vytkol je retušovací štetec(razítko) to je príšerné.

Keďže LR nielen používam, ale aj školím, tak si dovolím zhrnúť môj pohľad na vec.

Hlavné výhody:
- celkovo veľmi rýchla a efektívna práca s fotkami
- veľmi dobre použiteľné a efektívne nástroje úprav, vrátane lokálnych (ak netreba vážnejšiu retuš, alebo nerobíte montáže, tak sa dá všetko urobiť v LR)
- vynikajúce možnosti správy a katalogizácie (rôzne atribúty hodnotenia k fotkám, porovnávanie, triedenie... atd., táto časť je neskutočne premakaná)
- databázový systém, ktorý okamžite nájde fotky podľa veľmi rozmanitých kritérií okamžite, aj keď ich mám stotisíc (žiadne šrotenie a prechádzania adresárov, sekvenčné vyhľadávanie podľa kľúčových slov a pod)
- nedeštruktívne úpravy s dostupnou komplet históriou všetkých krokov, ukladanie medziverzií so zanedbateľnými pamäťovými nárokmi
- vytváranie virtuálnych kópií, variantov úprav bez potreby mať fotku toľko krát uloženú celú, čo veľmi šetrí priestor na disku
- voľná možnosť organizácie fotiek nezávisle na adresárovej štruktúre a na tom, kde tá fotka fyzicky na disku je
- možnosť vytvárania rôznych kolekcií (manuálne aj automaticky), ľubovoľné zaraďovanie fotiek aj do viacerých kolekcií bez vytvárania kópií (čo šetrí aj diskový priestor a tiež udržuje konzistenciu - je to vždy iba jedna fotka s odkazom v kolekcii, takže jej dodatočná zmena sa prejaví v každej kolekcii ihneď)
- dobré možnosti výstupu (export, prezentácie, webové galérie)

Hlavné nevýhody:
- pre začiatočníka je potrebná zmena myslenia a prístupu, keď chce prejsť na databázovo orientovaný katalogizačný systém (iná filozofia, než klasický adresárový systém); ale ak to človek pochopí a zvykne si, a vie využiť jeho výhody, tak sa z nevýhody stane výhoda
- nutnosť trochu obslúžiť systém (import fotografií); ale potom je to už fajn
- generovanie náhľadov je trochu náročný (zrejme na výkon grafickej karty)
- pri veľkom množstve fotiek nárast databázového súboru a tiež adresárovej štruktúry s náhľadmi (daň za vyššie popísané výhody)
- trochu náročný na systémové prostriedky počítača, ale nie je to až taká katastrofa
- sem tam nejaký ten bug, ale to je viac-menej všade
- po niekoľkých rokoch nutnosť prechodu na novšiu verziu (upgrade), lebo ovládače raw-konverzie pre nové foťáky nedávajú do všetkých starších verzií (ale to je pochopiteľné)

Takže je to vec vkusu a priorít. Pokiaľ niekomu nevadia, resp. vie žiť s nevýhodami (čo každý SW nejaké má), tak je to výborný nástroj. Niekomu nevyhovuje, pre niekoho je to spása. Nedá sa jedným slovom povedať či je to dobré, alebo zlé. Ako pre koho. Podľa mňa pre prevažnú väčšinu fotografov je to super (pokiaľ vedia mentálne prijať filozofiu LR).

ale však podľa mňa, Lightroom zachováva adresárovú štruktúru! Ale ponúka ešte aj niečo viac, katalóg ako bonus. Keď chcete pracovať na viacerých počítačoch naraz, dáte zapisovať úpravy do .xmp súborov vedľa rawov.

ja vobec nachapem co maju vsetci proti tym katalogom. ved ak mam raz system v adresaroch, ze fotografie radim logicky podla nafotenej udalosti do samostatnych adresarov, oznacenych rokom, dnom a nazvom fotenia, tak predsa musim mat rovnaky prehlad aj v LR. LR v module Library pekne ukazuje cez stromovu strukturu vsetky adresare importovane do katalogu.

Lightroom predsa nema len katalogy. Ja mam jeden velky katalog so vsetkymi fotkami a v pravom menu jednoducho priecinky presne podla disku. Priecinky sa daju "synchronizovat" takze ked nakopirujem nove fotky, zvolim synchronizaciu a LR mi importne vsetky nove fotky v tychto adresaroch. Potom su ich adresy a upravy ulozene v tom jednom katalogu. Ked napriklad zmenim umiestnenie priecinka (prenosny disk a pod.) jednoducho zadam novu adresu k priecinku a LR si sam vsetko najde a priradi upravene a virtualne kopie fotiek. Problem?

U mna je top Camera RAW

Ďalší z dôvodov, ktorý by som možno ešte doplnil je ten, že nemusíte každú fotografiu samostatne otvárať, ukladať a zatvárať, aby ste niečo sprvavili. Jedným klikom si ju vyberiete, upravíte a prepnete sa na inú.

Ked som sa dostal prvy krat k LR, bol pre mna dost chaoticky, nevedel som v nom skoro nic robit, a preto som si kupil knihy, ... a NELUTUJEM.
LR je teraz pre mna super program a iny uz ani nepouzivam. Dokonca, od kedy som v nom objavil moznost prace s maskami (lokalne upravy), od vtedy uz ani PS nepouzivam, lebo v LR je to ovela jednoduchsie. Jedine, co mi vadi, ale to uz tu bolo tiez spominane, ta nepochopitelne blba retus.

Do Ligtroomu je aj čeština.

"Môj amatérsky pohľad ako používateľa Zoneru 14 (ktorý mám no, povedzme nie úplne zaplatený)." , neviem či to je na chválenie.

Bear, dovolím si trochu oponovať:
1) nebol by som si taký istý ani tými adresármi o 20 rokov... Výhodu katalógu vidím ako momentálnu výhodu, pri spracovaní fotiek, nie ako výhodu o 20 rokov. O 20 rokov si budem pozerať fotky na papieri. Pripájať externý USB disk a pracovať na viacerých pc nie je problém, stačí nastaviť že sa majú zmeny ukladať do XMP.
2) jasná vec, cena je dosť vysoká, ale myslím že nedávno bola akcia LR za 50%
3) Toto vadí aj mne, adobe linux ignoruje, ale nie je sa čomu diviť, užívateľská základňa je minimálna a linuxáci chcú aj tak všetko zadarmo

Kto ma MacOS, tak jednoznacne Aperture.

A za toto si to zasa zlízneš Ty, ako si dovolíš spomínať Aperture v diskusii k LR...
Ale aby som si zaflamoval aj ja - Aperture je číslo 1 aj u mňa

Preco mi sem nedovoli pridat komentar, ci mam cakat tri dni? :/

presne takto to riesim aj ja, ja neimportujem automaticky ale najskor manualne urobim priecinok a dam uz len add do lightroomu, kolekcie a vybery robim v LR aj vacsinu uprav, proste len pre vlastnu spokojnost a presne viem ze foto je tam kde ma byt

som rad ze nie som sam co to takto robi.

1) Lightroom zachovava a spravuje aj strukturu adresarov! Najlepsie je rovno z importu robit adresarovu strukturu aku si len zmyslite. Ja plne vyuzivam aj adresarovu aj katalogovu strukturu uplne bez problemov

2) Workflow v LR je velmi rychly. LR uklada metadata do fotiek (samozrejme len ak uzivatel chce a nastavi si to) takze ak otvorite tu istu foto v inom SW zmeny prevedeny v LR sa prejavia)

2) Existuje Plugin verzia LR, takze neni problem to mat na externom disku aj s fotkami. Vsetko funguje naplno bez problemov. V pripade ze sa zmeni cesta k fotkam - po zasunuti usb sa E:\ zmeni napr. na F:\, lightroomu len treba ukazat ze aha tu su fotky a katalog ich znovu bez problemov najde a vsetko ide tak ako predtym, trva to chvilku (ak nemate zrovna pentium 333MHz

3) Daju sa z neho priamo robit videa, prezentacie, web albumy, tlacit. Co len chcete. Ak je vyber fotiek urobeny (ci uz v adresare, katalogu, kolekcii) neni problem posat video z akcie vo zvolenej kvalite do *.mp4. Priklad: http://www.youtube.com/watch?v=cRxSygIIfXQ&feature=g-upl&context=G2e7804cAUAAAAAAAAAA

4) Ja z neho robim aj Time Lapse vieos rovno. Vsetkym fotkam rovnake upravy a ides.

5) Youtube je plny tutorialov pre LR

6) Scott Kelby napisal k LR 2-3 knihy. Stoji za to ist do Knihkupectva a aspon tam si ich prelistovat. Ja som si tak nastudoval kopu veci o ktorych som nemal ani paru ze sa daju v LR urobit. Maju ich urcite v Pantha Rei.

7) Keby ktosi chcel vediet tipy triky tak tu: www.lightroomkillertips.com

6) V kombinacii s PS, ktore sa da pustat priamo z LR je to uplne paradny nastroj.

8) Existuje cela rada pluginov a presetov po nete. Ja som si narobil presety a na jeden klik mam upravene rozne fotky ako len chcem. Presety su na export, na tlac, na videa na co len chcete a tiez sa ich da kopa stiahnut z netu...

9) Pouziva sa celosvetovo a naozaj su stale nove a nove upgrady.

Tot moje doterajsie postrehy z dlhodobeho pouzivania LR

Tak to sme traja (aj keď teda ja nie som LR pozitívny).
Po troch rokoch života s katalógom by som sa len ťažko vracal späť.

ja si nepomozem, LR mi jednoducho nesadol.
som zvyknuntejsi s PS/gimp a NX2.

fotografie importuj do katalogu cez "add to catalog" nie cez "copy to new location" co sa tyka DNG, treba si len nastavit co ma po importe program robit. mne ukazuje rawy. aj nahlad sa da nastavit na celu obrazovku tak aby negeneroval full kvlaitu ale len nejaky "draft". a katalog je lepsie umiestnit na disk mimo system.

co sa tyka toho opacity, staci len potahovat posuvniky s citom.

kubrak: nerobíš to dobre. Keď ich cheš mať len raz daj pri importe len "add to catalog" alebo niejak tak - ne neskopíruje fotky. Ak fotky premiesniš mimo prostredia LR- tak klikni pravím a daj find buď súbor/fotku tú ti najde a môžeš ju upravovať bez kopírovania

Na tu fujarovu skolu sa raz zapisem, dik za tip ;p)

To teda nie ste . Moja zena dostala LR tento rok pod stromcek (po 20-dnovom skusani) a robi to presne tak isto, len to fici na NAS Synology - 2x2TB. Predtym pouzivala Camera RAW a rychlost, komfort uprav a nasledny export je luxusny. Import cca 4GB fotiek v standard rozliseni da vecer pred spanim, rano moze robit. Po uprave foto (je jedno kolko 1-1000) da export podla vlastneho nastavenia do urceneho adresara a ide spat - rano je hotovo. Zalohu Library ma nastavenu na externy disk.
Podla mna - kombinacia adresarovej struktury a Library v LR je vynikajuce riesenie (aj po sieti).

Pozeram, ze diskutuju sami chlapi - tak vam to tu trochu ozivim. )))
Pouzivam Zoner Photo Studio Pro 14 a Bibble 5 Pro. Skusala som aj Lightroom, zhruba v rovnakej dobe, ako som sa dostala k Bibble. (ZPS pouzivam cca4 roky.)

LR mi pride neskutocne chaoticky, neprehladny a tazko ovladatelny. Nevylucujem, ze keby som bola trpezlivejsia, zvykla by som si nan (skusila som ho znova asi po dvoch mesiacoch, ked uz som mala Bibble celkom zmaknute, ale vysledok bol rovnaky - mala som chut vyhodit pocitac von zavretym oknom). Aj napriek tomu, ze mam doma informatika a naucila som sa, ze pocitac spravi co mu prikazem, nie co od neho xcem - LR mi nesadol. Bibble ma upravy fotiek v RAWe myslim celkom rychle a porovnatelne s LR, ZPS je pomale.
Nevylucujem, ze pre profi fotografov je LR nenahraditelnym spolocnikom, ale pre mna ako amatera je dolezitejsie mat program, ktory spravi co potrebujem a nemusim pri tom travit hodiny orientaciou sa v menu, funkciach a podobne.
Ale teda - aby to neznelo ako propagacia Bibble - na tomto programe mi vadi "vyplute" zobrazovanie farieb (ktore nenapravi ani Perfectly clear, Product a ine funkcie). Takze pre mna kombinacia ZPS a Bibble uplne idealna )

Nedalo mi to a uz som ten Corel vyskusala - je to fakt skoro to iste - akurat mi tam chyba robenie vrstiev.
Inak ani Product reduced nepomoze - ZPS mi tie farby zobrazuje uplne inak, blizsie k tomu, ako boli nasnimane (aj z pohladu expozicie - iked viem, ze som fotku zamerne podexponovala, Bibble mi to zobrazi akoby som ju mala preexponovanu). Na druhu stranu ma Bibble viac ovladacich prvkov na RAWy nez ZPS. Takze aj napriek tejto malickosti ju nezatracujem. Pracuje sa mi v nej vynikajuco.

Treba ist na Karolov workshop a bude...

Ok, preco nie mozno zmenim nazor ale na Bibble a ZPS nedam dopustit

omg, kup si knihu o LR, vsetko uplne zle...

"Import cca 4GB fotiek v standard rozliseni da vecer pred spanim, rano moze robit"
"da export podla vlastneho nastavenia do urceneho adresara a ide spat - rano je hotovo"

To bol dufam zart
4GB fotiek mám v PC naimportované aj s generovaním 1:1 náhľadmi do 15min preboha!
Export 1000 fotiek (16Mpix) do JPG za hodinku.

Inak mám tiež synology 212j (2x1TB)

Jasne, ze to bolo nadnesene . Mame male babo (7 mesiacov) a ked ho dame vecer spat, tak da nainportovat 8GB kartu a kukame nahraty serial - pracuje az rano, ked je mala vyspata a vie sa aspon 2 hodinky pohrat sama. Pre nas je 15-20min luxus .

Mne uplne staci camera raw co je vo photoshope. Tam si spravim tie najdolezitejsie veci a dalej pokracujem v PS CS5

Neni pravda. Mam MacOS a LR by som za nic nevymenil

Mám MacOS a LR by som namiesto Aperture nikdy nedal...
(Vyskúšané, na požiadanie dodám do súkromnej pošty dôvody).

a čo úpravy rawu v originál canon DPP ? , používal som Zoner , ale tam sa to hýbalo čím ďalej tým pomalšie, tak so skúsil DPP a oproti Zoneru (aj 14) je to pre mňa citeľný rozdiel;

Je pravda, ze som to len skukla a porovnala a zase odinstalovala. Kedze je to vlastne Bibble. Takze som po vrstvach privelmi nepatrala.
Ten auto level mam zapnuty, to je fakt. Vypinam ho a niekedy to pomaha.

len jedna otazocka...daju sa v tom Coreli aplikovat hromadne upravy ?...vdaka

Urcite nevahaj, byva to dobra akcia

Sice ma všetci odsúdite ale čo už . Mne najviac sedi ACDSee PRO neviem prečo ale zvykol som si už dano na neho. A mam ešte jednu otazku ohladom LR3 da sa hromadne znížíť kvalita fotografii? alebo rozlišenie niečo take ???

vdaka za reakciu

katalog s ktorym pracujes v lightroome ma tiez klasicku adresarovu strukturu, mozes si ju volit ako len chces a pouzivat ju s lightroomom ci bez neho.

Samozrejme,

označís si všetky fotky v adresari, alebo v kolekcii (Ctrl+a), alebo si označís iba niektoré, alebo si vyfiltruješ fotky podľa akýchkoľvek kritérii, potom klikneš na Export a tam si nastavíš okrem iného výsledné rozlíšenie a v prípade jpg sa dá nastaviť kvalita (miera kompresie), alebo max. velkosť fotiek v kB.
LR si pamätá posledné nastavenie parametrov exportu a okrem toho sa dá uložiť hocikoľko prednastavení exportu, ktoré sa dajú neskôr vyvolať.

Celkovo - hromadná práca s fotkami vrátane hromadných úprav je v LR premakaná, to je jeho silná stránka.

Plne suhlasim, mna na LR odradilo presne to iste...

Tiez mam fotky poukladane v logickej adresarovej strukture, ale chcel som vyuzit vyhody LR. Tak som si premietol adresarovu strukturu do LR Smozrejme nie krvopotnym vytvaranim struktury v LR, ale jednoduchou synchronizaciou adresara, ci podadresara. A tak mi katalog LR zrkadli adresarovu strukturu... Odporucam vyskusat...

Dik za tip. Urcite vyskusam

Stale dookola...
ved LR ma adresarovu strukturu, mam dojem ze sem pisete bez toho aby ste niekdy videli spusteny LR na PC.

Presne tak

Cital som a cital a cakal, v ktorom prispevku niekto konecne spomenie Aparature. Mam na Macu aj LR no vsetko robim v Aparature a na LR si uz ani nespomeniem. No ak by som Mac nemal, LR je shad najlepsia moznost pre mnoho fotografov ako sa posunut dalej v uprave fotografii a s fotografiou vobec. Pozanm ludi, ktori sa fotografiou zivia a pre mna z nepochopitelnych dovodov stale fotia do jpg a adobe je pre nich spanielska dedina. Pritom ich fotografie su aj napriek tomuto skvele a puzivanie RAW a LR by ich posunulo o milu vpred. Mozno je to pocitacova negramotnost a mozno len strach z niecoho noveho. Tak sa tesim, ze existuje tento portal a umoznuje ludom, ktori maju zaujem ucit sa nieco nove...

A este tam exituje funkcia SYNCHRONIZE FOLDER ktora bez problemov za vas prenesie vsetky zmeny z adresarov ktore tam porobite do LIghtroomu. Takze v klidku a bez starosti!

bavime sa o dvoch veciach. o adresarovej strukture LR a adresarovej strukture HD a to su dve rozdielne veci. treba citat pozorne a nie hned byt mudry, ci niekto vobec videl otvoreny LR...

presne, o tom som pisal Snakeovi...

Ak ide niekomu o vyhladavanie (mam dojem ze kvoli tomu sa zacalo polemizovat o adresarovej strukture ), tak adresarova struktura v LR je totozna s adresarovou strukturou na HDD v PC. Aspon ja to mam tak nakonfigurovane. Ale nevadi, ak som nepochopil, a pisem od veci, ospravedlnujem sa.

nic sa nedeje, v pohode... pouzivas to rovnako ako ja. len niekto nevedel, ze je tu taka moznost -synchronizacia adresarov, ktora ti odzrkadluje strukturu adresarov na hdd...