Hore

Objektívy II. - parametre

Vyznať sa v parametroch objektívov nie je vôbec jednoduché. Keby sme tu mali jeden systém, nebol by to problém. Nesieme si ale so sebou dedičstvo z filmovej minulosti, ktoré vnáša do problematiky zmätok. Je to preto, že jeden objektív môže byť použitý na rôznych fotoaparátoch, ktoré môžu mať rôzne veľký snímací prvok. Ten je príčinou toho, že jeden a ten istý objektív má na rôznych fotoaparátoch rôzny uhol záberu. Naviac sa na kompaktoch používa označenie ohniskovej dĺžky vzhľadom na jej ekvivalent (rovnaký uhol záberu) na kinofilmovom prístroji. Na digitálnych zrkadlovkách tomu ale tak nie je a každý musí uhol záberu prepočítavať faktorom orezu (crop) daného veľkosťou snímača.

V objektívoch by sme sa vyznali ľahšie, keby sa používala len jedna veľkosť snímača. Foto: Nikon

V tomto článku budem uvádzať ohniskovú dĺžku pre filmové a digitálne fotoaparáty so záznamovým prvkom veľkosti 36x24 mm, na DSLR označovanom aj ako Full Frame, ak nie je napísané inak. Nebudem rozoberať teóriu jednotlivých parametrov, ale len ich praktické využitie. Predtým, než sa pustíte do čítania, odporúčame preštudovať prvý diel seriálu o objektívoch.

Ohnisková vzdialenosť a uhol záberu

Ohnisková dĺžka sa udáva v milimetroch a v praxi má priamy vplyv na uhol záberu. Ten sa však mení aj v závislosti na veľkosti snímacieho prvku fotoaparátu. Ako sme si už povedali, záleží, na aký fotoaparát objektív nasadíte. Najlepšie si to ukážeme na konkrétnom príklade:

Obľúbený objektív Nikkor AF 50 mm f1,8D, pri použití so zrkadlovkou Nikon D700, ktorá má Full Frame snímač veľkosti 36x24 mm, má obrazový uhol 46°.

Ten istý objektív pri použití so zrkadlovkou Nikon D300s, ktorá ma snímač APS-C o veľkosti 24x16 mm, má obrazový uhol záberu 31°30'. Takýto uhol záberu by na Full Frame Nikone D700 dosiahol objektív s ohniskom 75 mm.

Schematické zobrazenie vplyvu ohniskovej dĺžky na uhol záberu.

Čo z toho pre vás…

Ak chcete pokračovať v čítaní tohto článku, aktivujte si eKonto Classic alebo ekonto PLUS.


Ak už máte niektoré z eKont aktivované, pre odomknutie článku musíte byť prihlásený. Ak sa Vám článok neodomkne, skúste aktualizovať okno prehliadača (napríklad stlačením F5, alebo Aktualizovať v okne prehliadača).

ePhoto.sk vám chce ponúknuť ešte lepší obsah, viac kvalitných článkov a ďalšie užívateľské vylepšenia. Okrem prístupu k spoplatnenému obsahu fotoškoly získate viac priestoru pre svoje fotografie, benefity a zľavy u vybraných partnerov a množstvo ďalších výhod. eKonto PLUS vám navyše ponúka aj hosting a prístup k atraktívnym témam pre ľahké a intuitívne vytvorenie vlastnej webstránky. To všetko už od 1,17€ na mesiac vrátane DPH.

Príjemné čítanie vám želá tím ePhoto.sk


Platbu je možné realizovať prostredníctvom SMS (len SR), PayPAL a prevodom z bankového účtu. Pri platbach SMS a PayPal prebehne aktivácia účtu v priebehu niekoľkých minút po potvrdení platby. O aktivácii budete informovaní SMS alebo emailom (podľa typu platby). Pri platbe prevodom môže aktivácia trvať 1-2 dni. O aktivácii vášho konta budete informovaní emailom. Do aktivácie vami vybraného ekonta, môžete využívať vybrané funkcie v režime Basic. Pri konte Classic môžete realizovať upgrade na dlhšie obdobie alebo na eKonto PLUS do 30 dní od jeho aktivácie.

Aktivovať eKonto        Registrovať

Komentáre

Pridaj komentár Pridaj komentár Zobraziť posledný príspevok
Jozef Krajčo
externý redaktor 2010-06-24 09:27:19
K uhlu zaberu, teda k pouzitemu ohnisku a z toho vyplyvajucej atmosfere na fotografii by som povedal ze novinari (niektori) vedia manipulovat s citatelmi prostrednictvom fotografie.

Priklad: Kona sa niekde demonstracia. Pride 50 ludi. Fotograf/novinar ak chce aby vyznela trapnost/zbytocnost alebo nezaujem o tuto demonstraciu, pouzije siroke ohnisko kde rozostupy medzi demonstratmi boli vacsie a celkovy dojem bude, ze o demonstraciu bol maly zaujem.
Ak vsak pouzije dlhe ohnisko, ludia budu na fotografii viac natlaceny na seba a potom bude fotografia vyzerat ako keby bolo na demonstracii velke mnozstvo ludi-velky zaujem. A pritom sa jedna stale o ten isty pocet.

Aj ovladanie takychto veci vedie k dokonalejsiemu foto impaktu, presne podla zelania a predstav toho, kto fotoaparat drzi v ruke.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2010-06-24 09:51:26
Tieto veci prebral uz Dominik vo svojom clanku. V tretej casti si ukazeme vplyv parametrov na fotku a aj ich vyuzitie.
 
philips
2010-06-24 12:17:33
nebolo tu pred chvilou viac prispevkov?
 
julo kotus
2010-06-24 13:32:30
príspevok od: philips
nebolo tu pred chvilou viac prispevkov?
bolo, text bol trochu uspôsobený a tak stratili význam; vymazali sme ich aby nemýlili, samozrejme so súhlasom ich autora :)
 
martin9996
2010-06-24 18:38:32
perfektni prispevok aj 1 aj 2 časť riadne poučne :)
 
duves
2010-06-24 19:53:14
Mam otazku. Prečo ma teda ohnisko 24 mm širší záber (84,1 st uhol) ako 18 mm (76 st.)?
2 rozne objektivy: http://www.fotoradce.cz/produkty-porovnani.php?polozka1=0454&polozka2=0174&pocet=2&skript=&produkt=objektivy
 
ASTRALEK
2010-06-24 20:17:51
Vysvetlí mi niekto prečo rybie oko Pan. Lumix G Fisheye 8mm má diag. obrazový uhol 180° a Pan. Lumix G 7-14mm diag. obrazový uhol 114º - 75º, teda prečo objektív s dlhšou ohn. vzdialenosťou (8mm) má väčší uhol (180°)a s kratšou (7mm) má len 114º? Oba sú pre systém mikro 4/3.
Zdroj:
http://www.dpreview.com/previews/panasonic_8_3p5_o20/
http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_7-14_4_o20/
 
PRINST
2010-06-24 20:41:40
Nemám Pentax, ale ako som sa pozrel v označení objektívov v publikácii :
´ OBJEKTÍVY 2007/2008 ´ vydavateľstvo IDIF tak :
1.) Objektívy PANTAX s označením ´DA´ sú určené výhradne na DSLR s menším senzorom
čo je i prípad porovovnávaného objektívu :
Pentax smc DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL
2.) Objektívy SIGMA s označením ´DG´ sú určené pre plný formá DSLR ´full-frame´
čo je i prípad porovovnávaného objektívu :
Sigma 24-70 mm F2.8 EX DG MACRO (pro Pentax)
Z uvedeného dôvodu ten rozdiel.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2010-06-24 21:21:54
Pretoze sa uhol vztahuje v kombinacii s inou velkostou snimaca. Takze sa porovnavaju neporovnatelne veci, Keby bol 24 mm objektiv pouzity na APS-C, rovnako ako ten 18 mm, vysledok by bol uz iny, taky ako predpokladas. 24 mm objektiv by mal uzsi uhol zaberu, ako 18 mm.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2010-06-24 21:25:25
Objektivy typu Rybie oko sa vymykaju pravidlu. Moze za to ich specialna opticka konstrukcia. Takze 14 mm supersirokouhly objektiv ma mensi uhol zaberu, nez 15 mm Fish Eye. U takto sirokouhlych objektivov treba sledovat prave ten privlastok ´Fish Eye´, ten hovori: ´Pozor, aj ked sa to nezda, ja mam 180°!!!´.
 
bear
2010-06-24 21:57:50
Objektiv poskladany len z beznych sferickych sosoviek, by mal sudkovite skreslenie, ako ma rybie oko. Taketo skreslenie sa prejavuje najsilnejsie v rohoch fotografie a preto maju fisheye objektivy taky velky diagonalny zorny uhol. Bezne objektivy obsahuju asfericke cleny, ktore toto zahnutie v rohoch koriguju, aby rovne linie zostali rovne (v ramci moznosti) a touto korekciou prichadzaju u znacnu cast diagonalneho zorneho uhla, preto maju fisheye objektivy pri mierne vacsej ohniskovej vzdialenosti casto sirsi zorny uhol.
 
duves
2010-06-25 06:45:27
Asi takto?
http://www.youtube.com/watch?v=ATjSZ1VkPU8&feature=related
 
duves
2010-06-25 06:52:23
príspevok od: Karol Srnec
Pretoze sa uhol vztahuje v kombinacii s inou velkostou snimaca. Takze sa porovnavaju neporovnatelne veci, Keby bol 24 mm objektiv pouzity na APS-C, rovnako ako ten 18 mm, vysledok by bol uz iny, taky ako predpokladas. 24 mm objektiv by mal uzsi uhol zaberu, ako 18 mm.
No inak je divne, že prečo take sklo robia pre Pentax bajonet. Pentax nema FF. Možno to urobili len preto, že Sigma robí skla a dava tam všetky možne bajonety.

p.s. mam totiž možnosť kupiť ten objektív z druhej ruky za menej ako polovicu ceny noveho. Tak uvažujem.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2010-06-25 08:42:18
Este stale su v obehu aj filmove zrkadlovky. A to, ze objektiv vykresli FF snimac, nie je predsa chyba, pokial ti ohnisko prepocitane cropom vyhovuje, tak je vsetko OK.
 
ASTRALEK
2010-06-25 09:38:18
príspevok od: bear
Objektiv poskladany len z beznych sferickych sosoviek, by mal sudkovite skreslenie, ako ma rybie oko. Taketo skreslenie sa prejavuje najsilnejsie v rohoch fotografie a preto maju fisheye objektivy taky velky diagonalny zorny uhol. Bezne objektivy obsahuju asfericke cleny, ktore toto zahnutie v rohoch koriguju, aby rovne linie zostali rovne (v ramci moznosti) a touto korekciou prichadzaju u znacnu cast diagonalneho zorneho uhla, preto maju fisheye objektivy pri mierne vacsej ohniskovej vzdialenosti casto sirsi zorny uhol.
Chlapci, ďakujem za vysvetlenie. :)
 
duves
2010-06-26 08:20:22
No nechcem sa hadat, no oznacenie DG u Sigmy vraj hovorí o tom, že su určene pre digitalne zrkadlovky. Ma to napisane Roman Pihan v tej knihe - Mistrovstvi práce s DSLR, najnovsie vydanie, strana 69. Nešpecifikuje, či pre APS-C, alebo pre FF.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2010-06-26 09:11:31
príspevok od: duves
No nechcem sa hadat, no oznacenie DG u Sigmy vraj hovorí o tom, že su určene pre digitalne zrkadlovky. Ma to napisane Roman Pihan v tej knihe - Mistrovstvi práce s DSLR, najnovsie vydanie, strana 69. Nešpecifikuje, či pre APS-C, alebo pre FF.
Niektore znacky oznacuju objektivy, ktore su urcene pre DSLR, aby tak upozornili na optimalizovanu opticku sustavu (napr. antireflexnu upravu zadneho clenu). Objektiv pre DSLR ale nemusi byt vobec specialne znaceny, niektore znacky to nerobia, ved naviac stale pretrvavaju v ponuke objektivy vyrobene este pre filmove fotoaparaty, ktore za na DSLR bezne pouzivaju. Ak za tymto oznacenim nie je nic ine, je takyto objektiv urceny pre FF aj APS. Ak je objektiv urceny vyhradne len pre APS-C, tak je este oznaceny dalsou skratkou, napr. EF-S, DX...
 
duves
2010-06-26 09:36:17
príspevok od: Karol Srnec
Niektore znacky oznacuju objektivy, ktore su urcene pre DSLR, aby tak upozornili na optimalizovanu opticku sustavu (napr. antireflexnu upravu zadneho clenu). Objektiv pre DSLR ale nemusi byt vobec specialne znaceny, niektore znacky to nerobia, ved naviac stale pretrvavaju v ponuke objektivy vyrobene este pre filmove fotoaparaty, ktore za na DSLR bezne pouzivaju. Ak za tymto oznacenim nie je nic ine, je takyto objektiv urceny pre FF aj APS. Ak je objektiv urceny vyhradne len pre APS-C, tak je este oznaceny dalsou skratkou, napr. EF-S, DX...
Ak ked teda taky objektív použijem na APS-C snímač, aky bude uhol záberu? Resp. inak sa spytam, moj setak je 18-55, najkratsie ohnisko je 18 mm, po prepočte na FF teda 27 mm. Budem mat s tym sklom 24-70 mm na najkratsom ohnisku - 24 mm širší uhol záberu než na setovom objektíve?
 
PRINST
2010-06-26 09:46:57
príspevok od: duves
No nechcem sa hadat, no oznacenie DG u Sigmy vraj hovorí o tom, že su určene pre digitalne zrkadlovky. Ma to napisane Roman Pihan v tej knihe - Mistrovstvi práce s DSLR, najnovsie vydanie, strana 69. Nešpecifikuje, či pre APS-C, alebo pre FF.
Ani ja sa s Vami nechcem hádať, nie je to môj štýl.
V mojom príspevku som Vám citoval s publikácie ´Objektívy 2007/2008´.
I ja mám knihu p. R.Pihana - jednu z prvých vydaní, kde tiež na str. 69 o objektívoch Sigma píše :
Tretí odstavec - DG
´Digital vhodný na DSLR. Objektivy mají zadní čočky vybaveny antireflexní vrstvou zabraňující zpětným odrazům světla od senzoru. ... ´
Ale v prvom odstavci zároveň píše - DC
´ Digital Camera - objektiv konstruován speciálne a výhradne pro DSLR s menším senzorem. ... ´
Myslím si, že p. R.Pihan pravdepodobne opomenul spomenúř pri označení ´DG´ že sa jedná o objektív pre plný formát.

Myslím si, že toto moje konštatovanie je potvrdené i na oficiálnej stránke firmy SIGMA - o označovaní objektívov :

http://www.sigmaphoto.com/sigma-lens-technology

kde pod označením -

´DG´ - je uvedené mimo iné :

DG pre Digital
´ ... Ideálny objektív pre jednooké zrkadlovky - vhodný pre tradičné 35mm zrkadlovky. ´

Myslím si, že týmto sa to označenie ´DG a DC´ vyjasnilo.
Prajem pekný deň !
 
PRINST
2010-06-26 10:00:02
príspevok od: duves
Ak ked teda taky objektív použijem na APS-C snímač, aky bude uhol záberu? Resp. inak sa spytam, moj setak je 18-55, najkratsie ohnisko je 18 mm, po prepočte na FF teda 27 mm. Budem mat s tym sklom 24-70 mm na najkratsom ohnisku - 24 mm širší uhol záberu než na setovom objektíve?
Skúsim Vám odpovedať.
Váš seťák 18-55mm na ohnisku 18mm bude mať diagonálny uhol cca 77 stupňov a predmetná Sigma 24-70mm na ohnisku 24mm bude mať diagonálny uhol cca 62 stupňov.

Doporučujem Vám stránku :

http://www.megapixel.cz/prepocet-ohniskovych-vzdalenosti

kde si môžete pre konkrétny fotoaparát navoliť konkrétny objektív a vypčíta uhly záberu a zároveň ich graficky vyznačí - je to veľmi dobrá pomôcka.

Dúfam, že Vám to pomôže sa zorientovať v uvedenej problematike.
 
PRINST
2010-06-26 10:14:39
Ešte na doplnenie :
Ak porovnávate akékoľvek dva objektívy, ktoré chcete použiť na DSLR s menším čipom - musíte prepočítať akoby ohniskové vzdialenosti oboch objektívov, to jest vo Vašom prípade s prepočtovým koeficientom ´x 1,5´ :
18-55mm po prepočte bude akoby 27-82,5mm; 24-70mm po prepočte bude akoby 36-105mm,
takže na najnižšších ohniskách bude vždy širší ten seťák - s ohmniskouvou vzdialenosťou 18-55mm.
 
duves
2010-06-26 10:33:37
Vdaka, už tomu rozumiem.
 
PRINST
2010-06-26 10:55:21
príspevok od: duves
Vdaka, už tomu rozumiem.
Niet za čo !
Hlavné je, že už v tom máte jasno. I ja som mal voľakedy v tejto problematike ´miš-maš´ - tiež mi trvalo, kým som to správne pochopil a zorientoval sa, keď som začal fotiť s digitálom. Myslím si, že ´týmto procesom´ asi musí prejsť každý ...
 
lacoslav
2010-06-27 20:10:30
´megapixel.cz/prepocet-ohniskovych-vzdalenosti´ - posledný riadok v tabulke mi nedáva zmysel, pretože prepočet na EQ135 sa robí pre porovnanie aparátov s rôznymi veľkosťami snímačov. Aj po prepočte je uhol stále rovnaký. Jeden a ten istý objektív stále dáva ten istý uhol snímania, nech je na akomkoľvek aparáte. Iné je akú veľkú plochu snímača pokryje na rôzne veľkých snímačoch a to už závisí na vzdialenosti objektívu od snímača. Takže toto by bolo treba vysvetliť. Fakt by bolo lepšie uvádzať uhol snímania, ale to asi nikdy nebude. Vyvedie ma niekto z omylu, ak sa mýlim? :)
 
lacoslav
2010-06-27 20:13:30
Doplním: skúste to niekto schematicky nakresliť.
 
bear
2010-06-27 21:38:55
príspevok od: lacoslav
Doplním: skúste to niekto schematicky nakresliť.
Zopar prikladov bolo v tomto clanku:
http://www.ephoto.sk/uzivatelska-sekcia/foto-skola/vyber-fotoaparatu/ff_vs_crop/
 
PRINST
2010-06-28 08:03:48
Myslím si, že Vaše tvrdenie :
´ Jeden a ten istý objektív stále dáva ten istý uhol snímania, nech je na akomkoľvek aparáte. ´
je trochu mylné.
Uhol závisí vždy od fotoaparátu na ktorý je objektív nasadený - aký má veľký
senzor.
Takže i ten posledný riadok v tabuľke na stránke
http://www.megapixel.cz/prepocet-ohniskovych-vzdalenosti
má zmysel.

Ak nasadíte napr. objektív s ohniskovou vzdialenosťou 35mm konštruovaný na plný formát napr. Nikkor 35/2.0 na DSLR povedzme NIKON D700 s plným formátom - bude uhol záberu cca 63 stupňov, ak ho nasadíte na DSLR s menším formátom povedzme na Nikon D300 - bude uhol záberu cca 44 stupňov

Ak ovšem použijete v oboch prípadoch objektív napr. Nikkor 35/1.8 DX konštruovaný výhradene na DSLR s menším čipom - dostanete zhodné uhly na oboch typoch DSLR - pri D 700 - 63 a pri D300 - 44 stupňov - ovšem s tým rozdielom, že :

pri použití DX objektívu na FX tele na D700 bude uhol cca 63 stupňov, ale v rohoch budete mať tmavé miesta - pozrite si stránku, ktorú Vám doporučil p. bear -

http://www.ephoto.sk/uzivatelska-sekcia/foto-skola/vyber-fotoaparatu/ff_vs_crop/

kde v časti článku pod názvom : Krajinárska fotografia za jeho štvrtým odstavcom je obrázok - ilustračné foto ( strom a bratislavský hrad ) fotené : Canon EOS 5D + Tamron SP 17-50/2.8

kde je to názorne vyjadrené.


 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2010-06-28 08:47:34
príspevok od: PRINST
Myslím si, že Vaše tvrdenie :
´ Jeden a ten istý objektív stále dáva ten istý uhol snímania, nech je na akomkoľvek aparáte. ´
je trochu mylné.
Uhol závisí vždy od fotoaparátu na ktorý je objektív nasadený - aký má veľký
senzor.
Takže i ten posledný riadok v tabuľke na stránke
http://www.megapixel.cz/prepocet-ohniskovych-vzdalenosti
má zmysel.

Ak nasadíte napr. objektív s ohniskovou vzdialenosťou 35mm konštruovaný na plný formát napr. Nikkor 35/2.0 na DSLR povedzme NIKON D700 s plným formátom - bude uhol záberu cca 63 stupňov, ak ho nasadíte na DSLR s menším formátom povedzme na Nikon D300 - bude uhol záberu cca 44 stupňov

Ak ovšem použijete v oboch prípadoch objektív napr. Nikkor 35/1.8 DX konštruovaný výhradene na DSLR s menším čipom - dostanete zhodné uhly na oboch typoch DSLR - pri D 700 - 63 a pri D300 - 44 stupňov - ovšem s tým rozdielom, že :

pri použití DX objektívu na FX tele na D700 bude uhol cca 63 stupňov, ale v rohoch budete mať tmavé miesta - pozrite si stránku, ktorú Vám doporučil p. bear -

http://www.ephoto.sk/uzivatelska-sekcia/foto-skola/vyber-fotoaparatu/ff_vs_crop/

kde v časti článku pod názvom : Krajinárska fotografia za jeho štvrtým odstavcom je obrázok - ilustračné foto ( strom a bratislavský hrad ) fotené : Canon EOS 5D + Tamron SP 17-50/2.8

kde je to názorne vyjadrené.


Uhol zaberu objektivu sa nikdy nemeni, je dany jeho ohniskom... Na tom nikdo nic nezmeni. Fotoaparaty s mensim snimacom vyuzivaju len cast policka, ktore tento objektiv (pre FF) vykresli. Vyledny zaber preto zodpoveda uhlu zaberu objektivu s dlhsim ohniskom.
Cele je to hrajkanie sa s tym, co je coho ekvivalent. V praxi si to vsetko zjednodusujeme a castokrat sa nevyjadrujeme technicky presne. Proste plati, ze praxou fotograf do seba dostane tieto poznatky a bude ich pouzivat intuitivne.
 
PRINST
2010-06-28 12:39:53
Nehnevajte sa na mňa p. Srnec, ale si myslím, že Vaše tvrdenie v prvej vete :

´ Uhol zaberu objektivu sa nikdy nemeni, je dany jeho ohniskom... Na tom nikdo nic nezmeni. ´

nie je správne.

Uhol záberu závisí : od ohniska objektívu a veľkosti senzoru použitého fotoaparátu - t.j. je to veličina premenná.

Podobne o tom píše i p. Roman Pihan na svojej stránke :

http://www.fotoroman.cz/glossary2/2_zorny_uhel.htm

kde udáva definíciu uhlu záberu - po česky ´zorný úhel´ nasledovne :

´Termínem zorný úhel (Angle of view, Picture angle) se označuje oblast scény, která bude zachycena objektivem a senzorem/filmem. Zorný úhel je dán ohniskem objektivu a velikostí senzoru a je možné ji měřit diagonálně (přes úhlopříčku senzoru), horizontálně (přes delší stranu senzoru) nebo vertikálně (přes kratší stranu senzoru). Zorný úhel je možné vyjádřit vztahem:
Zorný úhel objektivu [º] = 2 * arctg( d / ( 2 ∙ f ) )
f: ohnisková vzdálenost objektivu [mm]
d: uvažovaný rozměr senzoru [mm]

zároveň je na uvedenej stránke i obrázok, z ktorého je to jasné.

Vo všeobecnosti pri porovnávaní fotoaparátov s plným tzv. kinofilmovým formátom čipu a menšími formátmi sa pri objektívoch prepočítavajú :
´OHNISKOVÉ VZDIALENOSTI´ objektívov - čo nie je správne - lebo ohnisková vzdialenosť objektívu je daná nemenná / samozrejme pri zoom objektívoch v určitom rozsahu od - do - ale nemenná )

prepočet slúži len na pochopenie a vyjadrenie zmeny zorného uhlu konkrétneho objektívu na rôznych typoch fotoaparátov.
Keď sa tzv. ´prepočíta ohnisko´ toto ohnisko sa v skutočnosti nemení, len objektív na fotoaparáte s menším čipom sa bude chovať akoby mal inú ohniskovú vzdialenosť - čo však nie je pravda - len sa zmení jeho zorný uhol.



 
Marcel Rebro
2010-06-28 12:59:37
Ako pise Karol, je to hrakanie sa so slovickami. Obaja viete co hovorite a obaja mate pravdu.

Karol pise ´Uhol zaberu objektivu´ - teda mysli uhol bez vztahu ku konkretnemu snimacu, resp. vo vztahu ku snimacu pre ktory bol navrhnuty

Vy pisete ´Zornom uhle´ - teda oblasti sceny, ktora je zosnimana vo vztahu k ohnisku objektivu a velkosti snimaca
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2010-06-28 13:24:07
Napriek tomu si za tým stojím, zo zadnej časti objektívy vždy vylezie svetlo pod rovankým uhlom, to že sa nevyužije plocha, ktorú objektív vykreslí je už iný problém. Nech nasadím objektív na hocičo, aj papierovú krabicu, fyzicky sa s ním predsa nič nestane.
Zorný uhol, ktorý sa spomína a je aj podporený uvedeným vzorcom, je zorný uhol výslednej fotografie a nie objektívu.
Práve pre túto rôznu interperetáciu o ´ohniskách´ a ´uhloch záberu´ je táto problematika pre niekoho nezrozumiteľá (netvrdím, že pre teba). Zvedenie rôznych EQ tiež nevnieslo zrozumiteľnosť, pretože sa odvoláva na použitie s určitým zaužívaným systémom, s ktorým ale mnohí neprišli do styku. Ani ty a ani ja asi nedokážeme vymyslieť nejaký nový systém značenia nezávyslý na tom, pre aký systém je objektív určený a na okom je použitý, tak aby nebolo potrebné niečo prepočítavať, či vyvodzovať.
 
bear
2010-06-28 13:59:32
Podla mna to vsetci zbytocne komplikujete. Zaciatocnikom to treba maximalne zjednousit a nepliest ich zornymi uhlami a uhlami objektivu. Na druhu stranu v clanku pre pokrocilych by sa mohli rozobrat aj speciality ako shift objektivy, ktore maju vacsi zorny uhol a aj na fullframe sa z nich robo vyrez.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2010-06-28 14:10:48
príspevok od: bear
Podla mna to vsetci zbytocne komplikujete. Zaciatocnikom to treba maximalne zjednousit a nepliest ich zornymi uhlami a uhlami objektivu. Na druhu stranu v clanku pre pokrocilych by sa mohli rozobrat aj speciality ako shift objektivy, ktore maju vacsi zorny uhol a aj na fullframe sa z nich robo vyrez.
Nebi ma! Ja som naschval pisal clanok jednoduchsie. :-((
 
PRINST
2010-06-28 14:26:33
Vôbec som nemal v úmysle polemizovať a chytať sa tu za slovíčka.
Reagoval som len z jednoduchého dôvodu, že ako určite i Vy viete ( a mnohé otázky ohľadne tejto problematiky vo fórach, ako i komentároch i pod týmto článkom to tiež potvrdzujú ) niektorým nie je celkom zrejmá táto problematika ´ prepočtu ohnísk´ objektívov.
I ja som mal v začiatkoch pri prechode na digitál s tým problémy a trvalo mi pokým som to správne pochopil.

K správnemu pochopeniu neprispievajú veľakrát ani rôzne - nazval by som to ´mylné´ informácie, ktoré často len ešte viac zamotajú.

Ja som si plne vedomý vedomostí p. Srnca a v žiadnom prípade to nemalo byť jeho znevažovaním, ak to tak vyznelo, týmto sa p. Srncovi ospravedlňujem !

Viete, ja som technik a pre mňa vždy bol a zostane ´terminus technikus´ - nemenný technický názov a z uvedeného dôvodu som si dovolil poukázať na nepresnosť v príspevku pána Srnca ohľadne termínu :

´ Uhol záberu ´ - alebo ekvivalen z češtiny ´ Zorný úhel ´

je vždy : oblast scény, která bude zachytená objektivem a senzorem, tento uhol záberu : ´ je daný ohniskem objektivu a veľkosťou senzoru ´ a tým je to jednoznačne veličina ´premenná´ - a nie konštantná.



 
bonnno
2010-06-29 13:13:28
Autor pouziva odbrne pojmy ako sa mu hodi - poukazanie na ceske vyrazy neobstoji. v slovenskom jazyku mame spravny odborn nazov a je nim ´uhol zorneho poľa´

cely članok je velmi tendenčný a má jediný význam - dobré sú iba nikon objektivy a kupiye ich kde inde v nasom e-shope. takze pri uceni sa z clankov tohto druhu sa majte na pozore!
 
lacoslav
2010-06-29 13:15:01
Ďakujem Karolovi za podporu. Táto polemika mi len potvrdzuje, že zacčiatočníci nemajú začínať Pihanom. Pihan píše dobre ale dosť odborne, a mnohí z toho majú mišmaš.
Aj ja som technik-strojár a preto viem, že fyzikálne zákony nepustia. Ked si nájdem chvíľu času, skúsim sem hodiť schémy, ktoré som chcel od vás. Zatiaľ to nebudem ďalej rozťahovať. Idem znova študovať Pihana. Dobré svetlo. :)
 
bonnno
2010-06-29 13:19:38
Zaujimava diskusia - kazdy uz o tom co to pocul - problem je, ze si autor clanku zamiena pojmy o zornom uhle a zachyteni fotografovanej sceny z pohladu perspektivy. a potom je tu polemika o tom. Zorny uhol sceny je pre kazdy objektiv rozdielny. zachytenie fotografovanej sceny z hladiska perspektivy je kazdym objektivom rovnake. najprv sa naucim a az potom pisem clanok...
 
bonnno
2010-06-29 13:23:59
Vazeny pan kolega, prisli na vec ktora znama od zaciatku 19. storocia, ze pouzitim spravneho objektivu posilnime vnem divaka, ktory sa pozera na dvojrozmerny obraz a v jeho hlavne vznika vnem o trojrozmernej skutocnosti fotografovanej sceny.
 
haplo602
2010-06-29 15:12:34
pozeram, ze diskusia sa vyvyja presne ako som ocakaval aj s mojou navrhnutou korekciou clanku :-))) no nic ... toto bude este zabavne ...
 
Jozef Krajčo
externý redaktor 2010-06-29 17:38:29
príspevok od: bonnno
Vazeny pan kolega, prisli na vec ktora znama od zaciatku 19. storocia, ze pouzitim spravneho objektivu posilnime vnem divaka, ktory sa pozera na dvojrozmerny obraz a v jeho hlavne vznika vnem o trojrozmernej skutocnosti fotografovanej sceny.
Vazeny pan kolega o co Vam ide?
Ak sa chcete hadat tak ste si nenasli vhodneho kandidata...skuste vo fore, tam je ludi co cakaju na vhodny impulz dost.. :)

Skusim vsak par otazok, ktore by Vas kvazi sokratovskym sposobom mali doviest k zaveru ze..

Preco ste kolega nenapisali ze cely clanok a vlastne 99% obsahu celeho portalu su veci uz davno zname? hm?
Ci to len ta moja vec v prispevku je davno znama? Ostatne nepoznate? :)
 
PRINST
2010-06-30 12:21:25
Nehnevajte sa, ale nechápem, že z akého dôvodu by začiatočníci nemali začínať p. Pihanom ?
Zároveň tvrdíte, že :
´ ... píše dobre ale dosť odborne, a mnohí z toho majú mišmaš ... ´
Ja som však práve opačného názoru - začiatočníci by si mali v prvom rade práve čo najlepšie preštudovať ´ p.Pihana´ - jeho stránku :
http://www.fotoroman.cz/
kde nájdu odpoveď ´skoro´ na všetky otázky. Nie nadarmo sa jeho publikácia :
´Mistrovství práce s DSLR´ považuje často za ´ fotografický očenáš ´ ( viackrát som čítal uvedené prirovnanie - nie je to z mojej hlavy ).
Súhlasím, že p. Pihan píše odborne ( ale o odborných témach sa ani nijako ináč nedá ) ale pochopenie celej problematiky fotografovania si vyžaduje i určitú dávku technických vedomostí, ale čo je myslím si najdôležitejšie :
jeho definície sú presné, jasné a zrozumiteľné, nazavádza a nevymýšla žiadne ´svoje pojmy a svoje vymyslené definície ´(na rozdiel od mnohých iných autorov v rôznych iných publikáciác).
Často práve tieto často mýlia a pletú - a mnohí z toho práve preto potom majú ´mišmaš´.
Ja osobne, keď natrafím kdekoľvek na nejakú novú informáciu už si ju vždy snažím overiť práve u p.Pihana - mne sa to veľmi osvedčilo a verte vyhol som sa mnohým dezinformáciám ...
Nemusíte so mnou v tomto mojom názore vôbec súhlasiť - ale ja opätovne zdôrazním, že či už začiatočníci, ale veľakrát i pokročilejší by si mali čo najdokonalejšie naštudovať práve p. Pihana. V súčasnosti nepoznám žiadny iný zdroj tak komplexných, ale hlavne presných informácií.

A k tým Vašim schémam ohľadne uhlu záberu objektívu ( po česky ´zorného uhlu) Vám doporučujem pozrieť si prvý obrázok na stránke p.Pihana :
http://www.fotoroman.cz/glossary2/2_zorny_uhel.htm
kde je to myslím si zrozumiteľne rozkreslené.




 
duves
2010-06-30 21:52:20
Ja Pihana mam, teda tu knihu. No ale teraz čo pozeram ten nakres, čo tam dal, tak sa mi vidi, že je tam nejaka chybička.
 
PRINST
2010-07-01 08:26:45
príspevok od: duves
Ja Pihana mam, teda tu knihu. No ale teraz čo pozeram ten nakres, čo tam dal, tak sa mi vidi, že je tam nejaka chybička.
Mohli by ste, prosím , upresniť - kde tam vidíte chybičku ?
Ďakujem.
 
duves
2010-07-01 08:52:55
Beriem späť, je to v poriadku.
http://www.fotoaparat.cz/article/5004/1
 
lacoslav
2010-07-02 20:45:04
Otvoril som si Vami doporučenú stránku a musel som sa pousmiať. Kde vidíte zmenu zorného uhla? Ako ju chcete dosiahnuť na pevnom ohnisku bez zmeny konštrukcie objektívu? Tá schéma navrchu znázorňuje (podľa mňa) dva rôzne objektívy, modrou farbou jeden, červenou druhý. Ohnisko na nej nie uvádzané ako rovnaké pre oba ´zorné uhly´, je tam len ´f´, napokon je tam vzorec. Zorný uhol pri rovnakom ohnisku nemusí byť rovnaký pri objektívoch rôznych značiek, ale rozdiel nebude veľký. Takže, nechajme zatiaľ citácie a ukážte mi akým spôsobom zmeníte ´zorný uhol´ pevného ohniska napr. 50mm? Napokon, schémy a tabuľka dolu jasne ukazujú, že určitému ohnisku zodpovedá určitý uhol, samozrejme pri rovnakom senzore, tu 36x24mm. Pri zmene veľkosti senzora sa zmení skutočné ohnisko, ale uhol sa nezmení, ak chceme na zmenenom senzore zobraziť to isté, čo na 36x24mm, ktorý tu slúži fakticky ako etalón.
haplo602- aj mňa to začína zabávať, ale pokladám to za vec hodnú zaoberania sa. Pokračujeme. :)
 
PRINST
2010-07-03 10:11:10
Som rád, že sa mi nechtiac podarilo vyčariť úsmev na Vašej tvári - veď úsmev je prejavom radosti. Veď akoby bolo dobre na svete, keby sme si všetci navzájom robili len radosť ...

Ale teraz k veci.
V inom svojom príspevku píšete : ´ ... Aj ja som technik-strojár a preto viem, že fyzikálne zákony nepustia ... ´
ale myslím si, že Vám ušlo, že : ´OHNISKOVÁ VZDIALENOSŤ KONKRÉTNEHO OBJEKTÍVU´ je veličina ´NEMENNÁ - KONŠTANTNÁ´ - pomožem si p. Pihanom :
´Ohnisková vzdálenost čočky f je definována jako vzdálenost čočky k jejímu ohnisku (místu kde je ostrý obraz) za předpokladu, že zobrazený předmět je v nekonečnu. Jinými slovy je to vzdálenost, kde se paprsky protnou (ostrý obraz) pokud vstupují do čočky rovnoběžně (tj. předmět je v nekonečnu). ´
čo korešponduje i s definíciou na Wikipédii :
´Ohnisková vzdialenosť je vo fotografii kolmá vzdialenosť prvej šošovky alebo všeobecne člena optickej sústavy od matnice. ´

takže použitím konkrétneho objektívu na dvoch DSLR s rozdielnou veľkosťou matnice - čipu sa :

´ohnisková vzdialenosť nezmení - len sa zmení zorný uhol objektívu ´

ďalej vo svojom príspevku píšete :
´ ...Takže, nechajme zatiaľ citácie a ukážte mi akým spôsobom zmeníte ´zorný uhol´ pevného ohniska napr. 50mm? Napokon, schémy a tabuľka dolu jasne ukazujú, že určitému ohnisku zodpovedá určitý uhol, samozrejme pri rovnakom senzore, tu 36x24mm. Pri zmene veľkosti senzora sa zmení skutočné ohnisko, ale uhol sa nezmení, ... ´

Skúste si predstaviť DSLR s premenlivou veľkosťou matnice - čipu, na ktorú by ste nasadili konkrétny objektív s pevnou ohniskovou vzdialenosť - podľa Vás 50 mm pričom :

a/ Pri prepnutí matnice - veľkosti na veľkosť kinofilmového políčka 24x36 mm
uvedeným objektívom získame zorný uhol - 46 stupňov 48 min.

b/ Pri prepnutí matnice - veľkosti menšej - s prepočítavacém crop faktore 1,5 / napr. Nikon veľkosti cca 16x24mm / uvedeným objektívom získame zorný uhol - 32 stupňov 11 min.

pričom nedošlo k žiadnej zmene ohniskovej vudialenosti - vzdialenosť prvej šošovky alebo všeobecne člena optickej sústavy konkrétneho objektívu od matnice DSLR zostala konštantná !

Myslím si, že som Vám týmto ukázal akým spôsobom sa zmení ´zorný uhol´ konkrétneho objektívu pri použití na DSLR s rôznou veľkosťou martnice - čipu.

Ak máte v blízkosti niekoho, kto má napr. DSLR Nikon D300 i D700 - môžete si to i v skutočnosti preveriť. Nikon D300 a D700 sú rozmerovo skoro zhodné DSLR len majú rozdielne veľkosti matníc - veľkosť čipov DX - cca 16x24mm resp. FX 24x36 mm.
Ak nikoho nemáte v blízkosti a mali by ste záujem napíšte mi ´SS´ môžme sa dohodnúť - rád Vám pomôžem !

Záverom mi nedá dodať :

- z osobnej skúsenosti, ale i zo skúseností odpozorovaných z príspevkov v rôznych fórach - povedzme i na tomto portály, viem, že veľakrát je v tejto problematike dosť ´mišmaš´ ale myslím si, že najväčšiu zásluhu na tom majú
mnohé :
´mylné informácie´ v knihách, článkoch, publikáciách a príspevkoch - zavádzanie nových ´ len autorom vlastných´ definiciách resp. mnohokrát upravovanie prispôsobovanie si platných definícií a pod.
Z uvedeného dôvodu si plne stojím za mojim príspevkom 30.6.2010 o 12:31 a opätovne zdôrazním :

´ Začiatočníci, ale veľakrát i pokročilejší by si mali čo
najdokonalejšie naštudovať práve p. Pihana. V súčasnosti nepoznám žiadny iný
zdroj tak komplexných, ale hlavne presných informácií. ´

Prajem všetkým pekný deeň !
 
duves
2010-07-03 12:11:10
Chcem sa spýtat, či mate niekto skusenost s takymto sklom a ak, tak aký.
http://clicks.pangora.com/purchase.do?p=22084864&c=1060&o=473490776&ch=alatest_de&m=990&rid=B001UAEE4C&ver=2.0&market=de&man=&ser=2196&pc=20001459&pcat=21072&ts=MjAxMDA3MDMtMDAzNjQz&op=-1.0&dle=cGFuZ29yYSHQb4LjBJuY8XOdU99DyzWKwNlCPLVeYz2znaoAEiEWwdhRAG5ZOj2zd0TgrFpmQY6jfIf-GxdRZVH-HcYHw913iiYDrkdRma3ltS3JRob8lxa7sWOJN_L9fSV023RkHfjMPIfIq1BYWEpma2nMPexdgTQ7a0z9suj3OHBp5JSAyg..
 
duves
2010-07-03 12:12:23
Tak ešte raz:
http://alatest.de/testberichte/objektiv-filter/cosina-19-35-3-5-4-5-minolta-af-schwarz/po3-33022123,152/
 
PRINST
2010-07-03 12:24:03
Podľa môjho názoru táto Vaša otázka je už na konkrétny typ objektívu a myslím si, že s uvedenou otázkou by ste sa mohli obrátiť na fórum o technike a tam ju skúsiť položiť. Možno sa nájdu užívatelia majúci s uvedeným objektívom skúsenosti a budú Vám vedieť odpovedať.
 
lacoslav
2010-07-05 20:45:10
Nebudem sa hrať so slovíčkami, pre mňa je dôležitý výsledok. Prikladám sľúbenú schému. To, čo vy uvádzate v bodoch a/ a b/, to je môj obr.2. Nepoznám konštrukciu vášho aparátu, ale asi po prepnutí zaznamenáva snímač len časť scény, ako je na obr.2, okraje nie sú zaznamenané, ale objektív sa nezmenil, ani jeho skutočný uhol alfa. Ako vy ten uhol voláte je mi v podstate jedno, ale je fakt, že jednotná terminológia by sa ozaj hodila.
haplo602: aj mňa to celkom baví, pripojte sa aj ostatní. :)
 
lacoslav
2010-07-05 20:49:37
No , ten snímok obrazovky, musím sa ešte učiť pracovať (či sa hrať) s PC. :)
 
Ado...
2010-07-06 17:19:16
Zdravím, celkom zaujímavé veci, sa tu človek dočíta.

Najviac ma zaujala veta:
´ohnisková vzdialenosť sa nezmení - zmení sa len zorný uhol objektívu ´

Ak je toto pravda, tak:
1, telo 5D + objektív 200mm = zorný uhol 12°21´, priblíženie 200/50= 4krát
2, telo 7D + objektív 200mm = zorný uhol 7°44´ , priblíženie 200/50= 4krát

Mám tomu rozumieť tak, že keď pozerám cez 7D, fotog. objekt mám priblížený 4-krát a vidím ho pod zorným uhlom 7°44´???
Alebo keď pozerám cez 7D, fotog. objekt mám priblížený 6,4-krát (200x1,6/50=6,4) a vidím ho pod zorným uhlom 7°44´???

Predstavme si pohľad cez hľadáčik, ako cez ďalekohľad.
Priblíženie ostáva, mení sa len zorný uhol ďalekohľadu???

200mm som použil ako príklad, zaujíma ma to čisto z technického hľadiska.
Ďalekohľad som tiež použil, pre lepšie vysvetlenie mojej otázky.

Toto je z článku: ´Ako je to s optickým zoomom?´ autor Karol Srnec

http://www.ephoto.sk/uzivatelska-sekcia/foto-skola/zaciname-s-fotografovanim/optick%C3%BD-zoom/

´Ak použijeme objektív s ohniskom 300 mm na Nikone D90 s crop factorom 1,5x dosiahneme 9-násobné priblíženie vzhľadom na ľudský zrak ((300*1,5)/50).

Ak by sme používali full frame aparát, nemusíme brať do úvahy crop faktor a priblíženie vypočítame vzorcom:

Priblíženie = ohnisková vzdialenosť / 50.´

Je to tak ako píše Karol v tomto článku??? Alebo???
Doteraz som bol v tom, čo píše Karol...
 
PRINST
2010-07-06 20:11:27
Nehnevajte sa na mňa, ale nadobúdam dojem, že ste vôbec nepochopili túto problematiku, nepochopili ste definíciu ´zorného uhlu´ alebo ju nechcete prijať !

Vo Vašom príspevku je správna len časť :

„Prikladám sľúbenú schému. To, čo vy uvádzate v bodoch a/ a b/, to je môj obr.2.“

Ďalej píšete :

„ ... okraje nie sú zaznamenané, ale objektív sa nezmenil, ani jeho skutočný uhol alfa. Ako vy ten uhol voláte je mi v podstate jedno, ale je fakt, že
jednotná terminológia by sa ozaj hodila.“

Zdôrazním „ AKO VY TEN UHOL VOLÁTE JE MI V PODSTATE JEDNO“

Uvedomte si prosím, že ja na rozdiel od iných sa nesnažím zavádzať žiadne svoje pojmy – názov „zorný uhol“ „uhol pohľadu“ (Angle of view, Picture angle) nie je pojmom, ktorý by som zavádzal ja, ale je všeobecne zaužívaný pojem. Myslím si, že patrí do jednotnej terminológie a vôbec nie je nutné zavádzať nové pojmy – dôležité je skôr pochopiť jestvujúce ...

Zároveň ste vôbec nepochopili, že „zorný uhol“ je veličina „PREMENNÁ“ nie je to fixná veličina viazaná na konkrétny objektiv – že konkrétny objektiv môže mať toľko zorných uhlov na koľkých typoch DSLR s rozdielnymi veľkosťami snímačov – čipov bude použitý !

Opätovne si Vám dovolím odcitovať definíciu p.Pihana zo stránky

http://www.fotoroman.cz/glossary2/2_zorny_uhel.htm :

„Termínem zorný úhel (Angle of view, Picture angle) se označuje oblast scény, která bude zachycena objektivem a senzorem/filmem. Zorný úhel je dán ohniskem objektivu a velikostí senzoru a je možné ji měřit diagonálně (přes úhlopříčku senzoru), horizontálně (přes delší stranu senzoru) nebo vertikálně (přes kratší stranu senzoru). …“.
( Ja len dodám, že vo všeobecnosti sa zvykne udávať najčastejšie diagonálny uhol ...)

Zároveň je tam i obrázok, ktorý plne korešponduje Vami nakresleným obr.2 .

Takže – zorný uhol - “JE TO OBLASŤ SCÉNY, KTORÁ BUDE ZACHYTENÁ OBJEKTÍVOM A SENZOROM „ - nie je to fixná ale premenná hodnota, závislá od ohniskovej vzdialenosti objektívu ale i od veľkosti senzora použitej DSLR !!!

Z uvedeného dôvodu výrobcovia objektívov uvádzajú pre konkrétny objektív obyčajne dva uhly záberu – jednak pre čip veľkosti kinofilmu 24x36mm, resp. na menšie čipy cca 16x24mm Nikon / crop faktor 1,5/ resp. cca 15x22,5mm Canon /crop faktor 1,6/ - prípadne povedzme objektívy Sigma sa vyrábajú i pre bajonet tzv. 4/3 – napr. Olympus s čipom cca 13x17,3mm / crop faktor 2,0/ a tam môže mať konkrétny objektív dokonca uvedený i tretí rozmer uhlu záberu.

Ak si dáte do vyhľadávača pojmy „ zorný uhol“ resp. „angle of view, picture angle“ google Vám nájde spústu stránok, s ich definíciami ...

Ja Vám tu na dokreslenie uvediem len niektoré, ktoré mne vyhodilo :

http://www.bobatkins.com/photography/technical/field_of_view.html

http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Optical/Picture_Angle_01.htm

http://imaging.nikon.com/products/imaging/technology/basics/19/01.htm

http://www.bobatkins.com/photography/technical/field_of_view.html

Každému, komu nie je jasná táto problematika, alebo niektorá iná ohľadne fotografie a fototechniky, vrelo doporučujem stránku p. Pihana, kde sú podľa mňa tie najkomplexnejšie, ale hlavne najpresnejšie informácie.

Prajem všetkým pekný večer !
 
lacoslav
2010-07-07 00:15:34
Ked zorný uhol, tak zorný uhol. Beriem, kedže je to uhol, ktorý je braný od snímača. V článku však nešlo o to. V článku sa píše, že ohnisková vzdialenosť je ´fyzická´, nech je na akomkoľvek snímači. Za základ sa berie eq.135- veľkosť kinofilmového políčka, ostatné sú rôzne podľa snímača. Aby sa dali tieto porovnať na to musíme poznať ´crop factor´, ktorým tieto vynásobíme a dostaneme ohniskovú vzdialenosť ako eq.135. Tak vieme, že napr. objektív 33mm, crop 1,5 zobrazí rovnakú scénu ako objektív na FF 50mm. Vtedy je uhol rovnaký. Aby som citoval p. Pihana:Mýty a pověry kolem objektivú pro DSLR - Obrazové pole objektivu = oblast s přijatelnou kresbou, ktoré je len o niečo málo väčšie ako uhol uhlopriečky snímača. A o to išlo v článku Karola Srnca (ak sa mýlim Karol oprav ma). To je uhol, ktorý má každý objektív nemenne daný, pokiaľ to nie je ZOOM. Aj tam však pre rovnaké ohnisko je rovnaký uhol. Napr. ja mám Olympus SP500UZ, na dolnom konci je ohnisko 6,3mm = eq.135 - 38mm, crop 6. Zobrazím ním to isté, čo zrkadlovka FF s objektívom 38mm (samozrejme ked nastavím formát 3:2). Keby sa uvádzal uhol, nemuseli by sa robiť žiadne prepočty.
Takže prosím, nepresviedčajte nás, že tomu nerozumieme, ak sa neučíme naspamäť poučky p. Pihana.
A čo sa týka začiatočníkov, najprv ste sa aj Vy učili čítať zo šlabikára a nečítali ste hned Dobšinského rozprávky. Preto ja radím začiatočníkom knihu ´Diditálna fotoškola-30 lekcií pre začínajúcich fotografov´,autori Pavel Kristián,Zuzana Hrivňáková, vydal Zonerpress v slovenčine. Má 144 strán, z toho asi polovica sú úlohy/cvičenia. Až potom prejsť na Pihana, ak máte záujem sa ďalej zdokonaľovať a ovládať aj technické termíny.
No a stránky, ktoré ste mi doporučili : keďže neovládam angličtinu sú pre mňa bezpredmetné. A nie som si istý, že sa ju v mojom veku ešte budem chcieť učiť.
Hoci nikdy nehovor nikdy. Dobré svetlo. :)
 
PRINST
2010-07-07 07:39:24
Niekde som čítal, že veľkosť človeka spočíva mimo iného i v tom, že si vie priznať chybu, že sa poprípade mýlil ...

Pôsobíte na mňa dojmom, že musíte mať v každom prípade pravdu. Keď Vás nepresvedčia argumenty - tak si ich prispôsobujete vlastným potrebám a zavádzate si vlastné pojmy a pod.

Váš príspevok, je opätovne plný nepresností - poukážem už len na jednu :

´ ... Ked zorný uhol, tak zorný uhol. Beriem, kedže je to uhol, ktorý je braný od snímača. V článku však nešlo o to... ´

Čítali ste vôbec článok ? Napr. je tam samostatný odstavec pod názvom :

´ Ohnisková vzdialenosť a uhol záberu ´ - ale podľa Vás o uhol záberu nešlo !

( možno budete argumentovař - že ´uhol záberu´ nie je ´zorný uhol´ ... )

Ani ja neovládam angličtinu, ale translátorom sa dajú preložiť uvedené články...

Ak by to bol problém - dovolím si Vám doporučiť jednu stránku v českom jazyku :

http://photo.mysteria.cz/clanky/objekt.html

´OBJEKTIVY - vše, co by se o nich dalo říci´ - je pravda, že na pochopenie tam uvádzaných pojmov sú potrebné určité technické znalosti ...

Vôbec som Vás a ani nikoho iného nepresviedčal, že tomu nerozumiete, ak sa neučíte naspamäť poučky p. Pihana. - žiaľ Vy ste o tom presviedčali Vašimi príspevkami ...

Pre mňa ovšem táto diskúzia s Vami končí - nemienim Vás o ničom presviedčať ...

Možem len konštatovať : ´ Z vášho uhlu pohľadu ( z vášho zorného uhlu) podľa Vás máte určite pravdu ... ´

Prajem všetkým pekný deň !


 
lacoslav
2010-07-07 19:12:31
Aj ja reagujem posledný raz, teda na Vás, pán kolega. Tiež na mňa pôsobíte dojmom, že musíte mať v každom prípade pravdu. Ja ju aj mám a ked nemám idem si ju kúpiť do novinového stánku a zasa ju mám. Nesnažím sa zavádzať vlastné pojmy, aj ja som ich z niečoho vyčítal, len netvrdím, že jedine správna terminológia je p. Pihanova, ktorého si za vykonanú prácu vážim rovnako ako Vy.
Odvolával som sa na Karolov článok s tým, že ak sa mýlim, nech ma Karol opraví. Zatiaľ sa tak nestalo.
Angličtina: prekladanie translátorom asi nie je najlepšie riešenie pre množstvo rôznych významov prekladaného slova, je to len z núdze cnosť.
Technické znalosti: myslíte si, že niekto môže 40. rokov vykonávať profesiu konštruktér, technológ, vedúci výroby v strojárkej firme bez technických znalostí? Ja som vaše nespochybnil, vy moje áno. Ale nehnevám sa, iba sa pousmejem. Nemôžem vám sľúbiť, že budem používať výlučne terminológiu p.Pihana, keď je také množstvo literatúry a autorov. Ste technik, tak iste viete, aké množstvo technických noriem je na svete, každý štát má svoje, niečo je už aj spoločné (EN). Pritom ja za najprehľadnejšie stále pokladám ČSN, u nás STN.
Takže publikum sme pobavili a s pozdravom ´A predsa sa fotí!´ idem znova študovať Pihana. Dobré svetlo! Howgh!

 
lacoslav
2010-07-09 09:49:51
Ako bratia Česi hovoria: ´náhoda je blbec´, náhodou som si kúpil časopis DIGIfoto 7-8/10. Je tam na str. 48-51 článok ´Pasti na fotony´ a na str. 51 je spomenutá aj nami preberaná problematika. Jednoducho, zrozumiteľne. Tam je použitý termín ´obrazový úhel´. Dúfam, že autora článku za to nik neukameňuje. Je ním šéfredaktor Petr Lindner. Ešte raz s pozdravom ´A predsa sa fotí a dobré svetlo´ končím.
 
pa4k
2010-07-22 17:21:07
mna by zaujímala taka drobnosť ako čo je lepšie či stabilizacia snimača alebo stabilizacia v objektive. Myslim, že stabilizovany snimac maju olympus a Sony. V prípade stabilizacie snimačom fotoaparatu sa zniži nasledna cena kupovanych objektivov o to, že sa do nich nemusi už montovať stabilizacia.
Na druhej strane som počul argumenty proti stabilizacii snimača. A to konkretne, ze kazdy objektiv je iny a preto ked je stabilizacia priamo v objektive je kvalitnejsia, presnejšia lebo je nastavena pre konkretny dany objektiv.
Existuje vobec nejake porovnanie ucinnosti tychto dvoch spôsobov stabilizacie.
Samozrejme nakoniec dakujem za hodnotný článok.
Síce trochu mi trvalo kým som pochopil tie uhly horizontalny, vertikalny a po diagonale. Ale ked som si pozrel treti obrazok od vrchu hned mi to bolo jasne. Pretoze objektiv je kruhoveho charakteru kym snimac je stvorec a teda z bokov je orez a z vrchu/spodu snimača je tiež (o niečo väčší ako z bokov)
 
duves
2010-08-12 13:32:12
Chcem sa spýtať, je velmi velky rozdiel medzi seťakom napr. 18-55/f3,5-5,6 a medzi napr. Tamronom 17-50/f2,8. Neviem čo získam.
 
soulfly
2010-08-12 14:31:02
príspevok od: duves
Chcem sa spýtať, je velmi velky rozdiel medzi seťakom napr. 18-55/f3,5-5,6 a medzi napr. Tamronom 17-50/f2,8. Neviem čo získam.
co ziskas je tazko povedat, lebo nik netusi ci mas ten, alebo ten, ci dokonca oba. Pri 18-55 ziskas naviac 5mm na dlhsom konci /resp. jeho nasobok ak ide o aps-c/ a pri tom tamrone zase svetelnost f 2.8 v celom rozsahu. To su prve informacie, ktore ti napovedia uz nazvy objektivov..ich samotna konstrukcia a opticka kvalita je zas dalsia vec.
 
Marcel Rebro
2010-08-12 15:49:34
príspevok od: duves
Chcem sa spýtať, je velmi velky rozdiel medzi seťakom napr. 18-55/f3,5-5,6 a medzi napr. Tamronom 17-50/f2,8. Neviem čo získam.
je
 
duves
2010-08-12 19:48:36
Jasne, zaujima ma kresba toho svetlejsieho skla. Len to vidim, že zakladak budem riešiť na vymenu ako posledny.
 
HeReTiC
2010-09-27 19:43:12
Spravne som to pochopil tak, ze ked mam fotak Canon s APS-C cipom, tak prioritne su pre mna urcene objektivy s oznacenim EF-S? Vtedy je informacia o ohniskovej vzdialenosti objektivu realna?
 
Marcel Rebro
2010-09-27 19:52:58
príspevok od: HeReTiC
Spravne som to pochopil tak, ze ked mam fotak Canon s APS-C cipom, tak prioritne su pre mna urcene objektivy s oznacenim EF-S? Vtedy je informacia o ohniskovej vzdialenosti objektivu realna?
Infomacia o ohniskovej vzdialenosti je realna vzdy. Len si ju vzdy musis prenasobit crop faktorom daneho systemu. V pripade APS-C Canon x 1.6. EF-S znamena (rovnako ako pri Nikon DX), ze objektiv je urceny specialne pre APS-C aparaty.
 
Marcel Rebro
2010-09-27 19:55:37
príspevok od: HeReTiC
Spravne som to pochopil tak, ze ked mam fotak Canon s APS-C cipom, tak prioritne su pre mna urcene objektivy s oznacenim EF-S? Vtedy je informacia o ohniskovej vzdialenosti objektivu realna?
viac najdes napriklad tutok

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-S_lens_mount

ale urcite aj niekde inde, len som lenivy hladat. a ty?
 
HeReTiC
2010-09-27 19:58:32
príspevok od: Marcel Rebro
Infomacia o ohniskovej vzdialenosti je realna vzdy. Len si ju vzdy musis prenasobit crop faktorom daneho systemu. V pripade APS-C Canon x 1.6. EF-S znamena (rovnako ako pri Nikon DX), ze objektiv je urceny specialne pre APS-C aparaty.
Dik, ale stale nechapem, kedy to mam vlastne prepocitavat :) Ak mam napr. zakladny objektiv 18 - 55 EF-S, tak musim tie cisla este niecim nasobit?
 
Marcel Rebro
2010-09-27 20:01:06
príspevok od: HeReTiC
Dik, ale stale nechapem, kedy to mam vlastne prepocitavat :) Ak mam napr. zakladny objektiv 18 - 55 EF-S, tak musim tie cisla este niecim nasobit?
ano. na APS-C (Canon) ich musis vynasobit x 1.6 ... a je jedno ci je to EF-S alebo nie. EF-S znamena (opakujem sa) ze objektiv je urceny len na APS-C. na FF by ti vinetoval, resp. (na FF Nikon) orezal obraz
 
HeReTiC
2010-09-27 20:04:16
príspevok od: Marcel Rebro
ano. na APS-C (Canon) ich musis vynasobit x 1.6 ... a je jedno ci je to EF-S alebo nie. EF-S znamena (opakujem sa) ze objektiv je urceny len na APS-C. na FF by ti vinetoval, resp. (na FF Nikon) orezal obraz
Takze na APS-C tele ma ten objektiv rozsah ohniska 18 x 1,6 - 55 x 1,6 mm? Na FF by mal 18 - 55, ale by vinetoval?
 
Marcel Rebro
2010-09-27 20:07:22
príspevok od: HeReTiC
Takze na APS-C tele ma ten objektiv rozsah ohniska 18 x 1,6 - 55 x 1,6 mm? Na FF by mal 18 - 55, ale by vinetoval?
ano. resp. orezal - neviem presne ako to funguje na Canon FF, ale ked dam DX objektiv na FF Nikon (DSLR) tak mi to oreze na 6 MPix - bez vinetacie. na FF SLR vinetuje
 
HeReTiC
2010-09-27 20:12:53
príspevok od: Marcel Rebro
ano. resp. orezal - neviem presne ako to funguje na Canon FF, ale ked dam DX objektiv na FF Nikon (DSLR) tak mi to oreze na 6 MPix - bez vinetacie. na FF SLR vinetuje
OK, takze ak to zhrniem - udavane ohniskove vzdialenosti objektivov su takpovediac ´fyzikalne´ hodnoty, nezavisle na pouzitom tele. Akykolvek objektiv si budem v buducnosti zhanat, musim jeho udavane hodnoty ohniska vynasobit x 1,6 bez vynimky, kedze mam APS-C. Ak budem chciet napr. teleobjektiv s rozsahom do 200 mm, tak realny zorny uhol s nim dosiahnem, ako keby mal ohnisko 200x1,6. Tak je?
 
Marcel Rebro
2010-09-27 20:17:25
príspevok od: HeReTiC
OK, takze ak to zhrniem - udavane ohniskove vzdialenosti objektivov su takpovediac ´fyzikalne´ hodnoty, nezavisle na pouzitom tele. Akykolvek objektiv si budem v buducnosti zhanat, musim jeho udavane hodnoty ohniska vynasobit x 1,6 bez vynimky, kedze mam APS-C. Ak budem chciet napr. teleobjektiv s rozsahom do 200 mm, tak realny zorny uhol s nim dosiahnem, ako keby mal ohnisko 200x1,6. Tak je?
Ano. Ak mas zaostrene na nekonecno. Pri blizkych objektoch je to zase trochu inak (bez vztahu k FF, APS-C) ;-) Ale tym by som si hlavu netrapil. V praxi na to asi ani neprides ...
 
HeReTiC
2010-09-27 20:36:10
Este par otazok ku svetelnosti :)
Na mojom zakladnom objektive je oznacenie 1:3,5-5,6. Chcem sa spytat, ci tie cisla za dvojbodkou su bezrozmerne a akym sposobom sa pocitaju, co vyjadruju, aku fyzikalnu velicinu :)Je mi jasne, ze cim su mensie, tym lepsie, ale nechapem ich fyzikalno-matematicku podstatu :)
 
Marcel Rebro
2010-09-27 20:55:45
A ty s kym bankujes?

PS : korculovat sa vies?
 
HeReTiC
2010-09-27 21:00:29
Nie, korculovat sa neviem. A ako je to s tou svetelnostou?
 
Marcel Rebro
2010-09-27 21:26:47
príspevok od: HeReTiC
Nie, korculovat sa neviem. A ako je to s tou svetelnostou?
http://www.ephoto.sk/uzivatelska-sekcia/foto-skola/foto-skolka/fotoaparat/
http://www.ephoto.sk/uzivatelska-sekcia/foto-skola/foto-skolka/hlbka-ostrosti-a-clona/
 
Heat22
2011-04-17 07:06:02
Ani jeden odkaz nie je funkčný.

Súvisiace články:

Objektívy I. - Konštrukcia, základné pojmy a vlastnosti



Odporúčané články:

Využite vlastnosti teleobjektívov
Rozšírte si obzory
Telekonvertory
Redukcie, ktoré vzkriesia staré objektívy
Optický zoom
Optické chyby objektívov
Svet skratiek
Objektív z druhej ruky
Hĺbka ostrosti a ohnisková vzdialenosť
Hĺbka ostrosti a clona
Druhý objektív
Fotografické filtre
Čistenie fototechniky
Starostlivosť o objektívy
Makro s digitálnou zrkadlovkou I.
Sila vášho objektívu I.-kvalita konštrukcie
Bokeh
Sila objektívu - protisvetlo
Zvážte objektív pred kúpou
Svetelné telezoomy pre APS-C
 

Ďalší článok z kategórie

Inzercia

ČLÁNKY - aktuálne diskutované