Neviem, či je to fotené do JPG so zvýraznením farieb, ale je to dosť saturované (už to je digitálny zásah).
Nie je nevyhnutné upravovať, stačí málinko podexponovať.

Tak potom vieš, že aj ja tam mám takúto podobnú so zábradlím ;-)) ja som ho ´pustil´ ešte viac do záberu ako ty.

V tvojom prípade je to ešte lepšie, kvôli jeho farbe no a tiež kvôli snehu a zasneženým kopcom v pozadí (také v Petržalke nie je...). Ja to tam mám kompozične čistejšie, tu zase sa mi páči línia tvorená hlavami koní v prvom rade. Otázkou vkusu je tá vločka uprostred, je dosť veľká a je to na hrane, ostatné sú dobré.
Je to ´chrumkavá´ fotka.

Mne sa javí to diskutované zábradlie tu práveže dobré.

Objavenie zrkadlenia je chválihodné. Ale aby to viac vyniklo a odpútalo sa zo všedného výzoru, aj od tých návštevníkov, tak by to chcelo naozaj veľmi dobré a ešte lepšie niečím zvláštne svetlo. Bez toho tento záber ťažko posunúť niekam ďalej.

... chcel som povedať ´preostrené´... (to ´p´ mi dnes nejako štrajkuje)

Ten farebný akcent a kompozícia s tými vtákmi (na oblohe ;-) ) je zaujímavá. Škoda tej neostrosti (aspoň mne sa to v tejto veľkosti tak javí) a predsalen, keby si ich o trošku priblížil, tak by to bol veľmi fajnový záber.

Princezná by chcela pompéznejšie stvárnenie ;-)
Mala by byť na obrázku väčšia, a celkovo by to bolo podstatne lepšie so živšími farbami a s väčším kontrastom. Viem, že s tým pevným sklom si bol v tej chvíli dosť limitovaný, čo sa kompozície týka; ja len radím, ako by to mohlo byť lepšie (podľa mňa).

Pekná ukážka malej hĺbky ostrosti, ale neviem, prečo je ostrá a zvýraznená práve táto časť modelu.

Zaujímavý úkaz. Z toho by sa dal spraviť veľký detail, ktorý by mohol pôsobiť až abstraktne.

Tento stom je dosť nesymetrický, tak si myslím, že sa ´pýta´ posunúť na fotke trochu vpravo. A keby to bolo tmavšie, tak by sa zvýraznil jeho tieň na snehu a možno aj to slnko by trochu menej explodovalo.

Spôsob umiestnenia toho stromu do celkového záberu mi trochu nesedí. Tu by bolo asi lepšie nemať ho až takto na kraji odrezaný. Na výraznejšie zachytenie tých lúče bolo treba riadne podexponovať - strom je aj tak silueta, tomu nevadí, ale obloh by sa zdramatizovala a tie lúče by z toho vystúpili omnoho viac.

Pekné miesto, ale dosť tam chýbajú tmavé tóny a potom to stráca na prirodzenosti.

Prírodný úkaz zaujímavý, ale kompozične to dosť ´kríva´...

Pri danej ohniskovej vzdialenosti a zaostrení na určitú vzdialenosť sa hĺbka ostrosti dá ovplyvniť hodnotou clony - čím väčšie clonové číslo, tým väčšia hĺbka ostrosti. Mal som na mysli to, že takto by mohla byť tá obkolesujúca línia ostrá aj ďalej, v hornej časti záberu.

Myslím si, že by to bolo lepšie o niečo tmavšie. Žiaľ, na takýchto záberoch sa nekompromisne prejaví (ne)kvalita objektívu. S týmto sa vedia aspoň trochu vysporiadať len tie najšpičkovejšie.

Väčšiu hĺbku ostrosti by som neodporúčal, pretože ti potom oči už nebudú takto sugestívne vystupovať z celého obrázku.

Svetlo je fakt výborné. Tie kvapky podľa mňa v tomto prípade pôsobia tak trochu lacno.

Dakujem za uznanie.
Na webe navstevnu knihu nemam, to je pravda, lebo to robim sam, len tak ´na kolene´ a nejak nemam kapacitu urobit takto interaktivnu stranku - ale vzdy sa da poslat akakolvek sprava, je tam mail, staci kliknut.
Co sa tyka prepalu, tak nemusi byt vzdy len biely, moze byt prepaleny napr. iba jeden kanal; da sa to aj exaktne skontrolovat v grafickom editore; ale najdolezitejsie je, ako fotka posobi, nie merania - pozri ako sa tie zlte listy zlievaju. Ja som to pisal aby som na to upozornil, poradil, pomohol autorke.
Este raz vdaka za tvoj feedback.

Hmmm... a nemýliš si ma náhodou s niekým iným?

Podľa toho, čo píšeš sa mi práveže zdá, že rozumieš, čo som mienil.

Jasné, nie vždy sa to dá. Ale keď fotku ´vystavíš´, tak to bežného diváka nemusí zaujímať, on pozerá na výsledok, nemôžeš každému vysvetľovať, prečo to nešlo lepšie. Dúfam, že rozumieš, čo tým chcem povedť... nič v zlom, naozaj.