Narazila kosa na kameň? Warwick, prečítaj si aj ty občas nejakú knižku..Na tejto fotke sú sice (drobné) chyby, ale odfotiť muža je ťažšie než sa zdá, ťažšie ako fotiť ženu. Určite by som nehovoril o pózovaní. Svetlá mali byť prehodené? Podľa akej schémy? Toto je jedna z bežných schém svietenia. Viac v mojej pochvale pre thaluska.

Tento typ fotografie je považovaný za cvičenie. Nácvik. Máš sa pri ňom viac pozerať a viac vidieť - o "urobiť fotku" zďaleka nejde. Všímaš si podanie tieňov, ako svetlo kĺže po povrchu - aký vyrába tieň, jeho prechody. Ak ju urobíš, mal by to byť čistý záber, bez akýchkoľvek úprav. Taká tá technická stránka nasvietenia.. Dodatočné úpravy, ak ich musíš urobiť ukazujú hlavne Tebe, že si cvičenie nezvládol, orez je prípustný. Robil si dodatočné úpravy, retuš?

lmiy - ak pozoruješ moje počínanie - nerobíš to, čo urobiť máš. Máš si prečítať, čo som napísal - pozrieť sa na snímok z pohľadu napísaného a posúdiť (pre seba) , či sa mýlim alebo nie a v čom. Potom vo vlastnej kritike (na to tu je ten snímok), ak chceš - napísať vlastné stanovisko k símku. Nie "pozorovať" moje počínanie...a riešiť mňa.
(To isté urobí autor - ak mi ON napíše takéto vyjadrenie, prečítam si svoju kritiku v kontexte jeho výhrad a ak zistím, že som sa mýlil alebo ho urazil, ospravedlním sa)
Kritizujem vyhradne technickú stránku veci alebo obsah v súvislostiach. Ak nie je čo kritizovať, mlčím. Alebo (zo slušnosti) nepíšem nič, lebo by sa toho našlo, čo nie je OK, ale proti zatváraniu očí je niekedy lepšie nebojovať.
To, čo píšeš je podľa mňa "zatváranie očí."
Prikladám rohy z predmetnej "Janča" (druhá zverejnená), ktoré som si prve nevšimol - najprv mi nedošlo, čo to je - ale na pôvodnej "Jana" (foto dňa) som zistil, že sú to rozptýlené oblaky. Tu sú vyslovene naviac, rušivé a neprirodzené.
Mne by napríklad veľmi pomohlo, kebby som vedel aká 35mm to bola. Tu dve "z prvej", v testoch bez veľkého googlenia.

https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/848-sigma35f14eosff?start=1
https://photographylife.com/reviews/nikon-35mm-f1-4g/2

Nevravím, že na fotku z 35ky sa nebude dať pozerať, ale chyby objektívov z optickej konštrukcie treba pri zvažovaní, čím motív nafotím zahrnúť do úvahy a niektoré sa ani nedajú v postprocese napraviť - a ako tak pozorujem, veľa tu zverejňujúcich to ani nerobí, podceňujú aj základné úpravy.
Chyby takéhoto ohniska obecne - istá miera skreslenia, vinetácia, chromatická aberácia, strata rozlíšenia (kresby) v rohoch..

Prebieha tu vedľa stále aktuálna téma vo fóre - má význam kritizovať fotografie?
- s podmienením - že áno, ale záleží na tom ako je tá kritika napísaná..
ja by som to rozšíril - záleží aj na tom, komu kriiku píšeš. Tebe by nepomohla, pretože sa nedívaš na obsah textu, ale na formu.
Dalo sa to napísať ináč? Napríklad (ako od "tyto") všeobecné rady typu:

"dostudovanie fotografie ako zanru, kompozicie a ovladania fotoaparatu. pripadne podhodit nejake odkazy na clanky..."

Takéto nerady sú k čomu dobré? Dozvieš sa len to, čo si naozaj doštuduješ.
Každopádne Ti ale ďakujem, čítaj ma ďalej, bez horkej sliny - veľa sa dozvieš.

To asi nebude náhoda, že kliknem a o5 ty. Vidím, že vieš čo funguje - aj ako.
Premyslený záber - má všetko.

A ešte tie ruky na pôvodnej "Jana"...
"C" je správne...(ale to len podľa mňa)
Všetky - A, B, C - sú od autora samuelsamuel..

Patrick Demarchelier

pozrime sa na nasvietenie a podanie tieňov od Patrick Demarchelier - na snímku od pása dole. To je proste jedna veľká paráda a nie sú nikde, kde ich človek nečaká. Na to potrebuješ buď odstup od pozadia alebo dobre veľký modifikátor - pripadne kombináciu obojího.

Jedna z vecí, ktorú by mal autor ovládať predtým než sám dá snímok na kritiku je - sebakritika.
Vybrať najlepšiu, ukázať ju a veriť, že viem vybrať, pretože už som si ju posúdil sám.
A bolo z toho "foto dňa." Nie, žeby sa chyby nenašli, ale kúzlo z náhodného spojenia momentu a mladosti, napriek drobným nedostatkom zapôsobili. A chuť vidieť na snímku viac tiež.
Dvakrát ale do tej istej rieky nevstupuj - najmä ak sa chyby opakujú.
35tka asi nie je to pravé, hoci má 1.4 plne otvorenú - aj tak je lán podaný nepríjemne štruktúrovito, vytvárajúc potemnelý kruh udusaných kláskov, či trávy.
Držanie rúk je držanie, nie pohyb, póza. Výraz o milimeter takmer rovnaký, len zo siluety je vidieť viac - rovnaký je aj prúžok na líci, len zo západdu ubudlo. Snímke celkovo chýba svetlo, protisvetlo, jas, iskra - hocičo.
Takže hor sa! loviť nové nymfy - samuelsamuel.
Podobnú chybu urobil aj rjamrich s "kováč Vilo" - snímke príjemne zadumaného kováča to kazil len drobný prúžok pri okraji, ale hneď v následne pridanej (a o dosť obsahovo slabšej) snímke sme videli, že kováč Vilo fúka asi dym do kmeňa stromu..
Pôvodnej snímke bolo vytýkané podanie pozadia v prirodzenom prostredí lesa, parku... Ja viním 100vku. Na lov - portrétov tohoto typu sa viac hodia dlhé sklá, ale ako vraví gytheio - neexistujú pravidlá.
Ani tie o striedmosti.
Takže páni - samuelsamuel (a rjamrich) - prvý výber bol správny - druhý už nie.

Chybu občas neurobí len ten, čo nerobí nič. Kritika by žiadneho fotografa odradiť od zlepšovania nemala - ak to teda je kritika podložená prijateľnou argumentáciou. Pri pozeraní na fotku, hľadaní osvetlenia na nej a podaní tieňov sa dá veľa naučiť - u skutočných majstrov svetlo nevnímaš a tieň je tiež prirodzenou súčasťou obrazu. Neodradilo by ma teda, ak by ešte k tomu niekto podložene popísal nedostatky, prípadne vysvetlil možné príčiny alebo aj nápravu - možné riešenia.
To, že upozorňuješ na "Jana" - vtedajšiu fotku dňa -mne vraví, že aj ty si na nej videl nejaké nedostatky. Napríklad "Borton" si tiež všimol tú neprirodzenú polohu rúk. Nie sú zdvihnuté, ale držané. Inak nie je to výsledok pohybu ale pózy - to sa k fotke, ktorá stavia na nálade nehodí. A ešte pár vecí by sa našlo. Nepáči sa mi podanie okolitej trávy, či čo to je. Zapríčínené to je najskôr ohniskom , neviem povedať, či 35mm je práve na takýto záber vhodný. Niekde vo výške zadku je tá štruktúra, rytmicky sa opakujúca až rušivá. Odraz prúžku svetla na líci v tieni mi tiež nepríde ideálny, z protisvetla nie je, možno odrazka - pokožka ruky z vnútornej strany je síce svetlá a na túto vzdialenosť by tiež niečo do tváre odrazila, ale asi nie takýto úzky a svetlý prúžok. Takže pre mňa tak na polceste, ale ak je nejaký algoritmus výberu na foto dňa počítaný počtom zobrazení za určitý čas.. Tak v náhľade veľa sľubovala. A boli sme zvedaví..

Áno, viem myslím, ktorú myslíš..("Jana" od samuelsamuel) Už som si ju prezeral, všimol som si (vadí mi) tam viacero vecí..
Kugita si všímam cca tri fotky dozadu, hlevne preto, že som tu dlho nebol. Páčia sa mi aj jeho objekty.
Podľa mňa je lepší v ateliéri ako v exteriéri -tam sa tá čistota a upriamenie pozornosti horšie dodržiava. A ešte jeden ... hm, taký tip mám - týka sa všetkých, vrátane mňa a týka sa aj tejto fotky a problému tieňa za nohami...
fotós gráfo - je kreslenie svetlom.. A tieň k svetlu patrí. Ale tieň nemá prezrádzať autorove know how, má byť súčasťou snímku, resp. objektu - neviditeľný ako je neviditeľné svetlo, neviem či mi rozumiete. Mne ten tieň pripomína obrázok, ktorý nakreslíte a potom k nemu priložíte ceruzky a farbičky, aby každý vedel a videl ako ste výsledok docielili. Na dobrej fotke to tak byť nemá a má ten snímok fungovať ako celok...

- kritizuje sa ľahko, ale ako niečo pochváliť, keď je to proste také čisté? Veľmi kvalitná snímka.

Ahoj, už pár dní pozerám na tento snímok a myslím, že si zaslúži komentár a lepšiu sledovanosť.
Páči sa mi, že obsahuje tri farby - čiernu v odeve a obuvi , sivú v ploche a pleťovku. Tá je mimochodom presne podľa môjho gusta, pekne sýta a zdravo vyzerajúca - nie je ľahké takú docieliť vždy, takže asi aj správna expozícia. Výber modelky tiež super!
Snímane z dolnej polovice, čo opticky predĺži postavu - bez extrémneho skreslenia - na čosi podobné som nedávno narazil inde. Samozrejme - skúsil som aj na tvojom snímku urobiť korekciu perspektívneho skreslenia, ale pravdupovediac - bolo zanedbateľné, resp. tejto snímke (Adele) prospelo viac tvoje podanie aj so skreslením. Fakt.
Čo mi ale neprišlo správne je uverejnený orez. Zoberieš 24 MPix a na plochu nad hlavou a po strane z neho použiješ skoro 1/5. Orez tak ako je sa žiada urobiť prísne centricky v oboch rovinách, aj horizontálne aj vertikálne. Vlastne - žiada sa to už tak vyfotiť a využiť efektívne všetky MPix na finálny snímok. Ja som bol upozornený na to, že režem príliš, v tvojom prípade som nechal o máličko viac miesta nad hlavou ako pod nohami, ale myslím, že orez sa každopádne žiada - Adela sa tak stane stredobodom pozornosti.
Druhé drobné nedostatky sú reflexy pod bradou a na líci, ťažko povedať od čoho - mám skúsenosť, že časť oblečenia môže odraziť svetlo do tieňa pod bradou - alebo aj pokožka, náušnica ...
Ale ak pripustím, že to, čo som napísal je len hľadanie chýb - ktoré inak nie sú zásadné - ("Adela" sa mi páči aj tak), jediným naozaj problémovým miestom je tieň za nohami dole - má úplne iný charakter - ostrý tieň z nejakého iného svetelného zdroja, odraz, zrkadlo? - zvláštne je, že nikde inde to v obraze nie je.. Joj, ešte som si spomenul - kontrast nie je plný, aspoň podľa PS. Úmyselne?

Ahoj, ďakujem - zareagujem na Tvoj komentár, hoci to bude trochu aj reakcia na mllpo, Timon - možno aj Gytheio si v tom nájde niečo..Pojem "svetelné mapy" je nepresný, resp. až zavádzajúci - mojou vinou. Totiž - na inom mieste som písal o tom, že bol použitý olej. Taký ten "originál na fotografovanie. Ale pekne po poriadku - od začiatku. Toto dievča sa prišlo fotiť ku mne, chcela fotku na maturitné tablo - dnes už si nevybavujem, či sme použili túto - ostatne väčšina alebo všetky?, čo som tú dával vznikli účelom ako na "tablo." Tiež som spomínal, že si sám dievčatá nalíčim, takže aj ostatné sú nalíčené odo mňa. Pri líčení mám možnosť "nakresliť si" - zvýrazniť alebo potlačiť, čo potrebujem. Alebo, čo chcem - pridať tiene, zosvetliť stmaviť, zvýrazniť tvary - presne ako osvetlením, ale ešte viac. Prečo myslíte, že sa väčšine chlapov páčia baby v lesklých legínach, koži, alebo latexe? Lebo to zvýrazňuje tvary - je to akoby sa vyzliekla a ešte viac. A páči sa to aj dievčatám - že to vyzerá dobre, provokuje. Nie sú nahé a predsa... pomôže to tým s horšou predstavivosťou. A na to používam olej. Ale má jednú zlú vlastnosť, rozpúšťa makeup - teda potom už treba pracovať svižne, mastnejú z toho vlasy... proste nemá len výhody. Na tvári je teda toho lesku o čosi menej - totiž tvár je oveľa členitejší tvar ako guľa - tam by ten lesk a tieň nemuseli vždy zahrať "v môj prospech." (ja som manipulátor - na fotkách vidno to, čo chcem ja)
Takže nie svetelné mapy, ale reflex od FOMEI Grandbox 120cm - poskytuje viac kontrastu voči nelesknúcim sa miestam, ešte viac zvýrazneným tmavým a lesklým púdrom - všade - uši, viditeľné časti rúk, krk sčasti aj zozadu je vytónované - proste všetko, čo viem, že bude v zábere.
Tu som videl (vždy vyberiem, čo sa mi na dievčati páči - to zvýrazním (ostatné potlačím) - obrovský potenciál v obrovskom potenciále. Tak áno, je to vlastne produktová fotografia - ale nie na "navešané". Tá vážka je nejaká dekorácia do záhrady, upravená. Je tam, aby zmiernila ten nápor na oko diváka. Ale len bez nej to bolo stále moc okaté a v hornej časti nahé - preto som z dvoch náušníc zložil jedny monštrózne a tie poskytli dobrú rovnováhu na inom mieste - už to proste tak sexisticky nevyzerá, hoci to tam stále je. Poloha rúk je tiež podmienená tým, čo "chceme predať" , tým záklonom sa tvár dostala mierne mimo rovinu zaostrenia, ale "produktová fotgrafia" bola zameraná na niečo iné. A ubezpečujem vás, že dievčina bola s fotografiou spokojná. Akurát si nespomínam,ktorú presne si dala na maturitné tablo. Najprv totiž fotíme podľa zadania - témy - a potom pre mňa, do portfólia.

Ja vravím jedno - "vedomosti, pravidlá" = uznaj, že sú, vedz o nich.
To všetko do chvíle procesu tvorby. To je bod jedna, základný.
Ty vravíš druhé - " fantázia, videnie, predstavivosť" = nastupuje tá kreatívna časť procesu.
Niektoré pravidlá sa rozhodneš porušiť, potlačiť, iné dodržať - vyzdvihnúť, aj to je umenie.
Dobrý fotograf vie jedno a ovláda to a robí druhé, ale ovláda oboje.

Musím nesúhlasiť. Pravidlá existujú. A je dobré o nich vedieť. Aj keď sa ich rozhodneš nedodržiavať.
Aj toto sú pravidlá (viď obrázok)
Vedeli ste, že oči sa správne kreslia v strede výšky hlavy?

To nie sú rady LEN a primárne pre autora. Tú fotku si pozrie množstvo fotografujúcich. Niekto si vlastnú kritiku pomyslí, niekto ju napíše. Niekto sa vyjadrí obsažne, niekto len napíše rezult - páči sa a vôbec to ani v tom prípade neznamená, že je bezchybná. Prínos to má aj pre mňa - až keď píšem pod cudzie uvedomujem si, kde robím chyby ja - je to ako opakovať si učivo. Tí, čo len zobrazili - neodišli bez názoru - prečítali si jedno, druhé. Mohli nesúhlasiť, ale čo ak im pri najbližšom fotení niečo z toho cinkne v hlave? Píšem nielen vlastný dojem, ale aj faktické, dohľadateľné informácie.
Hm, s poslednou vetou súhlas - ak platíš, presne vieš ako chceš na fotke vyzerať a z pohľadu fotografa je to realizovateľné - nemal by to byť problém.

Potom zle čítaš, čo píšem. U druhých kritizujem veľa priestoru. Preto asi mám pohľad, že správne je ako "otvorená konzerva." To, že neviem fotiť neznamená,že nemôžem vedieť ako by to malo byť a že to sám neviem urobiť dokazuje len to, že vedieť fotografovať je nie až také ľahké. A Keď neviem fotiť, nemôžu byť tie kritiky správne? Asi len potvrdzujem, že ľahko kritizovať.. Ale vďaka, tieto názory môžu v budúcnosti pomocť. Spätná väzba mi chýbala. Fotografi, ktorých poznám do tváre nepovedia, čo sa im nepáči - tu je to lepšie. Nepoznáme sa a môže každý napísať svoj názor a otvorene. S niečím nebudem súhlasiť, nad niečím podumem. Takže len do mňa.

www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/678635/portret/?s=critics

- olej používam často, bežne a rád. Pekne zvyšuje plasticitu, zvýrazňuje tvary. Takže nevadí. Ale páčiť každému sa to nemusí, to je pravda. Líčenie pre fotografiu má špecifiká - fotka na rozdiel od 3D sveta je vždy 2D a ako fotograf môžem s tretím priestorom pracovať podľa uváženia. Napríklad leskom a tieňom zvýrazniť plasticitu. Ale ten link pošli, budem rád.
Vďaka.

www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/678635/portret/?s=critics

- fotku som stiahol zo svojho FB profilu, originál je vo farbe, bohužiaľ na môj vkus veľa artefaktov, (vďaka kompresii), tak som to aspoň previedol do BW a je to hodnotiteľné - podstata ostala.
Čo je podstatou? Ako vyzerá kočka? Ako je upravená? Či má/nemá strapaté vlasy ako ošťatá slama?
Pretože ja vravím, že detaily tvoria celok.. Ale ja som jeden z mnohých mudrlantov a riešim hovadiny. Tuná napríklad som ju síce dobre nalíčil, ale trochu som to prehnal s leskom (olejom) v rozprašovači na prsiach, pretože so sa nechal uniesť tým vzhľadom. Šlo mi totiž o to, aby žienka vyzerala fakt dobre a teraz až dodatočne ma trápi, že som "uzadil" ju ako človeka a prehnal to z ozdobami, stylingom. Napriek tomu myslím, že ako celok to funguje a to je pre mňa prvoradé.

Samozrejme nechcem nič korigovať, ale predsa len mi prišlo scestné to písanie o vlasoch-v mojom texte vo vzťahu výhrad k dominantnej dievčine o vlasoch nie je ani slovo. A myslím, že ani o jej peknom upravení neboli pochyby. Výhrady som mal k podaní ruky - náprava bola podľa mňa jednoduchá - nenápadným a malým pohybom ruky alebo ramien, nič násilné. Vystrčené prsia Ti ukážem na ďalšej fotke..ale páčiť sa nemusí, uznávam.