Aha,zodpovedané.Dvíham hodnotenie Je vcelku umenie nasvietit v exterieri tak aby to vyzeralo ako v atelieri. Aj ked asi by bolo lepsie urobit to cisto v interieri..Takze "zelena je trava"
A tie svetelne flaky boli asi odlesky na kmenoch stromov..Ale to uz je jedno. Skus ist "dnu" - vysledok bude presnejsi,cistejsi.

V tejto časti som sa takmer neúspešne a len za cenu, že naznačím výsledok - pokúsil urobiť "niečo" s prepalom vo vlasoch a so snahou zbaviť sa dvoch jednoliatych "fľakov" vznikajúcich charakterom "bokehu" (ohniskom, clonou a vzdialenosťou objektívu - od niečoho)
Pridal som mierne tieň (resp. som upravil kontrast v tvári) tak, ako keby žiadne protisvetlo nesvietilo. Odrazka (či čo to bolo) odspodu zbytočne zvýrazňuje "slovanskú plnosť v lícach a brade" modelky, tam mal (alebo mohol?) byť kľudne tieň. Odrazka tiež spôsobila svetlý prúžok v ohybe líce/nosná dierka - tam práve pri takto postavenom prednom (prednebočnom) svetle by bol jeden z najhlbších tieňov, čo sa týka tonality tváre, hlbší by bol už len pod bradou.
Napriek všetkému, čo som napísal - ber to tak, že chyby (toto slovo nemusíš akceptovať) sa dajú nájsť všade a toto je fotografia právom "foto dňa", takže musím byť "hnidopišský."
Prázdna pochvala ťa nikam neposunie a najmenej Ti dá. Inak myslím, že v ateliéri máš veľký potenciál. Nepoužívaj veľa zdrojov svetla naraz, ak presne nevieš, prečo ich potrebuješ. Pôjdeš potom dopredu rýchlejšie.

Ahoj, prvý dojem z náhľadu na stránke - výborný. Obsahu sa dá vytknúť máločo, orez tentoraz na hrane, trochu vzduchu by neškodilo. Nevynikne hlavne ten "golier" (jeho oblúk) a vďaka "bokeh" ani jeho detail. prečítal som si náznaky kritiky a toto (m.i.) bolo spomenuté (ericho33) "bokeh mal začať až za golierom - ja dokonca tvrdím, že aj vlasy vpredu mohli (mali!?) byť ostré. Hĺbka ostrosti je dramaticky malá. Díval som sa do oka (odraz) a v miestnosti boli (na môj vkus) zvláštne rozostavené svetlá, dve? osoby (pred objektom a jedna v zelenom tričku) alebo jedna (iba fotografka) a ešte niečo, čo sfarbovalo tiene do zelena. Pod bradou je (nemôžem sa zbaviť dojmu, že to tam vidím) tieň farebne ťahajúci do zelena. Podľa pravidla v tieňoch sa vždy zobrazí odrazené svetlo som hľadal pred objektom niečo zelené, žiaľ (pre mňa) v oku pri tomto snímku toho zase tak veľa nie je vidieť. Mne osobne vadí protisvetlo za hlavou, spôsobujúce prepal vo vlasoch a stratu kontrastu na snímku, v spolupráci s tým sa naviac zvýraznila aberácia.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Chromatick%C3%A1_aberace
- vidieť ju v "čipkovaní goliera". To protisvetlo nemalo, čo sa nasadenia týka význam, ak je výsledkom strata kontrastu - vidieť ju vo vlasoch pozdĺž celej tváre na strane, kde je mierny tieň a ukázanie aberácie. Tieň mohol byť bez toho hlbší, btw - aj vďaka tomu nestratenému kontrastu. Pri prvom pohľade považujem za najkritickejšie časti tie za hlavou s rozdielnou tonalitou + prepal - na prvom snímku predkladám Tvoj originál a moju korekciu oboch polovíc za hlavou. Prepal som nechal tak a je naozaj rušivý (pre mňa)

Neviem, či si sa dívala, čo s fotkou (zľahka sa dotkol) urobil v PP "lupex" Dívala? Ja som si originál (tvoju) aj "lupex" úpravu stiahol na disk a prezeral nie vedľa seba, ale v XnView (kolieskom myši hore/dolu) hneď po sebe. Nielenže zosvetlil tvár, ale zmeny je vidieť aj na : Vlasy (zmenšil sa objem), objem zmenila (zmenšila sa) aj lopatka, resp. oblúk hornej chrbtice a potom (v strede obrazu bezo zmien) dole zase podobný efekt - predlaktie, dlane a bok - podobný posun - tipoval by som, že to urobil PT Lensom. Lenže ten slúži na korekciu geometrických chýb objektívu a v originále sa mi nezdá, že to bolo potrebné. O požiadavke zosvetliť tvár však môžem súhlasiť, no silu fotografa nerobia jeho schopnosti PP. Vedieť o možnostiach, ktoré dáva počítač a opraviť nimi prípadne chyby je dosť rozdiel od prvoplánového zahrnutia do výsledného snímku. (toľko k "lupex"úprave)
- čo je problém tejto fotky? Rozhodne nie objekt, ale svetlo.
Objektív je vyššie ako stred (rovina) snímku, zatiaľčo svetlá sú nižšie a sú ako zdroj malé. Že sú nižšie prezrádza odraz v oku, s veľkosťou to jednoznačne z odrazu v oku tvrdiť nemôžem, ale tiene to naznačujú. Dokonca ešte pravdepodobnejší variant je dve svetlá vysoko nad hlavou (minimálne jedno (väčší softbox?) tam bolo určite) a dole (stále v zornom poli Terezy) odrazka, možno aj veľká.
Akokoľvek - neštandardné svietenie, ak nejde o premyslený účel s predpokladaným výsledkom - má za následok neštandardný výsledok.
Takže "tak dopadalo svetlo z odrazky od horného svetlíka?"
Teda odrazka a v nej odraz svetlíka, či dvoch? Žiadny umelý zdroj svetla? Potom je problém tam. Ak chceš byť pánom svetelnej situácie, len vo výnimočných prípadoch sa dá spoliehať na "avaliable light".. V ateliéri je jediná možnosť ako mať svetlo pod kontrolou spoliehať sa na vlastné modifikovateľné zdroje a prirodzené svetlo (v prípade, že pracuješ s umelými zdrojmi) naplno vylúčiť z obrazu. Nech nie je tým neovplyvniteľným prvkom. Aké máš možnosti na vlastné osvetlenie? Tomu presne odpovedajú aj tvoje možnosti TVORIŤ (a využívať) TIEŇ. Dôležitosť pomeru medzi svetlom a tieňom vystihne najlepšie tento obrázok.
Na mojom vzorovom snímku je zdroj svetla malý, čo dokazuje pomerne úzka "penumbra". Ďalšia možnosť ako dosiahnuť úzky polotieň je dať zdroj svetla ďalej od objektu. Všeobecne žiadaný je skôr široký polotieň.

- k názorom na BW spracovanie. Toto JE monochromatická fotka. 99% modrej a odtieňov. Teda je to B(lue) and W (hite).. ČB by (pre mňa) nebola tak sexi. Farba je informácia naviac. Farba je nálada. Bez farby to bude viac abstraktné, teraz je to vyvážené.
PS : V "ĎALŠIE FOTOGRAFIE DŇA" je tento snímok v náhľade orezaný do štvorca. Myslím, že štvorec tomu snímku aj najviac pristane.

Omylom som uploadoval 2x to isté bez zobrazenia tretín.. Inak fotku nijako nezhazdzujem, je to dobrá cesta, nie však cieľ-po drobných úpravách bez výrazného PP je to hodnota, ktorú je určite niekto ochotný aj vyčísliť. (rozumieme si?)
A to že nenapíšem iba "WOW", prípadne "skvelé" - neznamená, že sa mi to nepáči. Moj názor Ti môže pomôcť viac, dúfam.

Orezy, orezy. nebojme sa rezať, prečistí to obraz! Moj pohľad na vec. Krovie vpravo je naviac a zbytočné. Stlpy vľavo dualizujú s tými, ktoré pôsobia ako "gro" snímku. Preč s nimi. Obloha máznutá mi nechýba, vystačím si aj s modrou, prišiel som však o anténku. Toto je abstrakcia, nie dokument - kľudne by som postprocessil, aby obraz bol ako (má byť?) sa to páči mne. Po týchto úpravách (a až potom prípadna (centralizujúca) vinetácia - kľudne aj na stenu a veľké. Môj orez ina pekne v rezoch do tretín - pôvodne takmer presne cez stred prezrádza očarenie videným, bez snahy o posun k ideálom. (knižným, či teoretickým), takže REZAŤ! Hm, pomer strán nebolo možné udržať, takto je to 2:3, sexi by bol aj štvorec?
edit : co za ochrana (proti PP) je na pôvodnom snímku?

Uz neviem,kto to povedal-ale sam zastavam tiez tento nazor:
Ateliérová fotografia nie je dokument ani street.Nie je to fotka robená v exteriéri,preto ateliérový
fotograf nemá právo na technické nedostatky-pri fotení je z princípu všetko
podriadené jeho voľbe.Neurobiť niečo technicky správne je dokazom nepozornosti alebo nedoslednosti-v najhorsom pripade neznalosti.Moja skúsenosť je,že až ľudia prestanú
radiť v komentároch(rovnako chváliť slovne)-až vtedy budeš mať naozaj profi fotky.
Profesionála nikto nechváli-jednak sa istý stupeň "samozrejmej dokonalosti"(symbióza medzi technickou a obsahovou kvalitou očakáva) - a je tam obava z konkurencie a s tým spojená závisť.Ak nechceš počúvať iný (neber osobne,pán autor) názor-ťažko "porastieš".

99% fotiek, čo som tu zverejnil sú komerčné fotografie na maturitné tablo, vlado8881. Vyjadroval som sa k technickej stránke veci, obsah som predsa sám pochválil, tiež sa mi to páči. Naviac je to tonálne jemné, farby sú umravnené..

Nebola to kritika "pre kritiku"..

Určite sa nevyjadrujem kvôli svojim komplexom. Mám čo závidieť? Chcel som poradiť. Chyby tam sú, amatéri si ich samozrejme nemusia všimnúť. Chyby sú aj na mojich fotkách, ale nie orezové. Nie chyby svietenia.

- alebo takto. Inak je to fajne, pôsobí to skoro ako maľba. Kvalitné nasvietenie (vidno z tieňov) ruší iba tieň na ruke za hlavou ( je výrazne tonálne iný, hlbší).

strážme si rezy, zbytočne veľa miesta nad rukami, pôsobí to stredovo. Problém je technika, nie obsah. Doporučujem orez (+natočenie) napríklad takto..

Ah, takže modro(sivo) očka. Už rozumiem

S takou slečnou si môžeš dovoliť aj lepšie umiestnenie v interiéri ako len pololežmo na gauči. Ako bol urobený prevod do ČB? Cez kanály RGB? Pretože sa mi zdajú byť dúhovky dosť svetlé na tmavovlásku. Celé je to dosť svetlé, kontrastnejšie spracovanie (nasvietenie) by tomu len prospelo. Ale inak sa okrem gauča tomu dá málo vytknúť - z technickej stránky. Z obsahovej hlavne obsah. Príliš dobrý materiál - príliš málo zaujímavo spracovaný. Ak chceš ukázať aká je krásna, ukáž to. Takto je to niekde na polceste. Tiež myslím, nedržíš sa veľmi pravidiel zlatého rezu, čo by takýto záber potreboval. Neukazuj nezaujímavé : GAUČ, blúzka (jednoliata šedá bez výrazného šitia alebo prvkov). Choď na tvár, výraz, pohľad.

Dobre posadený "LOW KEY", pekne symetrické... trošku malý svetelný zdroj. Je načase si kúpiť väčší softbox. Schválne napíš rozmer..Tipujem: snímané krátkym ohniskom (možno aj pod 50mm), mám pocit perspektívneho skreslenia (bližšie predmety, časti sú zväčšené, hĺbka ostrosti je maličká) svietené systémovým bleskom + maximálne nejaký skladací softbox - maximálne do 40x40cm. Svetlo zväčšiť (rozmer boxu, ak bol) a ohnisko predĺžiť. Bude to oveľa jemnejšie v prechodoch a krajšie. Vynikne tvár.