Neviem, či je autor si vedomý - mňa by zaujímalo, čo za chybu považuješ ty.
Asi ich bude viac - ja však tipujem, že podľa Teba je chyba "ten" orez hlavy?
Je to asi vec vkusu, ale podľa orezových "pravidiel" to nie chyba. Takýto orez hlavy sa pripúšťa.
Chyba by mohla byť ?

1. v smere pohľadu menej miesta - obraz je bezdôvodne excentrický, ale len mierne.
2. zašumená a bezdôvodne nesprávna expozícia s výsledkom bez kontrastu - viď histogram.

Po približnom dvojklikovom náhľade, ako by to mohlo vyzerať je vidieť nedostatky (iba technické) snímku - ten necentrovaný orez neriešim.

To by som si dal aj na stenu, ak by som bol autor. Veľmi dobré.

Veľkosť + DPI je zbytočne veľa. Potom Ti fotku nieko môže (akože ja som to nikdy nepochopil, ale videl som už kadečo) ujebať. keď ideš cez 1000 px na jednej strane - na zverejnenie pre ukážku stačí nižšie DPI. 150 alebo aj 100, či obligátne 72 DPI pre zobrazenie na "web", je OK.

Inak sa tu často nevidí 1000x1600 px v 300 DPI..

OK, určite žiadne vyrývanie, fotke sa inak nedá vytknúť nič podstatné. A technika je to, čo Ti môže podraziť nohy - preto je (podľa mňa) dôležitá. Hlavne to, čo som spomenul - to by vyniklo vo veľkom formáte. A za veľký považujem už A3+. Objekty si vybrala perfektné, hlavne dievča sa mi páči. Má taký sebavedomý výraz - zdá sa mi, že už je na objektív zvyknutá.
To nebola kritika pre kritiku, ale preto aby si skúsila sa niektorých úprav vyvarovať - ak sa dá.

Som asi ten, čo kradne radosť iným, vyjadrím sa ale k PP.
"Niečo", ako rovina zaostrenia je LÍNIA. Je to úsek od-do. Je to časť, v ktorej je ostrosť na všetkom, čo sa v tej rovine nachádza a rozozstrenie vpred a vzad je plynulý prechod - to je hĺbka ostrosti. Pred miestom, na ktoré je zaostrené - je vzdialenosť k rozostreniu kratšia, ako za ním - toto môžeš ovplyvniť voľbou objektívu, odstupom, clonou. V zásade ale každý objektív má ROVINU ZAOSTRENIA a Hĺbku ostrosti. Na tomto snímku je nereálna práve ta neexistujúca rovina zaostrenia. Všetko v rovnakej vzdialenosti ako objekt, na ktorý bolo zostrené - by malo byť ostré - TO JE prirodzené podanie optiky objektívu.
Aby som priblížil, čo mám na mysli, prikladám výrez.
Na originálnom snímku sú objekty v "kruhu" ostrosti a okolo nich je neostrosť - podobne použitý postproces ako, keď sa vyrába umelá vinetácia. Zo stebiel trávy a kamienkov po stranách sa stali podivné dualizované artefakty.

Áno, Robert Vano je čistý "výtvarník.." Jeho názory na technickú stránku fotografie...však asi vieš..
Každopádne sa Ti ospravedlňujem - ty nie si tá, ktorú by som mal kritizovať. V kontexte svadobnej fotografie tá snímka skrz sklo vyznieva ináč.

Milé feministky. To nebol útok na ženu fotografku. To vôbec nebol útok. Nič som neprerábal, nič som nemanipuloval. Pozorne som si prezrel "Katku" a nadobudol dojem, že vzhľadom k použitej technike sa v snímku nachádzajú rezervy. Takže UKÁZAL SOM jej ako by to "tiež" (a milión iných, kreatívnejších spôsobov, na ktoré už nemám bunky) - mohlo vyzerať.
Pozrel som si "kvaltinka" galériu a našiel som bez námahy ďalšiu a ešte iné, ktoré mne (a asi iba mne?) povedali, že svoju pozornosť triešti a utápa v nepodstatných rušivých detailoch, prvkoch. Pritom si myslím, že má na to, robiť čistú fotografiu.
Neopíjajte sa lacným umením, kvázi umením. Napríklad :

https://www.flickr.com/photos/zuzananz

- máš tu plno snímkov : "neviemsivybraťktorýjelepší" a "babyfotky" obalené v gýči.
"ZuziNZ", vieš akú mi dalo robotu zbaviť druhého snímku toho odrazu skla, ktorý rušil zobrazenie objektu? Prezerám Tvoje fotky a nemôžem sa zbaviť dojmu, že práve takéto fotografky vniesli do fotografie amaterizmus vo výsledkoch a nízku úroveň, fotenie zadarmo a dojem, že fotiť je jednoduché a nič o tom nevedieť je COOL, vinetácia je umelecký prvok. Pozri tu (a zámerne neukazujem, ako to MALO vyzerať)

- stredová kompozícia bez rozmyslu a bez dôvodu na prvom snímku a rez cez takmer kolená - na prvom snímku a k druhému snímku zase musím vytknúť stredovú kompozíciu a čudné orámovanie halúzkami rozkvitnutého stromu. Ak to má byť použitie popredia, tak práca, či skôr nepráca s hĺbkou ostrosti to dostala do roviny, že len logika mi vraví, že to sú kvety stromu. Nemôže (nemá!) Ti len tak odnikiaľ sa v obraze objaviť niečo, "akožepoužitepopredia" pre zvýraznenie priestoru?... To by Ti krajinkári vysvelili lepšie. Všimol si niekto okrem mňa, že tí tu majú oveľa lepšiu a vyššiu úroveň ako napríklad portrétisti? Asi preto, že krajina za fotenie neplatí a tak fotografi "krajniek" tieto fotia z lásky. Možno k prírode, možno k fotografii.

Ahoj - dúfam, že pochopíš správne, čo som fotkami dole chcel povedať. Podľa mňa je v Tebe veľký potenciál, ale mrháš ním. Odvádzaš vlastnú pozornosť od objektu lacnými efektami, kvázi umením. Technika potom zaostáva za tvojimi možnosťami, ktoré Ti dáva. Rám obrazu tvorený rámom? 100x videné inde - prevedené tamtiež. Priehľad cez sklo? Super styling a krásu baby Ti to iba pokazilo. Toto (portrét) je tvoja interpretácia. Ty dievča vidíš krajšie, zaujímavejšie, iné skrz - sklo, ktoré Ti do obrazu pridá iba odlesk, znížený kontrast? To je lacné a Ty máš na viac, baby si vyberáš dobre, zaujímavé sú dosť aj bez toho okolo. Choď "na ne", k "nim".
Dnešné foto dňa má na D800 dosť málo kresby vo vlasoch, kam dopadá tieň - pritom jeden z najepších dynamických rozsahov. Využi techniku, inak ona zneužije Teba. Farby!!
Línie. Očistiť od zbytočností. Tieto fotky môžu, smú byť a sú manipulované. Využívaj tie možnosti.
Fotky dole sú ukážka toho, čo v nich vidím ja. poviem Ti - málo úprav a "TO BY BOLO PORTFÓLIO!"

Tu je jedna moja chybná - pohybová neostrosť, čo ma vzhľadom k svetlu/tieňu a objektu dooosť mrzí :- (
Ale skúšal som jednu svoju "homemade pomocku" ku generátoru Ranger Quadra a nechal som sa uniesť..(technickou stránkou veci
- Takže "áno - radšej fotiť!"
Kritizovať môžte, nebudem už reagovať, radšej.

A takto "teraz" .. Sú to fotky na tablo (jediné fotenia, ktoré si dávam platiť. Je to dosť erudované, napr. oproti "phototomasovi?" (Tomáš Veselý - fotograf, fotografické služby (svadba, portrét, deti, šport, krajina...). Fotografia, ktorá vytvára vaše spomienky.)
Tak si to porovnaj, pls - Suzia.
Dokedy sa bude treba "takto" obhajovať?

Takto som fotil pred rokov 2000 (môj pohľad, že čisto výtvarne - technika 0 bodov

Dokedy, myslíš - že bude nutné dokazovať (reálnosť) popis toho, čo na snímku vidím ja (a vy vidieť nechcete alebo "nepotrebujete" - erudovanosť komentára odpovedajúcimi fotografiami? Keď nebudú "dosť dobré", tak proste pravdu nemôžem mať?

Nenazval by som to portfólo. Nemám pri mene "pohotgraphy" ani nič podobné. Fotím, lebo ma to baví, neživí. Tu nie je (podľa mňa trh).

Tu je zopár snímkov z čias, keď som si za "to" dával zaplatiť.. Obal ako vyjadrenie celku a jeho výtvarnej, či estetickej časti (obsahu).

V čase, keď Tripmag vydával kompliláciu "Czechoslovak Sound System" som vytvoril tento snímok a ponúkol ho redakcii. Nepáčilo sa mi, že ich fotografie na booklety CD nesú prvky amaterizmu. Hlavne ten, kde dievčinka drží trúbku "hore hlavou"..
Tričko som si dal ušiť na objednávku v ATAKu, bubon som zlepil zo starého papierového vedra od farby, namaľoval a pridal ozdobné šnúrky tak, ako som si približne pamätal, že vyzerá asi taký "detský" bubon. Paličky sú tyčky z vešiakov a na konci namaľované pinpongáče.

V detaile...

Snímok č.4 pripájam len pre detail povrchu a dojmu z úprav. Na snímku č.5 je mnou opravená vinetácia tak, ako by dávala zmysel mne - keždému sa to nemusí páčiť, ale je to len do dôsledkov dotiahutá práca autora, či už v časti svietenie alebo PP. Stmavil som aj rušivé vzory na povrchu - pre obsah nie sú podstatné a rušia krásu objektu. Vtedy som si všimol opakovanú drobnosť, ktorú som už u autora raz kritizoval ("Morning Stretch" a nebrať v zlom, pls) - OREZY. Na strane dlane a pohľadu je o "chlp" (a tiež dole, modelka trochu levituje, keďže už nie je vidieť "na čom sedí") menej miesta ako by mohlo byť a preto som pre definitívnu verziu (č.6) previedol na snímku orez. Že autor bojuje s orezom pravidelne doložím jeho snímkom "Rusalka", kde je jednak nesymetria priamo vo snímku (natočené telo vyvolávajúce dojem nerovnako "vysokých" ramien), jednak v oreze, pričom samotná "póza" objektu je prísne symetrická.

V prvom rade priznávam, že LEPŠIU fotku ja nemám. Nemusí to však znamenať, že nemožem vedieť, ako by to mohlo/malo vyzerať. Snímok je naozaj po obsahovej stránke SUPER!
Technicky však vidím drobné nedostatky - aj pri samotnom PP.
Histogram v originále (č.1) je bez využitia "svetiel" - posunutý k čiernej - pleť na najsvetlejších miestach má do 75% jasov a v tieňoch je takmer čierna - 0,4% jasov. Vďaka posunutiu k šedo-čiernemu podaniu upozorňuje aj Photoshop na znížený kontrast. Zameral som sa na to preto, lebo ma zaujalo kruhovité podanie vinetácie za modelkou na jednej strane a nekonkrétna vinetácia na strane druhej.. Úmyselne som zosvetlil (č.2) snímok tak, aby som odhadol, či pol-kruhovitosť bola vytvorená úmyselne alebo je to prejav dolného svietenia zo strany menším reflektorom s tvrdším prechodom (charakter) tieňa.. presnosť kružnice zostala a tak priznávam, že neviem - obe možnosti (PP, aj typ svetla) sú pravdepodobné. Pri pohľade do spodnej tretiny ma zaujal "wrap" povrch "pozadia" - možno koberec? Nesie stopy PP, šípka naznačuje prečo mám ten dojem a tiež doje, že ak nebolo úprav okolo modelky prevedených viac alebo masívnejšie (teda mimo vinetácie, či úprav jasov, kontrastu - tak by na fotke mohol byť zaznamenaný front focus. Kresba povrchu pred modelkou je dosť čitateľná.
Na snímku č.3 som upravil jasy a kontrast tak, aby bol Photoshop spokojný.

V istých častiach svojho komentára (ov) som sa mýlil, ale nie je úloha pozorovateľa (ani účel) poznať od pohľadu, ako a čím bola fotografia vytvorená. Naopak, čím lepší fotograf, tým menej je to čitateľné. Ja dokonca mením odlesky v očiach, aby nesedeli so svetlami , napríklad. Samozrejme - nie "okato". Je to Know-how, ako používaš svetlo. Aby som ukázal, čo mám na mysli s tým svietením vonku, ktoré vyzerá ako ateliér, tak tu je jedna moja..
A ten fliačik, či fliačiky - myslím, že to je odrazka, ale otočená na strieborno, preto ten studený (dosiva) odlesk. Zlatá strana by "slušala" viac a lepšie ladila s farbou pier, ale podľa mňa je to odlesk, odraz. Nie múka ani krupica, či chyba. Odrazka možno nie je veľká, možno je blízko - svetlo (intenzita) aj u odrazky klesá so štvorcom vzdialenosti. (S posunutím o dvojnásobok klesne intenzita štvornásobne).