Problém fotky spočíva najmä v priemernej, až podpriemernej kvalite. Málo ostrosti, veľa šumu, clona f/22 bola, myslím, použitá zbytočne a neznalosť techniky sa automaticky prejavila na TK. Clony cca f/20 a vyššie sa využívajú zväčša na zvýraznenie pohybu (napr. mrakov, vody...), na tejto fotke to však nevidím (čas 1/200s). Taktiež hĺbka ostrosti je prijateľná väčšinou tak od f/11 do max. f/16. Na väčších číslach, ako vidieť aj na tejto fotke, väčšinou škodí. HDR efekt rozhodne fotke nepomohol.
___
Kompozične by som prijal menej oblohy. Pol na pol to moc nešmakuje, aj keď to apriori chyba rozhodne nie je. Celkovo poslabšia fotka, chýba mi tu hlavný motív, niečo, čo zaujme oko...

Plusom fotky je ostrosť - technická kvalita. Mínusy sú nasledovné: rušivé pozadie (stromy, domy....) ideálne by bolo niečo homogénnejšie. Kabát, na ktorom slečna fotí je tiež rušivý fragment, radšej nech si sadne slečna iba na klasickú trávu. Stredová kompozícia tejto fotke neprospieva, asi by som skôr zvolil tretinový formát. Najväčší problém však vidím v početných tieňoch na tvári (krku), slnečné svetlo je moc silné. Okuliare sa nie vždy hodia - ako vidíš, opäť vytvárajú nepekné tiene. Spodná - rozostrená časť fotky je principiálne OK, ale patril by sa tu orez, lebo zaberá až príliš veľa miesta na fotke.

Veľmi zlá fotografia. Kompozične je to zhora moc natesno, najväčší problém je však v tom, že celá tvár je v tieni, osvetlené je len jedno líce, čo pôsobí zle. Namiesto očí vidieť iba čierne fľaky. Chcelo by to prisvetlenie bleskom, odrazkou, prípadne SW úpravy (aj keď tie by to už nezachránili). Technická kvalita je priemerná, biela vinetácia je zbytočná.

Čiastočne súhlasím, (okrem formátu, ten sa mi tu pozdáva na výšku). Otázne však je, ako ďaleko je tretia kvetina, či by vyššia clona dostatočne zostrila aj ju. Ale záber je však fajn, spomínaná neostrá kvetina v pozadí zas dodáva istú hĺbku ostrosti.

Až sa mi nechce veriť, že keď si dokázal nafotiť napr. takúto fotku www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/432832/ranne-hmly/?s=photos dokážeš vyprodukovať takýto SW nepodarok. Rozdiel musíš vidieť aj sám.
___
Mám však pocit, že si tu chcel dosiahnuť trochu zvýraznenie tváre - kontúr, ale totálne zlým spôsobom. Skúsil by som to podľa tohto tutoriálu:

https://effects.worth1000.com/tutorials/163763/high-pass-filter

Ešte dodatok (vypršal časa na editáciu, tak musím v novom komente) k tzv. uštipnutiam.
Píšeš, ako keby moje komentáre boli typu: "toto je fotka úplne na p...u, že sa nehanbíš takéto k.....ny tu pridávať, hanba ti" ...To je typ komentáru, ktorý by sa ozaj niekoho mohol dotknúť, ako vravíš, uštipnúť.
___
Lenže ja sa vždy vyjadrím konkrétne, nezaujato, ku kompozičnej, svetelnej stránke, alebo k celkovému feelu ai., určite to nikto neberie ako uštipnutie a už vôbec nie desiatky ľudí. Áno, sú tu aj takí, čo kritiku nevedia prijať, ale s takými autormi nič nenarobím...

Moje komentáre sú vždy slušné, vždy k fotke, nikdy nie k autorom, z nikoho si nerobím srandu, ani iróniu...Každý si môže moje komentáre pozrieť a áno, z väčša kritizujem - napokon, ak je kritika slušná a tvrdá, mám na to právo. Ja sa na to dívam tak, že v súčasnosti sa to tu oklieštilo iba na lajky, komentárov ubúda (kritických tiež...). Neviem, o akom arbitrovi to hovoríš??? Ja hovorím vždy o svojom pohľade na fotku - aj u tejto nepodarenej fotky dňa som vyslovil len svoj názor. Dotkol som sa všetkých aspektov, z ktorých sa fotka skladá.
___
Fotky nepridávam preto, lebo nemám potrebu pridávať fotky - aj na to mám právo. Nefotím v súčasnosti pre ostatných, so svojimi fotkami sa podelím na súkromnom FB. Nejde mi o slávu, tľapkanie po pleci, aký som dobrý fotograf a neviem čo...
___
Čo sa týka tzv. znechutenia...To by sa museli ozvať tí, ktorí sa cítia dotknutí, ale nestalo sa tak. Ak aj boli nezhody, po niekoľkých vysvetleniach a komentároch bolo po nich. Na druhú stranu určite sú tu aj ľudia, čo sami od seba chcú počuť veľmi nekompromisnú kritiku.
___
Ale napríklad - čo je na dnešnej mojej kritike zlé??? Ak som sa tým autora dotkol, je mi to jedno. Písal som iba k veci a ak to nevie prijať, nie je to moja chyba (avšak to sa bavím iba v teoretickej rovine...). Myslím, že Stano sa isto na mňa hnevať nebude, nepatrím medzi tých, čo by tu niekoho zatracovali, alebo čo.
___
Píšeš, že pôsobím čudne. Ja teba neposudzujem, či si čudák, pätolízač... ani nič podobného, nehodnotím ľudí na portály - ich vlastnosti, ako na mňa pôsobia...hodnotím fotky a tak to podľa mňa byť. Nikdy som tu nikoho neurážal, nehodnotil jeho stav. Neuveríš Ivan, niektorí ma tu dokonca niekedy posielal za moju kritiku fotky, aby som šiel na psychiatriu, vyjadrovali sa vulgárne. Možno keby ja o tebe poviem, že si čudák, by si sa urazil (hral na urazeného) písal, ako sa ťa do dotklo...a pritom mi píšeš takéto veci. Mne je to takpovediac jedno, koment sem - koment tam. Nemám 5 rokov, aby som na na niekoho zazeral, alebo urážal sa.
___
Ako posledné, vravíš, že výčitka na výčitke. S tým kategoricky nesúhlasím. Popísať chyby - objektívne (!!!) na fotke nie je sumár vyčitiek, je tu zosumarizovanie chýb a autor (i) by sa mal z nich poučiť - ak sám chce (chcú).

Pravdu povediac, ja tam takúto myšlienku ozaj nevidím. Dokonca mám pocit, že je tam tzv. myšlienka umelo dosadená. Ako by som to opísal..., možno vieš, čo bola pár dní dozadu fotky nahej slečny s cigaretou na v robotníckej ubytovni. Aj tam autor fotku veľmi pekne opísal, snažil sa obhájiť pozitíva, myšlienku...Na tejto fotke mi to bohužiaľ príde len ako "myšlienková náplasť" na nie príliš vydarený záber z technického a kompozičného hľadiska. Keby sa tam aspoň línie, čiernej bielej rovnomerne prekrývajú, alebo i...Ako keby sa povie: keď je tu myšlienka, nemusí to byť prítomná technická kvalita, kompozícia, svetlo...Avšak myšlienka tu podľa mňa nie je.
___
Pozn. - myslím, že mnou pridané fotky z naturephoto.cz zablúrované nie sú. Nechápem, na čo by to autor robil? Je tam využitý makroobjektív 100mm + hranie sa s HO vrámci flóry (kvetín).

Tak to aj má byť. Niekomu sa fotka páči (napr. ty), niekomu sa nepáči (napr. ja). K "téme" čistota pozadia pridám fotky, ako si to predstavujem. Nič na nich neruší, nekričí, žiadne fragmenty....Každý návštevník však môže zhodnotiť, ktorá fotografia (s akým pozadím) je lepšia.
Zdroj: naturephoto.cz

Myslím, že to nie je dobrý záber. Fotke chýba svetlo, avšak za najviac problematický aspekt považujem pozadie - celá horná časť je nevýrazne čierna, navyše naľavo aj s rušivými belavými fragmentmi (s kontúrami clony...). Chýba tomu "čistota" záberu / pozadia.

Vidím tu niekoľko problematických aspektov: málo priestoru - chýba hlavne dole a zhora (minimálne tretí stĺp zľava by by mal byť celý). Naopak, úplne naľavo je kúsok, ktorý mal byť retušovaný, alebo si mal posunúť ohnisko (v prípade pevného ohniska - samého seba) viacej dozadu aby si dostal do záberu celý stĺp. Prepaly mi osobne nevadia, avšak lokálne by som ich na móle eliminoval (všetkého veľa škodí). Vadí mi aj poloha rúk - prstov slečny . Tu platí, ak sú pri sebe, nikdy to neuškodí. Takto slečna vypadá, že nemá kúsok ukazováka a pod..To, aký postoj (ruky, detaily ako hodinky, šperky...) je záležitosťou fotografa, preto by si mal nabudúce tomu venovať zvýšenú pozornosť.

Najväčší problém tejto fotky spočíva v zlom zaostrení. Oči (ako aj celá tvár) sú neostré, z tohto záberu sa zdá, že je zaostrené omylom na modré pozadie (možno BF / FF). Trochu tiež chýba svetlosť v očiach a ako posledné, biele tričko + čierne legíny - vidieť, že snímač si z takto komplikovaným oblečením neporadil najlepšie, biele tričko napravo splýva, rovnako ako aj čierne legíny. Tu vidím riešenie v detailnom SW spracovaní RAW-u. Plusom fotky je póza slečny, jej celkový look.

Skúsil by som to takto:
K fotke: nie je to vôbec dobré. Prvé, čo "zaujme" je svetlejšie pozadie, ako popredie - to malo byť presne naopak. Pozri sa slečne do očí lepšie a uvidíš iba dve veľké čierne bodky. Jediným riešením v takýchto podmienkach je použitie blesku / odrazky - lacnejší variant. Ďalšie riešenie by som videl v nastavení merania expozície (bodové, na stred...) a lepšie sa stým vyhrať. Fotenie v lese je na začiatok dosť komplikovaná záležitosť, hlavne kvôli spomínanému svetlu. Kompozične je to už lepšie - tu sa pýta iba trochu orezu. Zaťatá ruka slečny však nepôsobí moc dobre, zvolil by som štýl prsty natiahnuté a pri sebe.

Možno by som to skúsil nejako takto:
Vyváženie farieb, orez, retuš žltej šnúrky na krku. Hlavne za najviac problematické som však považoval vyváženie bielej. Na tejto fotke vypadá slečna príliš "mŕtvolne" bledo, uzimene - do modra...nejde to moc do kontrastu z slnečným svetlom v pozadí a na vlasoch. Malý prepal vo vlasoch by sa dal riešiť tak, že RAWko stiahneš v highlights a exposourse na minimum a ak v tejto časti sa vytvorí kresba, tak jednoducho ju prenes a zapracuj do tejto fotke. Trošku zdĺhavejšie na postproces, ale ak sa to dá (nie je fotka zabitá tým prepalom), nevidím dôvod, prečo takto fotky technicky nevylepšiť.

Na druhú stranu, radšej si prečítam komentár, s ktorým možno nesúhlasím, avšak ukazuje iný pohľad, ako by sa dalo ináč na fotku nazerať, než samé bezduché lajky. Čím viacej komentárov, aj prípadných variácii, tým lepšie pre autora a myslím, že autor sa im úprimne poteší.

Z malého náhľadu sa zdá, že sa jedná o dobrú fotku, rozkliknutie však odhalí množstvo chýb. Ako prvé: biele pozadie - to tam nie je žiaden sneh, iba množstvo prepalov, chýba štruktúra....možno by sa to však dalo zachrániť v RAW editore. Ďalším problematickým aspektom je silné svetlo, avšak najviac ruší to, že časť tváre je v tieni, časť je osvetlená, čo fotku radí do kategórie "na vymazanie". Prsteň na prostredníku ruší, radšej bez šperkov. Plusom fotky je TK, ako aj umiestnenie modelky. Celkovo slabá fotografia.

Ivan, začni konečne robiť niečo s post procesom, je to fakt katastrofa. Pozri nejaké tutoriály, návody, tipy-triky a pod...Chýba hlavne ostrosť, "prechodový filter" je príliš citeľný - vignetácia, problematická je aj tonalita (homogénnosť) farieb. Kompozícia (aj svetlo) je OK, ale opäť - človek sa v plnom rozlíšení pozrie na Kriváň - ako dominantu a ten je úplne neostrý, aj stromy...pričom ten by mal byť práve najostrejší. Potenciálny dobrý dojem z fotky je fuč...
___
Bohužiaľ, kvalitatívne mi to príde ak z mobilného telefónu strednej triedy. Ak sa chceš v tvorbe (kvalita do nej bezpochyby patrí) zlepšovať, určite na tom popracuj.

https://www.fotoroman.cz/techniques2/processing1.htm

Tým pádom to nemôžu pochopiť ani tí, čo sa im táto fotka páči. Keďže mnohí z nich v Tatrách nebývajú....Nemá zmysel ospravedlňovať zlú kompozíciu spomínanými aspektmi (kalamitou) nemá to totiž nič spoločné. PS: chaos, ktorý som spomínal, som myslel v kontexte - kompozičný chaos.

Názov "..." zodpovedá tomu, čo je na fotke vidieť. Chaos. Vôbec neviem, čo chcel autor zachytiť (čo je hlavný motív, čo pozadie ako doplnok). Oblohu, les napravo, inverziu, hory v pozadí prípadne popredie..?? Pre mňa je kompozícia mínusom fotografie. Pôsobí to celé veľmi neprehľadne. Kvalita je priemerná - až podprimerná, totálne nezvládnutý post proces. Na záver, plusom fotky je celkom podarený a v kontexte napr. oblohy vhodný ČB prevod.

Fotke objektívne chýba priestor dole, širokouhlý pohľad je však fajn. Za najväčšiu chybu považujem sneh po ktorom kráča chlapík. Myslím hlavne jeho preexponovanie. Zníž v editore (RAW-E) Highlights, malo by to byť lepšie. Napr. v Zoneri je tiež funkcia, ukážka prepalov, môže ti pomôcť pri identifikácii prepálených miest.