Hore

Megapixelová vojna ešte neskončila

V počiatkoch digitálnej fotografie zúrila neúprosná megapixelová vojna.

Firmy sa predbiehali, ktorá predstaví fotoaparát s vyšším rozlíšením. Malo to svoj dôvod. Prvé digitálne fotoaparáty nemali ani jeden megapixel. Ak mala digitálna fotografia zvíťaziť v kvalite nad filmovou, muselo sa zvýšiť v prvom rade rozlíšenie snímačov. Za taký prelom môžeme považovať 3 Mpx, z ktorých sa dala vytlačiť kvalitná fotografia formátu A4. Dnes sa musím smiať nad tvrdením fotografa, môjho zákazníka, ktorý zahlásil, že keby fotoaparát mal 6 Mpx, už bude naveky spokojný a nebude chcieť viac. 6 Mpx rozlíšenia sa dočkal veľmi skoro.

Prišli fotoaparáty s rozlíšením 10 až 12 Mpx a zdalo sa, že by sa mohla megapixelová bitka zastaviť. Veď z 12 Mpx urobíte kvalitnú výstavnú zväčšeninu. Tempo rastu rozlíšenia sa nespomalilo, aj keď by to stávajúce postačovalo väčšine fotografov. Rozlíšenie asi vždy bude marketingovo využiteľný parameter, aj keď vieme, že nárast rozlíšenia nemusí znamenať nárast obrazovej kvality. S rozlíšením 10-12 Mpx bolo plne spokojná väčšina amatérov. Vyššie rozlíšenie potrebovali profesionálni fotografi pre potreby fine art veľkoformátovej tlače.

Megapixelová vojna sa nezastavila, dokonca ani nepribrzdila. Amatérskym štandardom je dnes 20-24 Mpx. Prelomovým modelom v Mpx vojne bol Nikon D800/D800E. Vo svojej dobe šokoval rozlíšením 36 Mpx. “Preboha, čo s tým budeme robiť? Kam tie súbory uložíme? Aký výkonný počítač budeme potrebovať?” Obavy boli zbytočné, zistilo sa, že pracovať s 36 Mpx fotografiami sa až tak nelíši od tých 24 Mpx. Profesionálnym štandardom je dnes takmer 50 Mpx. Pri stredoformátových fotoaparátoch, ktoré sú však bežnému užívateľovi nedostupné, je to už cez 100 Mpx. Cez toto rozlíšenie sa dokážete dostať aj s oveľa lacnejšími fotoaparátmi, ktoré majú režim multishot. Tie pomaly atakujú 200 Mpx rozlíšenie.

Koľko Mpx potrebujete?

Rozlíšenie 20-24 Mpx postačuje na tlač fotografií väčších ako jeden meter vo fine art kvalite. Ak si uvedomíme, že väčšina fotografií končí na sociálnych sieťach a nikdy nie je vytlačených, takéto rozlíšenie väčšina fotografov nikdy nevyužije. Pri prezeraní na 4K TV stačí rozlíšenie 8 Mpx.

Profesionál, tlačiaci veľké výstavné fotografie, využije vysoké rozlíšenie okolo 50 a viac Mpx. Laik si možno rozdiel medzi 24 a 50 Mpx nevšimne, ale vďaka extra vysokému rozlíšeniu môžeme byť perfekcionisti. Už sa nemôžeme vyhovárať na potenciál fotoaparátov, teda ak máme aj kvalitné objektívy.

Pre bežného fotografa, ktorý má aspoň kúsok rozumu, sú preteky v rozlíšení už nezaujímavé. Rozlíšenie vyššie ako 20-24 Mpx je pre väčšinu amatérskych fotografov na oštaru. Nemajú objektívy, ktoré by nakŕmili snímače s vysokým rozlíšením. Zbytočne musia riešiť veľké úložiská a kupovať výkonnejšie počítače.

Podľa rumors stránok sa už tento rok dočkáme FF fotoaparátov s rozlíšením cez 60 Mpx. Cenovo dostupnejší stredoformát sa aktuálne dostal na 102 Mpx. JPG s týmto rozlíšením má takmer 50 MB. Pri hustote tlače 300 DPI zo 102 Mpx urobíte zväčšeninu širokú meter. Zdá sa vám to málo? Áno aj ja som vytlačil väčšiu fotku len z 12 Mpx. Lenže, nie pri 300 DPI. Pri takejto kvalite tlače sa na fotografiu môžete pozerať zblízka a neuvidíte chýbajúce detaily. Lenže na veľké fotografie sa nepozeráte z 50 cm, tak môže byť hustota tlače menšia. Zo 102 Mpx súboru vytlačíte špičkovú zväčšeninu širokú 2,5 metra!

Čo nás čaká?

Skutočne vysoké rozlíšenie bude bežné aj v amatérskych fotoaparátoch. Štandardom sa stane 8K rozlíšenie, pretože ho budú mať televízory novej generácie. 8K je približne 33 Mpx. Takéto rozlíšenie bude bežné aj v telefónoch. To, že väčšina 8K rozlíšenie nevyužije, rast rozlíšenia neovplyvní. Na dlhšie by ale mohol byť rast rozlíšenia v amatérskych fotoaparátoch a fototelefónoch potom utlmený. S 8K rozlíšením sa dostávame na hranicu, kedy ďalší nárast rozlíšenia na televízoroch nič neprinesie. Ľudské oko má obmedzenú rozlišovaciu schopnosť.

Nemusíme sa báť nárastu rozlíšenia. Spolu s ním sa zvyšuje kapacita úložných priestorov, rýchlosť počítačov. I tak ale dúfam, že vo fotoaparátoch nájdeme možnosť zmenšiť rozlíšenie a to aj pri fotení do RAW, tak ako je to možné napr. pri Nikone Z7. Ten má rozlíšenie snímača 45 Mpx, umožňuje ale zmenšiť rozlíšenie aj RAW-ov na 25,5 Mpx a dokonca aj na 11,3 Mpx. To je rozumná cesta, ako používať rozlíšenie podľa potreby.

Záver

V počiatkoch digitalizácie mala megapixelová vojna dve fronty. Prvá bola marketingová a tá druhá bola zameraná na fotografov, ktorí vyššie rozlíšenie skutočne potrebovali. Stále sa parameter rozlíšenia využíva na marketing, ale väčšine je to vlastne jedno, aké má fotoaparát rozlíšenie. Výrobcovia sa len tak skoro nezastavia. Nárast rozlíšenia, ak je doplnený pokrokom v dynamickom rozsahu a zmenšovaní šumu, má svoj význam. Do rúk sa nám dostávajú stále kvalitnejšie zariadenia a netýka sa to len fotoaparátov. Väčšina ich parametre nikdy nevyužije.

A čo vy, koľko megapixelov je pre vás tak akurát?

Komentáre

Pridaj komentár Pridaj komentár Zobraziť posledný príspevok
Realogic
2019-07-09 07:04:20
tak tak . .
 
Som z toho debil
2019-07-09 07:14:38
Velmi dobre napisane.
 
robertondrejovic
2019-07-09 07:20:55
Pred mesiacom som si k Nikonu d500 dokúpil Nikon Z7 a nie Nikon Z6, len preto ,lebo režime DX má rozlíšenie skoro rovnaké ako Nikon d 500 išiel som do toho naslepo, ale zámer sa podaril Nikon Z7 V režime DX má rovnaký výstup ako Nikon D500. Pre toho ako ja, čo netlačí nič veľké a ja dokonca vôbec nič ,je vysoké rozlíšenie dobré na to, že má dva prístroje v jednom DX aj FX a samozrejme dáva väčšiu slobodu v oreze ja fotím do nekomprimovaného 14 bit raw súboru v max. rozlíšení a to mi dáva zase slobodu v postprocesingu.Výsledné súbory konvertujem do 24 mega.Viac megapixelov sa niekedy naozaj zíde , čiste hypoteticky ak by existoval pre nás amatérov snímač z rozlíšením dajme tomu 1 giga a k tomu superkvalitný trebárs 50 mm objektív , načo by som v batohu na turistike nosil Sigmu 150 - 600mm S.
 
Ľuboš Bakyta
2019-07-09 08:04:44
tak ale nezabúdať na možnosti výrezov ktoré je možné vďaka vyšším Mpx. Pri rychlej dokumentárnej činnosti si dávam pozor na iné parametre a až vrámci postprodukcie možem dávať do zlatého rezu alebo čiastočne meniť kompo.
 
z80
2019-07-09 08:15:39
príspevok od: robertondrejovic
Pred mesiacom som si k Nikonu d500 dokúpil Nikon Z7 a nie Nikon Z6, len preto ,lebo režime DX má rozlíšenie skoro rovnaké ako Nikon d 500 išiel som do toho naslepo, ale zámer sa podaril Nikon Z7 V režime DX má rovnaký výstup ako Nikon D500. Pre toho ako ja, čo netlačí nič veľké a ja dokonca vôbec nič ,je vysoké rozlíšenie dobré na to, že má dva prístroje v jednom DX aj FX a samozrejme dáva väčšiu slobodu v oreze ja fotím do nekomprimovaného 14 bit raw súboru v max. rozlíšení a to mi dáva zase slobodu v postprocesingu.Výsledné súbory konvertujem do 24 mega.Viac megapixelov sa niekedy naozaj zíde , čiste hypoteticky ak by existoval pre nás amatérov snímač z rozlíšením dajme tomu 1 giga a k tomu superkvalitný trebárs 50 mm objektív , načo by som v batohu na turistike nosil Sigmu 150 - 600mm S.
S tou slobodou v oreze suhlasim, hlavne pri momentkach, ked nemam dost casu na premyslenie kompozicie, musim vzdy rezat a vyssie rozlisenie je potom vyhodou.
Pri 1 Gpx rozliseni by bola limitom difrakcia, snimac by vtedy musel byt ovela vacsi ako FF a takisto by musel byt prislusne velky objektiv (ktory by vazil mozno rovnako ako ta Sigma 150-600) aby difrakcia neznizovala rozlisenie.
 
Otecadams
2019-07-09 09:16:11
Pamätám si na článok spred asi 15 rokov, kde autor tvrdil že ak sa má digitál vyrovnať filmu, musel by mať aspoň 20mpix. a veľkosť snímača min. FF. A vraj by trvalo veľmi dlho, kým by sa takýto štandard stal dostupným pre bežných užívateľov. Už pár rokov je to realita.
 
Marcel Rebro
2019-07-09 09:24:55
V spotrebiteľsky orientovanej reklame stále funguje "Veľa mega, veľa zúm. Alebo mobil".
Ámen
 
magulator
2019-07-09 12:15:38
jedna stránka veci je čo človek potrebuje, čo reálne využije a druhá tá "ľudská stránka" veci - čo keď má sused 40mpix ? No nič ja musím mať 50. Veľa ľudí to popiera no je to stále fakt - stále to tak funguje. A takmer vo všetkom, v digi technike nevynímajúc

Moja odpoveď je : prestíž - takže dopyt po väčšom bude vždy

PS ja mám 16 mpix a stačí mi to
 
fatality
2019-07-09 13:54:18
24mpix..dost aj na orez,aj na tlac vacsieho formatu..+ho nakrmia nielen ultratop onjektivy..
 
seifi
2019-07-09 19:33:33
k tým Mpx by bolo priradiť aj ich veľkosť; na tento moment určite existuje optimálna veľkosť px z hľadiska zobrazenia alebo iných parametrov, t.j. pre FF je počet (dajme tomu) 30Mpx z hľadiska kvality najlepší; áno, vieme poukladať aj 50Mpx, ale potom ... Či je to inak ?
 
mirrrec
2019-07-09 19:39:36
Vela MPX = komponovat vsetko na stred kde objektiv podava najvyssiu moznu kvalitu a potom vyrezavat. 24MPX je malo to by som uz nechcel min. 45 a vyssie.
 
matpi
2019-07-09 20:00:00
príspevok od: robertondrejovic
Pred mesiacom som si k Nikonu d500 dokúpil Nikon Z7 a nie Nikon Z6, len preto ,lebo režime DX má rozlíšenie skoro rovnaké ako Nikon d 500 išiel som do toho naslepo, ale zámer sa podaril Nikon Z7 V režime DX má rovnaký výstup ako Nikon D500. Pre toho ako ja, čo netlačí nič veľké a ja dokonca vôbec nič ,je vysoké rozlíšenie dobré na to, že má dva prístroje v jednom DX aj FX a samozrejme dáva väčšiu slobodu v oreze ja fotím do nekomprimovaného 14 bit raw súboru v max. rozlíšení a to mi dáva zase slobodu v postprocesingu.Výsledné súbory konvertujem do 24 mega.Viac megapixelov sa niekedy naozaj zíde , čiste hypoteticky ak by existoval pre nás amatérov snímač z rozlíšením dajme tomu 1 giga a k tomu superkvalitný trebárs 50 mm objektív , načo by som v batohu na turistike nosil Sigmu 150 - 600mm S.
Ak nic netlacis, aj 10mpx je dost...a to ti da aj z6 v dx rezime...teda ak ho ma, neviem.
 
robertondrejovic
2019-07-09 20:46:46
Na monitore sa najlepšie a najkrajšie vykreslí obrázok ktorý má rovnaké rozlíšenie ako monitor. Ak má obrázok väčšie rozlíšenie grafická karta ho aj tak resampluje do rozlíšenia monitora ak ho chceme zobraziť na celú obrazovku.Tu môže nastať problém , že grafická karta sebou resamplovaný obrázok preostrí alebo rozostrí ale niekedy býva prepočet správny. Ja mám Eizo monitor a ten má svoju grafickú kartu na ktorej som si doostrenie nastavil ručne čiže rovnaké súbory resampluje rovnako. To preto všetky obrázky konvertujem zo 14bit nekomprimovaného raw po editácii na rozlíšenie 6000 x 3750 a to jak z Nikon D500 aj Nikon Z7 vtedy vidím na monitore najviac detailov, lebo tak ho mám nadstavený. Viem stačilo by skonvertovať aj na rozlíšenie monitora 1920 x 1200 ale to by som si obrázok nemohol zväčšiť a vidieť ešte viac detailov. Do 1600 ISO len pri 100 % zobrazení vidieť rozdiel medzi formátom DX a FX. Hĺbku ostrosti v tomto prípade nepočítam tam je rozdiel vždy. Pred Nikon D500 som mal Nikon D7200 preto som na rozlíšenie 24 mega zvyknutý a tak mám nastavený aj monitor. Ak sa nechcú využívať výhody ktoré som spomínal v prvom príspevku je rozlíšenie viac ako 24 mega naozaj zbytočné.
 
landov
2019-07-10 05:28:46
príspevok od: matpi
Ak nic netlacis, aj 10mpx je dost...a to ti da aj z6 v dx rezime...teda ak ho ma, neviem.
Ma ho.
 
Marcel Rebro
2019-07-10 07:56:26
príspevok od: robertondrejovic
Na monitore sa najlepšie a najkrajšie vykreslí obrázok ktorý má rovnaké rozlíšenie ako monitor. Ak má obrázok väčšie rozlíšenie grafická karta ho aj tak resampluje do rozlíšenia monitora ak ho chceme zobraziť na celú obrazovku.Tu môže nastať problém , že grafická karta sebou resamplovaný obrázok preostrí alebo rozostrí ale niekedy býva prepočet správny. Ja mám Eizo monitor a ten má svoju grafickú kartu na ktorej som si doostrenie nastavil ručne čiže rovnaké súbory resampluje rovnako. To preto všetky obrázky konvertujem zo 14bit nekomprimovaného raw po editácii na rozlíšenie 6000 x 3750 a to jak z Nikon D500 aj Nikon Z7 vtedy vidím na monitore najviac detailov, lebo tak ho mám nadstavený. Viem stačilo by skonvertovať aj na rozlíšenie monitora 1920 x 1200 ale to by som si obrázok nemohol zväčšiť a vidieť ešte viac detailov. Do 1600 ISO len pri 100 % zobrazení vidieť rozdiel medzi formátom DX a FX. Hĺbku ostrosti v tomto prípade nepočítam tam je rozdiel vždy. Pred Nikon D500 som mal Nikon D7200 preto som na rozlíšenie 24 mega zvyknutý a tak mám nastavený aj monitor. Ak sa nechcú využívať výhody ktoré som spomínal v prvom príspevku je rozlíšenie viac ako 24 mega naozaj zbytočné.
Monitor má vlastnú grafickú kartu? To bude nejaká novinka.
To konvertovanie na fixné rozlíšenie mi príde tiež ako nie príliš logické. Keď chcem vidieť fotku 1:1 (v rozlíšení moniotora) mačknem (v PS) kombináciu ctrli+1 a je to. Nevidím síce celý záber ale môžem sa hrať na pixel peepera.

PS : ty máš monitor s rozlíšením 6000x3750 px? Ja mám tiež Eizo - EV3237 a to má "len" 3840x2160. A grafickú kartu nemá - čo ja viem.
 
pa10
2019-07-10 08:58:37
Do urcitej miery by som sa vedel stotoznit s tym panom v clanku, ktory tvrdil, ze 6Mpx mu bude navzdy stacit. Fotky tlacim 1-2x za rok na vystavu, >99% exportov je urcenych na web a mail, a maju dvojmegove rozlisenie. Na kvalitny dvojmegovy export mam zauzivane, ze potrebujem dvojnasobne rozmery, teda 8Mpx. Mam vsak pocit, ze megapixle dnes malokto riesi, smartfony tento parameter sprofanovali aj medzi laickou verejnostou. Pre mna je idealne rozlisenie ca 16MPx, dobre sa s nim pracuje a nezabera vela miesta, ovela dolezitejsie je aby slo o kvalitny snimac a objektiv s vysokou rozlisovacou schopnostou, aby tie megapixle boli ciste a detailne, nie sum a blato.
 
robertondrejovic
2019-07-10 08:59:29
Nerozumeli sme sa, mám monitor EIZO FlexScan SX2462W rozlíšenie 1920x1200 pomer 1:6 orezávam na ten istý pomer 6000 x 3750 lebo mám rád ak je fotografia na celej plnej obrazovke. Že má monitor svoju grafickú kartu je uvedené v návode aj mne to bolo divné a majú to všetky grafické monitory EIZO a to ja mám ten z nižšiej triedy.Ak mením nastavenia grafickej karty ktorá je v počítači na jej vlastnom ovládači na EIZO monitore sa nič nemení ale na druhom Samsungu ktorý používam na všetko okrem pozerania a editácie fotografie sa zmeny prejavia oba sú zapojené do tej istej grafickej karty. EIZO uvádza životnosť 12000 hodín nebudem ich predsa strácať pozeraním webu aj toto píšem na monitore Samsung.
 
rumpeak
2019-07-10 09:24:55
Už před časem Milan Šurkala na Digimanii prokázal, že vyšší rozlišení znamená více detailů i při horších objektivech. Takže vůbec není pravda, že vyšší rozlišení je zbytečné. Rozlišení by mělo odpovídat následnému hardwaru - postproces, archivace. I tisknout se dá ve vyšším rozlišení než 300 DPI. Brát jako etalon rozlišení monitor nebo televizi mi přijde úsměvné. Ale i tak je za rohem doba 8K televizí a monitorů. Takže rozlišení v 10kách megapixelů prostě má smysl. Já fotím (i když je fakt že posledních 5 let vůbec nefotím) už roky na D800 a jednou si nějaký 100MPx foťák taky koupím. Ale děti rostou, auto stárne, chata se taky nepostaví sama, takže příštích pár let bude muset D800 ještě nějak posloužit. NA to focení 2 ročně narozeniny dětí, 1 ročně dovolená a občasné hraní dětí mi zatím stačí. NA nic jeného není ůbec čas.
 
rumpeak
2019-07-10 09:27:35
Co je ale ještě důležitější parametr než rozlišení je bitová hloubka. NEvím jestli už to u dnešních foťáků není standard, ale 14 bitů byla docela škoda, když všechny editory podporují 16 bitové barvy. Alespoň 16 bitový AD převodník by foťákům moc slušel.
 
pa10
2019-07-10 10:32:11
príspevok od: rumpeak
Co je ale ještě důležitější parametr než rozlišení je bitová hloubka. NEvím jestli už to u dnešních foťáků není standard, ale 14 bitů byla docela škoda, když všechny editory podporují 16 bitové barvy. Alespoň 16 bitový AD převodník by foťákům moc slušel.
Len pre upresnenie, chapeme spravne to, ze 14bit ADC ma potencial previest do digitalnej formy (a ulozit v 14bit RAW formate) 42-bitovy farebny rozsah RGB? Alebo, pouziva 14bit RAW aj 14bit ADC, alebo ide o 12bit ADC +2 bity dalsej informacie, nesuvisiacej s obrazom? Isteze 16bitova informacia je kvalitnejsia, ale je este prakticka? Tie najlepsie panely maju prevodniky schopne rozlisit 10-bit/kanal, JPG format je obmedzeny osmimi. Je este ludske oko vobec schopne odlisit od seba odtiene farieb pri tak jemnom rozliseni?
 
z80
2019-07-10 16:44:19
príspevok od: pa10
Len pre upresnenie, chapeme spravne to, ze 14bit ADC ma potencial previest do digitalnej formy (a ulozit v 14bit RAW formate) 42-bitovy farebny rozsah RGB? Alebo, pouziva 14bit RAW aj 14bit ADC, alebo ide o 12bit ADC +2 bity dalsej informacie, nesuvisiacej s obrazom? Isteze 16bitova informacia je kvalitnejsia, ale je este prakticka? Tie najlepsie panely maju prevodniky schopne rozlisit 10-bit/kanal, JPG format je obmedzeny osmimi. Je este ludske oko vobec schopne odlisit od seba odtiene farieb pri tak jemnom rozliseni?
RAW nie je RGB format. RAW su surove data zo snimaca este pred demosaicingom (az vtedy vznikne RGB), kde kazdy pixel snimaca je vzorkovany v 14 (vacsina FF a APS-C) alebo 12 bitoch (niektore m43 a kompakty). Vyssie rozlisenie AD prevodnika by teoreticky umoznilo zvysit dynamicky rozsah, to co sa dostane do RGB formatu s 8 bitmi na kanal sa vyberie az pri spracovani RAWu (urobi to fotak alebo fotograf, ked "vytahuje" kresbu z tienov alebo svetiel).
Osobne si ale myslim, ze sucasbna technologia snimac + zosilnovac pred AD prevodom viac ako tych 14 bitov informacie neposkytne (nizsie signaly su "utopene" v sume a vyssie zase saturuje samotny snimac).Druhy problem je ten, ze ak mame data s urcitou bitovou sirkou, tak na ich spracovanie potrebujem (kvoli zaokruhlovaniach/pretecenach pri vypoctoch) aspon o 2-3 bity viac. Teda na spracovanie 16 bitovych RAW suborov by som potreboval editor, ktory podporuje 20-21 bitove spracovanie. Pri audio signaloch sa dokonca na spracovanie 16 bitovych dat pouziva 24bitov.
 
thezako16
2019-07-10 20:48:41
Už som viackrát čítal že niektoré objektivy niesu stavané na 50Mpix snímače. Ako zistím ktoré stavané sú?
Ako sa prejaví objektiv ktorý na 50Mpix snímače určený nieje? Neostrá fotografia, iné chyby?
Keby použijem Sigmu 35mm f1.4 na Nikon D850 a potom na D750, bude kvalita fotografie lepšia na D750 pretože objektiv nieje určený na 45Mpix? Keď nepočítam šum samozrejme.
 
seifi
2019-07-10 22:12:25
príspevok od: thezako16
Už som viackrát čítal že niektoré objektivy niesu stavané na 50Mpix snímače. Ako zistím ktoré stavané sú?
Ako sa prejaví objektiv ktorý na 50Mpix snímače určený nieje? Neostrá fotografia, iné chyby?
Keby použijem Sigmu 35mm f1.4 na Nikon D850 a potom na D750, bude kvalita fotografie lepšia na D750 pretože objektiv nieje určený na 45Mpix? Keď nepočítam šum samozrejme.
objektiv musí mať nálepku new kolerkcia ; myslíte si, že to bude chyba v našich fotografiách ? že niekto napíše, že keby tá sigma bola na ... tak je to No 1 ?
sa mi páči, že o kompozícii sa pobaviť nevieme, k foto na kritiku ta páči či nepáči, zato px máme zmáknuté
 
pa10
2019-07-10 22:39:40
príspevok od: z80
RAW nie je RGB format. RAW su surove data zo snimaca este pred demosaicingom (az vtedy vznikne RGB), kde kazdy pixel snimaca je vzorkovany v 14 (vacsina FF a APS-C) alebo 12 bitoch (niektore m43 a kompakty). Vyssie rozlisenie AD prevodnika by teoreticky umoznilo zvysit dynamicky rozsah, to co sa dostane do RGB formatu s 8 bitmi na kanal sa vyberie az pri spracovani RAWu (urobi to fotak alebo fotograf, ked "vytahuje" kresbu z tienov alebo svetiel).
Osobne si ale myslim, ze sucasbna technologia snimac + zosilnovac pred AD prevodom viac ako tych 14 bitov informacie neposkytne (nizsie signaly su "utopene" v sume a vyssie zase saturuje samotny snimac).Druhy problem je ten, ze ak mame data s urcitou bitovou sirkou, tak na ich spracovanie potrebujem (kvoli zaokruhlovaniach/pretecenach pri vypoctoch) aspon o 2-3 bity viac. Teda na spracovanie 16 bitovych RAW suborov by som potreboval editor, ktory podporuje 20-21 bitove spracovanie. Pri audio signaloch sa dokonca na spracovanie 16 bitovych dat pouziva 24bitov.
Mne je jasne, ze RAW nie je RGB format, prave preto som napisal ze ma prevodnik ma *potencial* previest 42-bitovy farebny rozsah. Na snimaci su zastupene tri farebne typy fotocitlivych diod- R, G a B. Ak je kazda definovana 14-mi bitmi, a vysledny odtien je definovany zastupenim vsetkych troch farebnych kanalov, tak dokopy je to 3x14 = 42. Trochu sa podla mna mylis s tym DR, dynamicky rozsah nema s bitovou hlbkou nic spolocne, je jedno ci tam bude 8-, alebo 16- bitovy prevodnik, DR bude stale rovnaky. Vacsia bitova hlbka umoznuje ulozit viac "schodikov" signalu, jemnejsie ho v danom kanale, resp. rozsahu odlisit. Dynamicky rozsah je dany citlivostou fotodiod na snimaci, tj rozsahom jasu v ktorom su schopne odovzdavat informaciu, mimo neho je uz vsetko uz len prepal alebo tma. Kolkymi bitmi definujeme tento rozsah neovplyvni jeho sirku, ovplyvni to vsak presnost rozlisenia jednotlivych dat v ramci neho. Napr. pri jednom bite by sme mali len tu tmu a prepal, pri styroch bitoch by sme tam mali nejake jasne rozlisitelne odtiene, pri osmich bitoch uz rozlisitelnost odtienov takmer na hranici moznosti oka, pri dvanastich tam mame este vacsiu diferenciaciu dat. Softver na konverziu RAW moze z vacsieho mnozstva dat samozrejme cerpat a vytiahnut viac informacii, ale nedokaze ich vytiahnut tam, kde je informacia uz len "tma" alebo "prepal".

Cela tema RAW/bit je vlastne o ADC prevodnikoch, nie o formate RAW suborov ako takych. Keby boli ADC citlivejsie, digitalne zapisat vacsiu bitovu hlbku nie je problem, rovnako ani ju spracovat, predsa pri 16-bitovej hlbke na RGB snimaci hovorime maximalne o vyuziti 48-bitoveho rozsahu farieb, a ten ak sa nemylim existuje v profesionalnej sfere uz hadam dvadsat rokov.
 
z80
2019-07-11 08:31:39
príspevok od: pa10
Mne je jasne, ze RAW nie je RGB format, prave preto som napisal ze ma prevodnik ma *potencial* previest 42-bitovy farebny rozsah. Na snimaci su zastupene tri farebne typy fotocitlivych diod- R, G a B. Ak je kazda definovana 14-mi bitmi, a vysledny odtien je definovany zastupenim vsetkych troch farebnych kanalov, tak dokopy je to 3x14 = 42. Trochu sa podla mna mylis s tym DR, dynamicky rozsah nema s bitovou hlbkou nic spolocne, je jedno ci tam bude 8-, alebo 16- bitovy prevodnik, DR bude stale rovnaky. Vacsia bitova hlbka umoznuje ulozit viac "schodikov" signalu, jemnejsie ho v danom kanale, resp. rozsahu odlisit. Dynamicky rozsah je dany citlivostou fotodiod na snimaci, tj rozsahom jasu v ktorom su schopne odovzdavat informaciu, mimo neho je uz vsetko uz len prepal alebo tma. Kolkymi bitmi definujeme tento rozsah neovplyvni jeho sirku, ovplyvni to vsak presnost rozlisenia jednotlivych dat v ramci neho. Napr. pri jednom bite by sme mali len tu tmu a prepal, pri styroch bitoch by sme tam mali nejake jasne rozlisitelne odtiene, pri osmich bitoch uz rozlisitelnost odtienov takmer na hranici moznosti oka, pri dvanastich tam mame este vacsiu diferenciaciu dat. Softver na konverziu RAW moze z vacsieho mnozstva dat samozrejme cerpat a vytiahnut viac informacii, ale nedokaze ich vytiahnut tam, kde je informacia uz len "tma" alebo "prepal".

Cela tema RAW/bit je vlastne o ADC prevodnikoch, nie o formate RAW suborov ako takych. Keby boli ADC citlivejsie, digitalne zapisat vacsiu bitovu hlbku nie je problem, rovnako ani ju spracovat, predsa pri 16-bitovej hlbke na RGB snimaci hovorime maximalne o vyuziti 48-bitoveho rozsahu farieb, a ten ak sa nemylim existuje v profesionalnej sfere uz hadam dvadsat rokov.
Princip A/D prevodu nemusis vysvetlovat absolventovi mikroelektroniky na FEI STU, ktoreho temou diplomovky bol navrh cipu na digitalne spracovanie signalu
Dynamicky rozsah s bitovou hlbkou ciastocne suvisi, ak mam napriklad pri najslabsom signale navzorkovane miesto "jedneho stupna tmy" trebars "4 stupne tmy" (v skutocnosti je to ale signal, ktory je "prehluseny" sumom) dokazem pokrocilym spracovanim signalu vytiahnut odtial este nejaku informaciu.
 
pa10
2019-07-11 23:24:06
príspevok od: z80
Princip A/D prevodu nemusis vysvetlovat absolventovi mikroelektroniky na FEI STU, ktoreho temou diplomovky bol navrh cipu na digitalne spracovanie signalu
Dynamicky rozsah s bitovou hlbkou ciastocne suvisi, ak mam napriklad pri najslabsom signale navzorkovane miesto "jedneho stupna tmy" trebars "4 stupne tmy" (v skutocnosti je to ale signal, ktory je "prehluseny" sumom) dokazem pokrocilym spracovanim signalu vytiahnut odtial este nejaku informaciu.
jj, takze tymto veciam dobre rozumies to pokrocile spracovanie signalu uz bude v skutocnosti vlastnost snimaca, ktory vdaka nej bude deklarovat sirsi DR, vdaka tomu ze sa zvacsi rozsah v ktorom dokaze ziskat pouzitelny signal, takze zase bohuzial, nie, s pouzitou bitovou hlbkou prevodnika nema priamy suvis. kazdopadne diky za technicky pokec, trochu sme to rozobrali a raz to azda niekomu pomoze
 
robertondrejovic
2019-07-12 08:39:49
príspevok od: robertondrejovic
Nerozumeli sme sa, mám monitor EIZO FlexScan SX2462W rozlíšenie 1920x1200 pomer 1:6 orezávam na ten istý pomer 6000 x 3750 lebo mám rád ak je fotografia na celej plnej obrazovke. Že má monitor svoju grafickú kartu je uvedené v návode aj mne to bolo divné a majú to všetky grafické monitory EIZO a to ja mám ten z nižšiej triedy.Ak mením nastavenia grafickej karty ktorá je v počítači na jej vlastnom ovládači na EIZO monitore sa nič nemení ale na druhom Samsungu ktorý používam na všetko okrem pozerania a editácie fotografie sa zmeny prejavia oba sú zapojené do tej istej grafickej karty. EIZO uvádza životnosť 12000 hodín nebudem ich predsa strácať pozeraním webu aj toto píšem na monitore Samsung.
Až teraz som si všimol preklep, pomer strán rozlíšenia monitoru nie je 1:6 ale 16:10 ako som mohol takú sprostosť napísať?
 
thelonge
2019-07-14 08:17:48
pamatam si ako HTC uviedli fototelefon kde namiesto nahanania za poctom MPX spravili vacsie pixely aby to zachytilo viac svetla. Pomenovali to ultrapixel, asi pre istotu - aby sa spotrebitel nezlakol Zakaznici su predsa zvyknuty na ine cisla. Myslim ze to bol HTC one m8 s rozlisenim 4 mpx, resp. ultrapixel.
 

Ďalší článok z kategórie

Inzercia

ČLÁNKY - aktuálne diskutované