Kresba objektívov - O TECHNIKE - Fórum | ePhoto.sk

Kompi 2009-02-28 22:29:48+01

Chcel by som sa opýtať skúsenejších, ako je to s kresbou jednotlivých objektívov. Chcel by som nejaké lepšie sklo na svoju EOS 450ku. Každý ospevuje kresbu L-kových objektívov. Dlhsiu dobu uz uvazujem nad 17-40 F4 L canonom, akurat podľa recenzií som našiel pár ľudé, ktorí mali tento objektiv na Crop senzore ako mam ja no a kresba ... nic moc, resp.skoro rovnaka ako na seťáku. Čo na to hovoríte vy ? Nájde sa niečo na krajiny s dobrou kresbou na CROP senzor (zoom / pevné ohnisko) ? Môj momentálny a do prírody obľúbený Tamron 18-250ka je na tento účel absoltne nevyhovujúci.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

MisoZ 2009-02-28 22:50:29+01

Poznam velmi vela ludi ktory zase ospevuje 16-35 f./2.8 L , co je prvotriedne sklo ale trosku nakladnejsie. Nepocul som zeby sa niekdo stazoval na 17-40 ale moze byt.Zvaz tu 16-35 ale musim ta upozornit ze je to velmi velky primer a tazko sa nan zhanaju filtre a taktiez su dost nakladne, vysledok vsak stoji za to.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

TermiT 2009-02-28 22:53:39+01

17-40 prirovnať k seťáku ? To sa mi moc nezdá, už len kvôli tomu, že
17-40 je FF sklo a teda 450D ´ťaží´ z CROPu. Každopádne 10-22 je celkom
dobre hodnotená a tých 10mm by sa ti hodilo na krajinu.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2009-02-28 23:23:50+01

By si sa divil, kolko ludi je nespokojnych s 17-40 na digitale a castokrat ju dotahuje aj setak.
Najlepsia volba je EF-S 17-55/2,8. 16-35 je fajn, ale je o dost drahsia a rozsahom praktickejsia pre FF ako APS-C. K tomu Tokinu 12-24 alebo 11-16 a nejaky L-kovy teleobjektiv 70-200.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

viking81 2009-02-28 23:28:12+01

teraz si napisal moju zostavu snov ;-) tokina 11-16...canon 17-55...canon 70-200...50 pevna a 100 macro...uz len setrit :-)))

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

TermiT 2009-02-28 23:53:09+01

príspevok od: Karol Srnec

By si sa divil, kolko ludi je nespokojnych s 17-40 na digitale a castokrat ju dotahuje aj setak.
Najlepsia volba je EF-S 17-55/2,8. 16-35 je fajn, ale je o dost drahsia a rozsahom praktickejsia pre FF ako APS-C. K tomu Tokinu 12-24 alebo 11-16 a nejaky L-kovy teleobjektiv 70-200.

To máš pravdu, divím sa :-) Možno je veľa ´zlých kusov´ či nie??

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2009-03-01 00:02:34+01

Ked som predaval fototechniku, skor som sa snazil 17-40 vyhovorit. Bola dobra na filme ale len priemerna na digitale. Naviac som mal priamu odozvu od servisnych technikou autorizovaneho servisu Canon. K takym informaciam sa ini len tak lahko nedostanu. 17-40 by si ziadala inovovat na ver. II.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

TermiT 2009-03-01 00:17:05+01

príspevok od: Karol Srnec

Ked som predaval fototechniku, skor som sa snazil 17-40 vyhovorit. Bola dobra na filme ale len priemerna na digitale. Naviac som mal priamu odozvu od servisnych technikou autorizovaneho servisu Canon. K takym informaciam sa ini len tak lahko nedostanu. 17-40 by si ziadala inovovat na ver. II.

Tak snáď sa dočkáme :-) S takým IS by to mohlo byť zaujímavé..

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2009-03-01 00:18:33+01

príspevok od: TermiT

Tak snáď sa dočkáme :-) S takým IS by to mohlo byť zaujímavé..

Mne je to jedno, moj fotak zacina na ´N´.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

TermiT 2009-03-01 00:21:06+01

(-:

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

zdenoxl 2009-03-01 00:27:08+01

príspevok od: Karol Srnec

Ked som predaval fototechniku, skor som sa snazil 17-40 vyhovorit. Bola dobra na filme ale len priemerna na digitale. Naviac som mal priamu odozvu od servisnych technikou autorizovaneho servisu Canon. K takym informaciam sa ini len tak lahko nedostanu. 17-40 by si ziadala inovovat na ver. II.

No neviem Karol, urcite mas bohate skusenosti s predajom a servisom fototechniky, ale musim sa zastat 17-40-tky. Podla mna kresli uplne super, urcite lepsie, ako 28-135 co som pouzival predtym a taktiez som cital nejake recenzie, kde dokonca 17-40 zvladala napr. lepsie protisvetlo, ako 16-35.
Ale nechcem sa hadat... :-)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2009-03-01 00:31:11+01

Byva to aj kus od kusu. V servise sme mali 24-70/2,8, ktory bol kresebne horsi ako setak 18-55! 28-135 tiez nie je urceny pre digital. No a z 16-35 je na digital vhodna len verzia II, jednotka je podpriemerna.
Nieked je tazke urcit kvalitu, ked ju nemas s cim porovnat. Zda sa ti , ze objektiv je super a potom ti niekto ukaze fotku z fotoaparatu a objektivu inej znacky a zistis, ze je o triedu lepsia.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

WildSammy 2009-03-01 00:36:56+01

Takze zhrnutie na krajinky Canon 17-55 f/2.8, Canon 16-35 f/2.8, Tokina 12-24 f/4, Tokina 16-50 f/2.8, Tokina 11-16 f/2.8, Sigma 10-20 f/4-5.6, Tamron 17-50 f/2.8.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

zdenoxl 2009-03-01 00:42:17+01

príspevok od: Karol Srnec

Byva to aj kus od kusu. V servise sme mali 24-70/2,8, ktory bol kresebne horsi ako setak 18-55! 28-135 tiez nie je urceny pre digital. No a z 16-35 je na digital vhodna len verzia II, jednotka je podpriemerna.
Nieked je tazke urcit kvalitu, ked ju nemas s cim porovnat. Zda sa ti , ze objektiv je super a potom ti niekto ukaze fotku z fotoaparatu a objektivu inej znacky a zistis, ze je o triedu lepsia.

Jasne, nebudem si tu tvrdohlavo zastavat canon, len preto, lebo ho mam:-))
Len potom nechapem, preco uvedena 17-40 alebo 16-35 su oznacovane canonom ako
L-kove objektivy a predavaju sa za nie male peniaze, ked Ti ´obycajny´ setak dokaze lepsie kreslit? Rozmyslal som aj nad tamronom 17-50,f/2,8 , ale myslim, ze tou 17-40 som nic nepokazil, az na tu vyssiu clonu, a cena bola porovnatelna s novym tamronom.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

WildSammy 2009-03-01 00:45:46+01

Pokial si pamatam s 24-70tkami boli dost problemy :) Mam zopar znamych, ktory s tymito objektivmi mali BF/FF alebo boli decentrovane, prip. ich elektronika vracala nespravne info fotaku :)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

2009-03-01 04:20:55+01

Urcite by sa ti dalo lepsie poradit keby si napisal, kolko by si bol ochotny, resp. kolko chces investovat..

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

viking81 2009-03-01 09:41:37+01

ved ti napisali zesu to vynikajuce skla na film...preto...a to L nie je len o optickej kvalite...ide o mechanicke vyhotovnie....lepsia tesnost vosi prachu a vode...a z oznaceni zistis ze ide aj o lepsie svetelnost...nedehonestujem teraz setak...sam ho mam :) ale co z toho ze kresli tak ako L objektiv, ale ma horsiu svetelnost a nemozes ho pouzit v horsom pocasi bez dazdnika

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

jake 2009-03-01 11:19:04+01

no vies, fotil som dlhe roky na canon a nemozem fakt nic zleho povedat, bol som velmi spokojny (a aj s minulostou som), ... potom som po niekolko mesacnom vahani presiel pred dvoma mesiacmi na full frame do nikonu a absolutne nelutujem. nikorr su spickove (ale drahe) skla, ani s jednym nemam problem, skratka presvedcila ma predovsetkym kvalitna optika a u mojej d700 aj ISO a rychlost fotenia 8fps. neber to rozhodne ze som zaryty nikonista, to nie - ale casom ma navrch jeden, casom druhy konkurent... je to vyrovnane, ale zalezi to skor od ludskeho faktoru a sympatiach (hoci priznavam fakt, ze ine znacky mi nehovoria vobec nic)... takze moja rada? ... kupovat treba to co cloveku sadne do ruky a ked mas peniaze, netreba setrit - radsej par objektivov, ale dobrych

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

GABRIEL333 2009-03-01 19:32:30+01

Co sa týka 17-4OL mal som ho ale sa mi podarilo prejst na 16-35L a je to neporovnatelne, so 17 kou sa mi niekedy podarilo take foto dat ze ozaj som dumal nad kvalitou ale vzapati ma presvedcil, 17-55 f2,8 nato by som aj mozno skor vsadil, skusal som a nesklamal

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

iwko 2009-03-01 19:52:10+01

Mám 24-70 (kupoval som pred pol rokom) a niektoré fotky sa mi zdajú dosť neostré. Môže to byť samozrejme spôsobené aj mnou samým. Ide o to, že iný objektív nemám a preto to nemám s čím porovnať. Existuje nejaký konkrétny postup alebo SW, ktorým sa dajú odhaliť chyby konkrétneho objektívu aj v domácich amatérskych podmienkach?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0