Výber DSLR

Inac..su aj ine znacky a podla fotografii ich majitelov nie horsie..

nuz kedze ja radim velmi rad, obcas mi ktosi pise aj postou a tak ked som to tu poprecitoval a ake mas poziadavky na fotenie, tak moj nazor je asi takyto:
1. Najlepsie telo je Canon 50D, nakolko asi jediny z vyberu Ti splni poziadavku dobreho obrazu pri ISO aj nad 1600, v podstate aj 3200 je pouzitelnych co ani 40D ani D90 nedokaze
2. Recenzie su recenzie ale prax je prax a tak musim povedat ze je rozdiel medzi 40D a 50D v prospech noveho modelu
3. Pokial to ma byt Nikon D90 tak jeho rychlost snimanie Tiproste stacit nebude, je to 4,5 versus 6.3 obr/s a na sport a zvierata sa moc nehodi
4. Obrazovy vystup pri dobrych podmienkach je uplne jedno ake telo mas ale t c v tomto jedinom pripade sa Ti budu zdat fotky z 50D ostrejsie, lebo tento parameter zavisi od poctu MPx
5. V cene 50D je aj nikon D300 a to je uz lespi fotak, a napriek miernemu rozbehu farebneho gamutu je jeho ergonomia a obrazovy vystup spickovy, je aj podstatne odolnejsi ako 50D - pretoby som D90 nebral, zbytocnost
6. Podla mojho nazoru spravna otazka by mala byt: Canon 50D alebo Nikon D300? - to su plnohodnotni konkurenti kde ide skor o sympatie, ale nikon si myslim ze ma mierne navrch napriek onieco horsiemu senzoru a nizsiemu ISO, do 1600 je medzi nimi velmi maly rozdiel, ale 800 je uplne stejne.
7. Ci vezmes to aleboto, neposer si to plastovym setakom, kup len telo a jeden objektiv 24-70 f2,8 ak mas na to financie, toti vystaci na vsetko s rezervou do buducnosti lebo inac moznosti tiel az tak moc nevyuzijes, objektiv je zodpovedny presne tak isto aja si myslim ze aj viac ako 60% za to, ako vyzera vysledna fotka a na tvoj vyber sa hodi len spickove sklo, ak nie, tak rozhoduj medzi canon 500D a Nikon D5000. Vysledna fotka bude stejna,aj napriek lepsiemu telu vo vyssej kategorii.

Vela zdaru!

Nechcem rýpať, ale čo sa týka bodu 3, autor vlákna nikde nespomenul, že chce fotiť šport a zvieratá.

A keď už som na túto tému niečo začal, pred pár mesiacmi som bol pri jednom jazere a fotil som tam čajky a vôbec som nepostrehol, že by mi 4,5 obr./s nestačilo.

4,5 je malo, skus nacvakat lyziara, snowboardistu, alebo este nieco rychlejsie, dostihy... A este jedna vec, aky to ma buffer.
Nefotim kazdy den takymi rychlostami ale...?

lebo tie tvoje cajky mali tak 18-19 rokov a boli hore bez ;) :-D :-D :-D

hehe a na take ´cajky´ treba inu ´masinku´ :D

Bolo nasnežené a nafotil som iba toto :-)

No fotievam srny jelene proste vysokú zver preto sa sekvenčné snímanie hodí dosť čítal som ale že D90 má dosť slabý buffer ale ked som to stíhal s FZ30 tak určite by 4,5/s postačilo. Najmä potrebujem aby obrazová kvalita bola na vyššej úrovni no a čo sa týka D300 tak to je už vyššia latka na mna :) (najmä cenovo)

zalezi ako na to, doporucujem vyskusat ak mas moznost aj vyssie rychlosti - 6 popripade ak si vies pozicat D3 alebo D700 tak 8 alebo 9 obr/s. Po odskusani pri foteni vybornej dynamickej akcie a vtactva napriklad by som si potom rad vypocul tvoj nazor. Fotenie prirody je siroky pojem. To je skoro vsetko mozne.

Mal som skúsenosti s 40D ako sekvenčne fotí a dosť dobré je to fotogulomet ! Potrebujem hlavne ako som spomenul obrazovú kvalitu za dobrú cenu a to myslým D90 ponúka radšej si ku nej dokúpim sklá ktroé budem potrebovať (50mm F/1,8 , 60mm Micro, 70-300 VR(alebo aj nejaká lacnejšia alternatíva od inej značky a najaký ten širokáč 11-16 tokina sa mi pozdáva) a potom už sa lahšie prejde na vyššie rady ked už mám ako také sklo . tu som našiel fajn prezenčku na D90

http://www.chasejarvisandfriends.com/

to je chyba uvazovat sposobom ´ako take sklo´ len na tom prerobis :) tiez som si objednal niekolko starsich objektivov lebo chlapik sa ich zbavoval za vyhodnu cenu a nemusel som, teraz rozmyslam komu ktory predam :) radsej 1 kvalitnejsie sklo, ako niekolko kompromisov, najma medzi objektivmi sa ja uz ziadne kompromisy robit nechystam.. (esteze je plno starsich skvelych objektivov minolta:))

NO ja niesom proti starším sklám , poznám ludí čo ich používajú a sú spokojný ;) Najprv je základ vybrať telo + sklo na začiatok a potom sa budem dalej rozhodovať ;)

fotim sice na Nikon a tak nechcem aby to vyznelo neobjektivne, ale ak D90 tak si si vybral dobre. Pokial teda hovorime kompromis kvalita/cena. Je to dobry fotacik a skla ak mozes kup si radsej nikorry. Na fotkach to je citit. Pokial v telach je lepsi Canon (50D ma lepsi cip aj bufer) tak v optike kraluje nikon. radsej jedno- dve skla ako kpu ale dobre. Ja som mal ´zakladny´ 24-70, ktory sice vysiel draho ale s nim nafotis vsetko. Na D90 to je vlastne po prepocte 36-105 a to je velmi dobry rozsah. Do prirody spica. Postupom casu ak mas financie dokup 70-200 (ta je fest draha) ale s tymito dvoma nafotis asi uplne vsetko (okrem sirokouhlych zaberov) a bude ti to stacit na dlho. Navyse kvalitu fotiek budes mat ako o kategoriu vyssia rada fotoaparatov, ked na ne das beznu optiku. Napis potom ako si sa rozhodol a z noveho pristroja posli par fotiek.

z vlastnej skusenosti potvrdzujem,ze kompromis sa navyplaca..skutocne kvalitnemu sklu sa nevyrovna telo ani zdaleka..teda radsej menej skiel-f/2.8 a pod. ako viac zavazi na tele..
sam vlastnim spominany 70-300 VR a nekupoval by som este raz a to zdovodu,ze:
sice je to dobry objektiv ale s malou clonou a v horsich svetelnych podmienkach nie je velmi vyuzitelny(VR to nevykompenzuje)musel by si ist do velkych ISO..najlepsi vykon podava v rozsahu 70-200,v cca 300mm to nie je velmi na tlac velkych formatov,ak nie su doslova perfektne svetelne podmienky..z tohto dovodu pokial nemas bubaky na 70-200 VR,tak celkom urcite chod do 80-200 f/2.8..
k tomu by som volil asi 24-70(pokial by to bolo tiez nad ramec finnacii na nikkor, tak tu by som sa nebal ist aj do sigmy/tamronu v tomto rozsahu)
a ako spomenul jake:rozsah skoro na vsetko..
ak by si mal zaujem o sirokouhlac,vyborne vysledky podava tokina 12-24 od 3rd party lensov..
mimochodom, ak by mal niekto zaujem,aj ty, tak tokinu(kupovana v septembri ´08) sa chystam predat a to z dovodu maleho vyuzitia-za posledne 3 mesiace som ho mal na tele asi iba 3x..

v prvej vete hned preklep..nEvyplaca.pardon :))

Tamron 70-200 je neskutočne namakané sklo.....ostré ako britva , prakticky žiadna aberácia a rozpravkový bokeh....oproti Nikkoru však nie je vlhkotesny,prachotesný a samozrejme prevedenie nie je na takej úrovni....VR neriešim , nakolko už dlho nemám zelené uši....pre mna je dôležitý výsledok....
Môžte posúdit tu:

http://www.ephoto.sk/uzivatelska-sekcia/foto-galeria/?action=showPhoto&id=54709&autor_id=4521

Rozdiel je len v cene...:))) 1200 Eur.

Keď si zoberieme ceny NIKON a CANON obe sú drahé , tekže tam až taký rozdiel nevidím. ČO sa týka toho 70-300 VR myslel som že to sklo za tú cenu je pecka no tak potom asi nie ale tak to je aj u Canonu 70-300 USM (III generácie ) je aj tak horšie ako 70-200 takže tam to je stále na rozpore . Konečne som zistil že D90 ma garantovaných 100 000 cyklov uzávierky a 40D/50D 120 000 , Zase je fajn že D90 má z uvedených najvyššiu výdrž baterky 850 snímkov cez hladáčik , 40D 800 snímkov a 50D som nenašiel ale čítal som že má oproti 40D slabšiu výdrž . Viac ma láka D90 ale neviem ako je na tom so šumom , niekde bolo písané že na úrovni D300 ak to je pravda tak potom nie je o čom :)

Suhlasím....reagoval som skor na ten Nikkor 70-200, kde ja Tamron velmu slušný kompromis.....Porovnaj si snimače u 90-ky a 300-vky....z toho vychádzaj....inak je tu otom niekde pekný članok...

No hladám a článok som zatial nenašiel , ak by sa ti to podarilo , tak ho prosím pošli :) Diky